Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: А80-288/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Анадырь Дело № А80-288/2013
26 декабря 2013 года Требование 2
Резолютивная часть определения оглашена 20.12.2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания»,
требование государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100) от 20.11.2013 № 1196
о включении в реестр требований кредиторов Должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности в размере 20 501 015,35 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
установил:
государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (далее – Кредитор, ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (далее – Должник, МУП «Беринговская торговая компания») задолженности по договору поставки товара от 21.04.2010 № ЧОТ-133 в размере 20 501 015,35 руб., из которых: 18 476 383,84 руб. – основная задолженность, 2 024 631,51 руб. – проценты по товарному займу.
Определением суда от 25.11.2013 обозначенное требование принято к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2013.
Распоряжением председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06 декабря 2013 года № 39 произведена замена судьи Шепуленко М.Ю. на судью Дедова А.В.
В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
В обоснование заявленных требований Кредитор указал, что 21.04.2010 между ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» (Поставщик) и МУП «Беринговская торговая компания» (Покупатель) заключен договор поставки товара № ЧОТ-133 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить продукцию (далее – Товар), свободную от любых прав третьих лиц, по наименованию, в количестве и в сроки установленные условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере (пункт 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 5.4 общая сумма Договора считается товарным займом. Неоплата Должником задолженности по Договору в размере 20501015,35 руб., из которых: 18476383,84 руб. – основная задолженность, 2024631,51 руб. – проценты по товарному займу, явилась основанием для обращения в суд с настоящем требованием.
Временный управляющий МУП «Беринговская торговая компания» Коваль П.В. представил отзыв, согласно которого возражений по заявленному Кредитором требованию не имеет.
Должник возражений по заявленному требованию не представил.
Исследовав предъявленное требование, документы, приложенные Кредитором в его обоснование, суд находит требование ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующих оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением арбитражного суда от 31.10.2013 требование муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Коваль П.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Рассматриваемое требование заявлено Кредитором в пределах установленного срока.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступали возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1.1 Договора поставки товара № ЧОТ-133 от 21.04.2010 Поставщик обязуется поставить продукцию (далее – Товар), свободную от любых прав третьих лиц, по наименованию, в количестве и в сроки установленные условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере (Договора).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количества и цена Товара, и иные условия согласованы Сторонами в приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.
Пунктом 4.3 Договора установлен срок поставки Товара: навигационный период с 01.06.2010 по 31.10.2010.
Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату по настоящему Договору частями ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, в котором должна произойти оплата, согласно графику оплаты за товар (Приложение № 2).
Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон по Договору регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно товарным накладным №№ 893, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905 от 22.07.2010, S200000527, S200000529 от 02.08.2012, 1184, 1185, 1186, 1193 от 03.08.2010, 1286 от 18.08.2010, 1426 от 15.09.2010, 201 от 15.10.2010, S200001220 от 30.10.10, 1945, 1947 от 09.11.2010, 1983 от 12.11.2010, 2115 от 14.11.2010, S300000006, S300000007 от 06.01.2011, 10, S300000027 от 19.01.2011, 7 от 21.01.2011, S400000016, S400000017 от 27.01.2011, S300000078 от 03.02.2011, 2435 от 16.02.2011, S300000174, 51 от 04.03.2011, S30000076 от 18.03.2011, S30000219 от 21.03.2011, S20000122, 73 от 22.03.2011, S40000093 от 30.03.2011, 89, S30000245 от 31.03.2011, 1 от 01.04.2011, 143, 18 от 13.04.2011, 152 от 19.04.2011, 33 от 30.04.2011, 44 от 14.05.2011, 12 от 17.05.2011, 13 от 20.05.2011 поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 20 662 761,23 руб. и выставил счета-фактуры №№ 1638, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649, 1650 от 22.07.2010, S200000528, S200000530 от 02.08.2010, 1726, 1727, 1728, 1734 от 03.08.2010, 1826 от 18.08.2010, 1968 от 15.09.2010, 164 от 15.10.10, S200001221 от 30.10.10, 2508, 2510 от 09.11.2010, 2571 от 12.11.2010, 2729 от 14.11.2010, 8, 9 от 06.01.2011, 78, 79 от 19.01.2011, 108 от 21.01.2011, 172, 173 от 27.01.2011, 253 от 03.02.2011, 393 от 16.02.2011, 562, 563 от 04.03.2011, 738 от 18.03.2011, 752 от 21.03.2011, 773, 781 от 22.03.2011, 864 от 30.03.2011, 881 от 31.03.2011, 883 от 31.03.2011, 911 от 01.04.2011, 1009, 1018 от 13.04.2011, 1053 от 19.04.2011, 1159 от 30.04.2011, 1240 от 14.05.2011, 1260 от 17.05.2011, 1278 от 20.05.2011.
Должник за период 2011 года частично оплатил задолженность за поставленный товар в размере 2 146 337,39 руб., что подтверждается платежными поручениями: №№ 12 от 12.01.2011, 23 от 13.01.2011, 26 от 17.01.2011, 40 от 31.01.2011, 45 от 02.02.2011, 65 от 08.02.2011, 73 от 14.02.2011, 76 от 16.02.2011, 82 от 18.02.2011, 85 от 21.02.2011, 95 от 28.02.2011.
Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2013 подписан сторонами без разногласий.
Судом установлен факт поставки Ответчику товара согласно условий Договора, Должником и временным управляющим факт поставки не оспорен, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Кредитора в части включения в реестр требований Должника задолженности в размере 18 476 383,84 руб.
По требованию о включении в реестр требований 2 024 631,51 руб. процентов по товарному займу, суд пришел к выводу о его обоснованности ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила § 2 главы 42, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из самого существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иного не предусмотрено договором товарного кредита.
В соответствии со статьей 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Таким образом, заемщик обязан своевременно возвратить заимодавцу (в данном случае кредитору) сумму займа в виде денежных средств или вернуть иные вещи, переданные во исполнение заключенного договора и связанные родовыми признаками, либо их денежное выражение (эквивалент). Своевременный и полный возврат займа является основной обязанностью заемщика. Нарушение заемщиком своей обязанности по возврату очередной части займа (нарушения графика расчетов) является существенным нарушением обязательств, которое влечет возникновение у заимодавца права потребовать досрочного возврата всего оставшегося займа.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора, общая сумма Договора считается товарным займом.
Пунктом 5.4.1 Договора установлено, что процентная ставка за пользование товарным займом составляет 6 (Шесть) % годовых.
Согласно пункту 5.4.2 Договора, выставление процентов производится с момента отгрузки товара Поставщиком Покупателю ежемесячно, до момента погашения Покупателем товарного займа. Проценты оплачиваются не позднее 10 числа месяца, в котором производится отплата. В общую сумму настоящего Договора проценты по товарному займу не включаются и выставляются Поставщиком отдельно.
Как установлено выше судом, материалами дела подтверждается факт поставки Ответчику товара согласно условий Договора, Должником и временным управляющим факт поставки не оспорен, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, равно как не представлено возражений по сумме процентов по товарному займу и доказательств их погашения.
Правильность произведенного ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» расчета проверена судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, суд находит требование Кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Беринговская торговая компания» в сумме в сумме 20 501 015,35 руб., из них 18 476 383,84 руб. – сумма основного долга, 2 024 631,51 руб. – проценты по товарному займу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Требование государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» на сумму 20 501 015,35 руб., признать обоснованным.
Обязать временного управляющего муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания», Коваль Павла Владимировича включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204) задолженность перед государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН 1028700587233, ИНН 8709008100) в сумме 20 501 015,35 руб., из них 18 476 383,84 руб. – сумма основного долга, 2 024 631,51 руб. – проценты по товарному займу.
2. Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья А.В. Дедов
