Определение от 31 октября 2013 года №А80-288/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а, тел. 6-96-00, факс 2-29-69
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  № А80-288/2013
 
    31 октября 2013 года
 
Резолютивная часть определения оглашена 24.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании обоснованность требований  муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания», ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204
 
    о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания»,
 
 
    в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, уведомленных надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (далее – Должник,                             МУП «Беринговская торговая компания», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.08.2013 № 69 о признании его несостоятельным (банкротом) и назначении арбитражного управляющего Должника из числа членов некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП «РСОПАУ»).
 
    В судебное заседание явка Должника и иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем, у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    В обоснование заявления о признании должника банкротом,                      МУП «Беринговская торговая компания» указало на наличие кредиторской задолженности на общую сумму 35 720 759,78 руб., из них 9 883 950,19 руб. – сумма по решениям Арбитражного суда Чукотского автономного округа в 2013 году; 478 102,30 руб. – сумма по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края по делу А51-15437/2012; 4 747 052,23 руб. – сумма  по исполнительному листу АС № 003258360 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-18/2011; 20 222 063,62 руб. – сумма по актам сверки взаимных расчетов между ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» и МУП  «Беринговская торговая компания»; 389 591,44 руб. – задолженность по обязательным платежам, из них 334 533 руб. сумма неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов), 55 058,44 руб. пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов). 
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявление МУП «Беринговская торговая компания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявления МУП «Беринговская торговая компания» представлены следующие доказательства, подтверждающие наличие задолженности:
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.05.2013 по делу № А80-95/2013 о взыскании задолженности в размере 4 849 589,39 руб., в том числе: основной долг – 4 802 576,51 руб., государственная пошлина – 47 012,88 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.05.2013 по делу № А80-96/2013 о взыскании задолженности в размере 1 599 192,21 руб., в том числе: основной долг – 1 570 487,34 руб., государственная пошлина – 28 704,87 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.05.2013 по делу № А80-97/2013 о взыскании задолженности в размере 2 290 572,65 руб., в том числе: основной долг – 2 256 291,19 руб., государственная пошлина – 34 281,46 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.05.2013 по делу № А80-89/2013 о взыскании задолженности в размере 64 722,01 руб., в том числе: основной долг – 62 232,70 руб., государственная пошлина – 2 489,31 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.05.2013 по делу № А80-90/2013 о взыскании задолженности в размере 104 921,46 руб., в том числе: основной долг – 100 894,62 руб., государственная пошлина – 4 026,84 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.05.2013 по делу № А80-91/2013 о взыскании задолженности в размере 93 880,44 руб., в том числе: основной долг – 90 269,65 руб., государственная пошлина – 3 610,79 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.06.2013 по делу № А80-92/2013 о взыскании задолженности в размере 569 454,82 руб., в том числе: основной долг – 555 347,86 руб., государственная пошлина – 14 106,96 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.06.2013 по делу № А80-93/2013 о взыскании задолженности в размере 55 568,88 руб., в том числе: основной долг – 53 431,62 руб., государственная пошлина – 2 137,26 руб.;
 
    - решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.06.2013 по делу № А80-94/2013 о взыскании задолженности в размере 256 048,33 руб., в том числе: основной долг – 248 086,60 руб., государственная пошлина – 7 961,73 руб.;
 
    - постановление ОСП Беринговского района УФССП по ЧАО от 05.04.2013 о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 478 102,30 руб., в том числе основной долг – 465 786,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 316 руб.;
 
    - постановление ОСП Беринговского района УФССП по ЧАО от 14.05.2013 о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 4 747 052,23 руб., в том числе основной долг – 4 700 549,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 46 502,75 руб.;
 
    - акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 между ГП ЧАО «Чукотская оптовая торговля» и МУП  «Беринговская торговая компания» на общую сумму задолженности – 20 222 063,62 руб.,
 
    - акт выездной налоговой проверки № 14 от 05.07.2013 на общую сумму задолженности по обязательным платежам в размере 389 591,44 руб., в том числе 334 533 руб. сумма неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов), 55 058,44 руб. пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов). 
 
    На момент рассмотрения настоящего дела данных о погашении Должником задолженности не имеется.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствие с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если органом, уполномоченным собственником  имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
 
    Материалами дела подтверждается, что у МУП «Беринговская торговая компания» имеются признаки банкротства, определенные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а требование МУП «Беринговская торговая компания» соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со статьей 62 вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из исследованных судом материалов, в отношении Должника подлежит введению процедура наблюдения сроком на 3 месяца, с наступлением последствий, установленных статьей 63 Закона о банкротстве.
 
    В силу требований, изложенных в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    Указанная Заявителем саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представила информацию на кандидатуру временного управляющего Коваль Павла Владимировича.
 
    Суд, проверив представленные НП «РСОПАУ» документы на арбитражного управляющего Коваль П.В., приходит к выводу, что указанная кандидатура отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Суд считает возможным утвердить в качестве временного управляющего МУП  «Беринговская торговая компания» Коваль Павла Владимировича.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 62-68, 71, 134, 137, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Требование муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» о признании его несостоятельным (банкротом), признать обоснованным.
 
    2. Ввести в отношении муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Беринговская торговая компания» (место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, рп. Беринговский, ул. Мандрикова, 6,ОГРН 1078709000490, ИНН 8702002204) процедуру банкротства - наблюдение сроком на 3 месяца до 24 января 2014 года.
 
    3. Утвердить Коваль Павла Владимировича, ИНН 870901246687,                                           № 9156 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», почтовый адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, а/я 274, временным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» с правами и обязанностями, определенными статьями 66-67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
 
    4. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия введения наблюдения, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    5. Назначить судебное заседание по результатам наблюдения на 28 января 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9а.
 
    6. Временному управляющему Коваль П.В. в срок до 27 декабря 2013 года представить арбитражному суду документы в соответствии с требованиями статей 67, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    7. Всю необходимую информацию о движении дела № А80-288/2013 лица, участвующие в деле могут получить на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа - http://www.chukotka.arbitr.ru.
 
    9. Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    10. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                               А.В. Дедов