Решение от 04 февраля 2010 года №А80-286/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                         Дело № А80-286/2009
 
    «04» февраля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 04 февраля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны (ОГРИП 304272206100017, г. Хабаровск)
 
    к государственному предприятию Чукотского   автономного округа «Строительное управление Билибинской АЭС»
 
    о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 270000 рублей. 
 
    при участии представителей
 
    стороны не явились.
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Калмыкова М.Г. (далее – Предприниматель) (ОГРИП 304272206100017, г. Хабаровск) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с иском к государственному предприятию Чукотского   автономного округа «Строительное управление Билибинской АЭС» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 270 000 руб. по договору возмездного оказания услуг  без номера от 01.10.2005.
 
    По ходатайству истца, для дачи возможности представления дополнительных доказательств, определением суда от 20.01.2010 рассмотрение спора по существу отложено до 04.02.2010.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.12.2009, выпиской из почтовых идентификаторов № 68900085469553,      № 68900085469546, почтовым уведомлением от 22.01.2010, телеграфным уведомлением от 30.01.2010 .
 
    Ответчиком отзыв не представлен.
 
    Каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.
 
    На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между истцом  в лице конкурсного управляющего Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Строительное управление Билибинской АЭС» Сыскова О.В.(далее – ГП ЧАО «СУ БАЭС») и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2.1  договора исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) консультационные и аудиторские услуги при проведении конкурсного производства ГП ЧАО «СУ БАЭС», в том числе:  проводить инвентаризацию и оценку имущества, принимать меры по обеспечению его сохранности и защите; оказывать помощь в приеме и ведение конкурсного управляющего имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; оказывать консультационные услуги, связанные с конкурсным управлением должником; анализировать сделки, договоры должника совершенные (заключенные) должником до введения конкурсного управления в отношении должника с целью возвращения активов должника и формирования конкурсной массы; вести бухгалтерский учет деятельности заказчика в период конкурсного производства; анализировать деятельность предприятия; оказывать консультационные услуги по вопросам, относящимся к деятельности заказчика. По поручению заказчика: предъявлять к третьи лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; заявлять в установленном ФЗ порядке возражения по предъявленным требованиям кредиторов;  принимать участие в организации и проведении собраний кредиторов; заявлять отказ от исполнения договоров должника; оказывать помощь в подготовке отчета по итогам конкурсного производства; представительствовать в суде.
 
    При этом пунктом 2.1 Договора установлено, что при осуществлении своих обязанностей исполнитель обязан сообщать заказчику (конкурсному управляющему) обо всех действиях, связанных с выполнением настоящего договора и на основании выданных ему доверенностей.
 
    Форма оказываемых услуг, порядок сдачи результатов работы для подтверждения их выполнения договором не определены.
 
    В соответствии с п.3 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Из содержания п.3 договора следует, что заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  или выдачи из кассы заказчика.
 
    Согласно п. 4.1 договор вступил в силу с 01.10.2005 со сроком действия - заключен на срок действия конкурсного производства ГП ЧАО «СУ БАЭС».
 
    Истец указал, что задолженность ответчика за оказанные консультационно-юридические услуги по договору составляет 270000 руб. и направленные претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа.
 
    В обоснование доводов об оказании услуг и наличии задолженности в размере 270 000 руб. истцом представлены следующие документы: претензия от 01.08.2008, претензия от 01.09.2008, акт без номера от 01.02.2008, акт без номера от 01.03.2008, акт без номера от 01.04.2008, акт без номера от 01.05.2008, акт без номера от 01.06.2008,  акт без номера от 01.07.2008.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    В представленных истцом актах на выполнение  работ-услуг от 01.11.2007 № 10 на сумму 30000 рублей, от 03.12.2007 № 11 на сумму 30000 рублей, от 10.01.2008 № 12 на сумму 30000 рублей, подпись Заказчика не расшифрована, представленные первоначально в дело копии вышеперечисленных актов имеют явные отличия от представленных позднее оригиналов в том, что на копиях и подлинниках оттиски печатей расположены на разных уровнях от подписи заказчика. Никаких дополнительных пояснений - кто подписывал акты, с каких документов были сделаны представленные первоначально копии документов, почему подлинные документы не совпадают с документами, положенными в обоснование заявленных требований  и направленные суду, истцом не представлено.
 
    Определением суда от 21.12.2009 об отложении истцу было указано на то, что представленные в копиях как доказательства  в обоснование заявленных требований 2 претензии направленные конкурсному управляющему ГП ЧАО «СУ БАЭС» Алиеву С.Г. из-за качества копий документов не позволяют суду установить дату получения претензий и лицо, которому они были вручены ввиду неразборчивости даты получения и фамилии лица, расписавшегося в получении. В судебное заседание при рассмотрении исковых требований оригиналы претензий не представлены.
 
    Поэтому,  указанные выше документы не могут быть оценены судом как доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и наличие задолженности на сумму 90 000 руб.
 
    В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 720 (пунктом 1) ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных услуг, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.
 
    Представленные акты на выполнение работ-услуг не содержат перечня выполненных услуг.
 
    Определением суда от 21.12.2009 истцу было предложено представить доказательства объема выполненных работ на сумму исковых требований. На день судебного разбирательства истец не указал, какие именно консультационные и иные услуги он оказал ответчику за взыскиваемый период, какими документами подтверждается факт оказания услуг, и сами документы не представил.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2005, поскольку представленные акты приемки оказанных услуг за период с 01.11.2007 по 01.07.2008 в нарушение требований статей 720, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат сведений о каждой оказанной услуге.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления истцом документов, подтверждающих исковые требования. 
 
    Оценивая, представленные доказательства в совокупности с условиями договора  и имеющимися актами выполненных работ суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства в заявленной сумме.
 
    Истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основание своих требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ИП Калмыковой Марины Геннадьевна (ОГРН 304272206100017, г. Хабаровск, ул. Калинина, 91 кв.52)  в доход федерального бюджета госпошлину на сумму 6 900 руб.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, г. Хабаровск с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                               М.Ю. Овчинникова