Решение от 21 марта 2011 года №А80-284/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Анадырь                                                                      Дело № А80-284/2010
 
    «21» марта  2011 г.
 
Резолютивная часть оглашена 21.03.2011
 
В полном объеме изготовлено 21.03.2011
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой В.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бельченко Евгения Леонидовича ОГРНИП 305870611500015
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу
 
    о признании недействительными: решения № 164 от 27.11.2009 и постановления № 164 от 27.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от налогового органа  – Жуков Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 № 2,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Бельченко Евгений Леонидович (далее – предприниматель, ИП Бельченко Е.Л.) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения № 164 от 27.11.2009 и постановления № 164 от 27.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя недействительными (далее решение и постановление № 164 от 27.11.2009).
 
    Предприниматель, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление (лист 4.3), согласно которому заявителем получено определение от 24.12.2010 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
 
    Согласно информации почтового идентификатора, полученного с официального сайта «Почта России» в сети Интернет, определение от 17.02.2011 о назначении дела к судебному заседанию получено ИП Бельченко Е.Л. 12.03.2011.
 
    На основании вышеизложенного суд констатирует факт о надлежащем извещении Предпринимателя.
 
    Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие заявителя.
 
    В заявлении указано, что решение и постановление № 164 от 27.11.2009 налогового органа являются недействительными, поскольку вынесены на основании требований, не соответствующих налоговому законодательству, так как последние не содержат подробные данные об основаниях взимания налога, на который начислены пени, не указан период, требования выставлены с истечением срока указанного в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требования является повторными.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указывая при этом на то, что Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу решением от 14.12.2010 № 08-69/08008, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бельченко Е. Л., отменило решение и постановление Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому АО № 164 от 27.11.2009.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд установил.
 
    ИП Бельченко Е.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 26.04.1999 и состоит на налоговом учете в инспекции с 25.04.2005.
 
    11.08.2009 предпринимателю выставлено требование № 1115 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 853 руб. 12 коп., 13.08.2009 - требование № 1187 об уплате пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 156 руб. 91 коп., 09.09.2009 – требование № 1595 об уплате пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 270 руб. 89 коп.
 
    В связи с неисполнением предпринимателем требований  об уплате налога, сбора, пени, штрафа и отсутствием у него счета, заместителем руководителя инспекции 27.11.2009 на основании статей 31 и 47 НК РФ вынесены решение № 164 и постановление № 164 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях, на общую сумму 12 492 руб. 58 коп. – пени.
 
    Решение и постановление № 164 от 27.11.2009 направлены предпринимателю по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП и возвращены отделением связи налоговому органу по причине истечения срока хранения.
 
    18.06.2010 налоговый орган направил оспариваемые решение и постановление № 164 от 27.11.2009 ИП Бельченко Е.Л. по адресу: г. Москва, которое вручено адресату 09.08.2010.
 
    ИП Бельченко Е.Л. 11.08.2010, не согласившись с вынесенными решением и постановлением № 164 от 27.11.2009, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу.
 
    Заявлением от пятого октября 2010 года, считая, что решение и постановление № 164 от 27.11.2009 незаконны, нарушают его права и не соответствует его обязанностям в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в суд.
 
    14.12.2010 Управление федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу решением № 08-69/08008 отменило решение № 164 от 27.11.2009 и постановление № 164 от 27.11.2009 МИФНС №2 по Чукотскому автономному округу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Из смысла указанных норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, а действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    Оспариваемые решение и постановление вынесены в связи с неисполнением требований.
 
    Заявлениями от пятого и седьмого октября 2010 года предприниматель обратился в арбитражный суд Чукотского автономного округа о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2009 № 1115, от 13.08.2009 № 1187, от 09.09.2009 № 1595.
 
    Решением арбитражного суда по делу № А80-287/2010 от 27.01.2011 требование № 1595 от 09.09.2009 признано недействительным, судебный акт вступил в законную силу 28.02.2011.
 
    Решением арбитражного суда по делу № А80-288/2010 от 15.02.2011 требование № 1187 от 13.08.2009 признано недействительным, судебный акт вступил в законную силу 16.03.2011.
 
    Решением арбитражного суда по делу № А80-289/2010 от 15.02.2011 требование № 1115 от 11.08.2009 признано недействительным, судебный акт вступил в законную силу 16.03.2011.
 
    Недействительность требований, неисполнение которых явилось основанием для принятия оспариваемых решения и постановления, влечет недействительность названных ненормативных актов налогового органа с момента их вынесения.
 
    Из вышеизложенного следует, что решение и постановление № 164 от 27.11.2009 на момент обращения заявителя в арбитражный суд (09 ноября 2010) противоречили требованиям НК РФ, а также нарушали права и законные интересы налогоплательщика, незаконно возлагая на него не предусмотренные законом, обязательства.
 
    Кроме того налоговым органом были осуществлены меры по исполнению решения и постановления № 164 от 27.11.2009 путем направления указанных актов в службу судебных приставов-исполнителей.
 
    30.09.2010 Хамовническим районным отделом судебных приставов УФССП по г.Москве в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство № 77/17/19926/12/2010 на основании решения № 164 от 27.11.2009.
 
    ИП Бельченко Е.Л. предложено в течении двух дней с момента получения постановления уплатить сумму, указанную в решении № 164 от 27.11.2009, а в случае неисполнения с налогоплательщика будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей.
 
    Действия по исполнению решения и постановления № 164 от 27.11.2009 нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в случае исполнения исполнительного производства № 77/17/19926/12/2010, то есть взыскания сумм пени, признанных судом необоснованными, за счет изъятия и реализации имущества налогоплательщика, ему будет нанесен ущерб.
 
    Доказательств того, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой решения и постановления вышестоящим налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
    Доводы налогового органа о том, что ИП Бельченко Е.Л. не имел права обратиться с заявлением об оспаривании решения и постановления № 164 от 27.11.2009 в суд в связи с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган суд находит несостоятельными, основываясь при этом на части 1 статьи 198,  части 4 статьи 200 АПК РФ, пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения и постановления № 164 от 27.11.2009 налогового органа следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать решение № 164 от 27.11.2009 и постановление № 164 от 27.11.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя недействительными.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Бельченко Евгения Леонидовича ОГРНИП 305870611500015, ИНН 870300034504, место жительства: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, микрорайон Восточный, дом 4, квартира 10  судебные расходы в сумме 400 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276,  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                          М.Ю. Овчинникова