Решение от 15 февраля 2011 года №А80-283/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-283/2010
 
    15 февраля 2011 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2011
 
    Полный текст решения изготовлен 15.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.11.2010 № 13-08/2615 государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ИНН 8700000233, ОГРН 1028700587266  (далее – Истец, ОПФ РФ по ЧАО)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» ИНН 3250505480, ОГРН 1083254005548 (далее – Ответчик, ООО «Трейдстрой»)
 
    о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд № 21/10, взыскании авансового платежа в размере 45 420 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 6 531,64 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств (аванса) в размере 935,46 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от Истца – Голубенко Станислав Александрович (доверенность от 23.06.2008 № 54);
 
    от Ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОПФ РФ по ЧАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.11.2010 № 13-08/2615 к ООО «Трейдстрой» о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 15.04.2010 № 21/10, взыскании авансового платежа в размере 45 420 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 6 531,64 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств (аванса) в размере 935,46 руб.
 
    Определением суда от 10.12.2010 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16 час. 00 мин. 12.01.2011.
 
    Определением от 12.01.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 час. 00 мин.  14.02.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена.
 
    Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное Ответчику по адресам: 241028, г. Брянск, ул.Урицкого, дом 141 и 241520, с.Супонево Брянского района Брянской области, ул.Фрунзе, дом 83А, заказной почтой с заказным уведомлением, не вручено адресату, телеграммы возвращены телеграфом с отметками «не доставлена, такого учреждения нет».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2010 адрес (место нахождения) ООО «Трейдстрой»: 241028, г. Брянск, ул. Урицкого, дом 141 и 241520, с. Супонево Брянского района Брянской области, ул. Фрунзе, дом 83А, что соответствует адресам, по которым были направлены определения суда и телеграммы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие Ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле материалам.
 
    Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении 08.11.2010 № 13-08/2615.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОПФ РФ по ЧАО (далее - Заказчик) и ООО «Трейдстрой» (далее Поставщик) заключен государственный контракт № 21/10 от 15.04.2010 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить источники бесперебойного питания в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью (пункт 2.1. Контракта).
 
    Согласно  пункту 4.1. Контракта стоимость Контракта составляет 151 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23 094,92 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. Контракта авансовый платеж в размере 30 процентов от общей стоимости Контракта в размере 45 420 руб., в том числе НДС в сумме 6 928,47 руб., Заказчик перечисляет Поставщику после подписания контракта обеими сторонами в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком счёта Поставщика. В случае отказа Поставщика от исполнения принятых на себя обязательств по поставке Товара аванс должен быть возвращен Заказчику в течение 10 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующего требования о возврате аванса Поставщику.
 
    Как следует из пункта 5.1. Контракта, поставка Товара должна быть осуществлена в срок не позднее 40 дней со дня заключения Контракта. Датой осуществления поставки считается дата подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара (п.5.1.2. Контракта).
 
    Согласно пункту 11.2. Контракта в случае несоблюдения предусмотренных Контрактом сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта за каждый день просрочки.
 
    В случае несвоевременного возврата денежных средств Поставщик должен уплатить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральный банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.11.9. Контракта).
 
    В соответствии с условиями Контракта Заказчик выплатил Поставщику аванс в оговорённом размере 45 420 руб. платежным поручением от 30.04.2010 № 288.
 
    В связи с истечением срока поставки товара Заказчик направил Поставщику претензии от 07.06.2010 №13-08/1155, от 07.07.2010 №13-08/1400, в ответе на которые письмом от 12.07.2010 №9-у Поставщик информировал Заказчика об осуществлении поставки Товара не позднее третьего квартала 2010 года.
 
    На предложения Заказчика о расторжении Контракта от 13.07.2010 №13-08/1442, от 04.08.2010 №13-08/1672 Поставщик письмом от 09.08.2010 №32-у выразил согласие на расторжение Контракта и обязался возвратить аванс по Контракту.
 
    В нарушение своих обязательств Поставщик не произвел возврата авансового платежа, не подписал предложенное Заказчиком Соглашение от 17.08.2010 о расторжении государственного контракта.
 
    В связи с указанным, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и существенное нарушение условий Контракта по поставке Товара Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта, взыскании с Ответчика уплаченного авансового платежа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о возврате авансового платежа, не представлено.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Из п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).
 
    В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
 
    При чем, возможность предъявления этих требований законодателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
 
    Истец, обратившись с требованием о взыскании авансового платежа за непоставку товара, должен доказать факт передачи денежных средств Ответчику.
 
    Истцом представлены:
 
    - счет на предоплату № 32 от 21.04.2010 на сумму 45 420 руб.;
 
    - платёжное поручение от 30.04.2010 № 288, подтверждающее перечисление Ответчику авансового платежа в сумме 45 420 руб.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств Ответчику доказан, а Ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата авансового платежа, арбитражный суд считает, что требования Истца в части взыскания суммы выплаченного аванса в размере 45 420 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Рассмотрев требование Истца о расторжении Контракта, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из пункта 5.1. Контракта, поставка Товара должна быть осуществлена в срок не позднее 40 дней со дня заключения Контракта. Контракт подписан 15.04.2010, таким образом, Товар надлежало поставить в срок до 25 мая 2010 года.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по поставке Товара Ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения Контракта со стороны ООО «Трейдстрой» и требование Истца о расторжении Контракта подлежит удовлетворению.
 
 
    Оценивая произведённый Истцом расчёт неустойки и процентов за невыполнение обязательств по Контракту, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье  395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.     
 
    В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров, работ, услуг, подлежат начислению на цену товаров с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку должник неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.
 
    Согласно части 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно пункту 11.2. Контракта в случае несоблюдения предусмотренных Контрактом сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта за каждый день просрочки.
 
    В случае несвоевременного возврата денежных средств Поставщик должен уплатить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральный банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.11.9. Контракта).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств поставки товара и возврата аванса, суд считает, что требования Истца о взыскании неустойки и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Оценивая произведённый Истцом расчёт процентов, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки ввиду того, что Истец принял число дней в году равным 365 дням, а также количество дней просрочки исходя из заявленного периода составляет 95 дней.
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика составляет: 45 420 руб. * 95 (дней) * 7.75/36000 = 928,90 руб..
 
    Оценивая произведённый Истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу о его правильности.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 15.04.2010 № 21/10
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» (юридический адрес: 241520, Брянская область, Брянский район, село Супонево, ул. Фрунзе, д. 83А, ИНН 3250505480, ОГРН 1083254005548) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу авансовый платеж в размере 45 420 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за поставку товара за период с 26.05.2010 по 08.11.2010 в размере 6 531,64 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств (аванса) за период с 04.08.2010 по 08.11.2010 в размере 928,90 руб., а всего  52 880,54 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 115,22 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов