Решение от 29 апреля 2014 года №А80-28/2014

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                              Дело № А80-28/2014
 
    29 апреля 2014 года
 
    резолютивная часть решения от 24.04.2014
 
    полный текст от 29.04.2014
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
 
    рассмотрев  в судебном  заседании дело по заявлению от 04.02.2014 № 01-12/496 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» ОГРН 1088706000151, ИНН 8706005206 
 
    о взыскании задолженности по договору № 424-т/13 от 14.01.2013
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Кулагин В.В. по доверенности от 03.12.2013 № 4945/13,
 
    от ответчика – не явился
 
установил:
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением № 01-12/496 от 04.02.2014 с требованиями:
 
    - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» (далее – ответчик) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» сумму долга за потребленные энергоресурсы в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 38 747 673 руб. 49 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга (за период с 21.02.2013 по 03.02.2014) в размере 2 268 379 руб. 57 коп.
 
    Всего взыскать: 41 016 053 руб. 06 коп.
 
    - в решении указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 38 747 673 руб. 49 коп. до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 14) с 04 февраля 2014 года в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 8,25%.
 
    - понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. возместить ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» за счет ответчика.
 
    Определением от 06.02.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2014.
 
    Определением от 18.03.2014 судебное заседание назначено на 17.04.2014. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2014.
 
    В судебное заседание до перерыва обеспеченна явка представителя истца. Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен судом о дате и времени настоящего заседания надлежащим образом. До начала судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв от 17.03.2014. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
 
    В заседании представитель истца поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. После перерыва, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В обоснование требований истец указывает на неисполнение обязательств по договору от 14.01.2013 № 424-т/13. Заявлением от 04.04.2014 истцом представлены расчеты отпущенной потребителям тепловой энергии и горячего водоснабжения с показаниями приборов и списками граждан.
 
    В возражениях на исковые требования ответчик, не признавая иск в полном объеме, указал следующее:
 
    - неправомерно взыскание задолженности по счетам-фактурам № 151, № 760 за январь, февраль 2013 года, поскольку указанная задолженность была ранее взыскана решениями суда по делам № А80-43/2011, № А80-158/2013, как задолженность по договору 80-т/09 от 10.07.2009;
 
    - у управляющей организации отсутствует обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги за потребителей (население), которые не производят оплату;
 
    - поскольку ответчик денежные средства истца не удерживает и не использует, то взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно;
 
    - истец не вправе был заключать спорный договор, так как не является в силу положений Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией (не представлены доказательства владения на праве собственности или ином праве источниками тепловой энергии и тепловыми сетями);
 
    - ответчик полагает договор не заключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, таких как – величина тепловой нагрузки, технические данные приборов учета.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения № 424-т/13 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 17.02.2013, дополнительных соглашений от 14.08.2013, 20.11.2013, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенные  сети, тепловую энергию в горячей воде, а также оказывать услуги по их передаче для целей отопления жилищного фонда города Певек в соответствии с приложениями № 1, № 4 к договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать фактически полученную тепловую энергию  и теплоноситель за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 4, и в порядке, установленном разделом 5 договора.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения, с указанием адресов жилых домов и мест установки счетчиков в теплоузлах.
 
    Приложением № 4 стороны согласовали договорный объем потребления тепловой энергии с разбивкой на жилищный фонд (с указанием количества прописанных по каждому адресу человек), а также с указанием месячного и годового потребления теплоэнергии.
 
    Сторонами договора составлены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).
 
    Ориентировочная договорная величина потребления согласована с помесячной разбивкой в приложении № 3 к договору.
 
    В соответствие с пунктами 4.1 и 4.3 договора определение количества тепловой энергии и горячей воды, отпущенной теплоснабжающей организацией Потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения  возможно по показаниям приборов учёта.
 
    При отсутствии у Потребителя приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, расчёт определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения: по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на выходном коллекторе истца, за вычетом потерь теплоэнергии и горячей воды в магистральных тепловых сетях, в размерах, утвержденных Комитетом государственного регулирования цен и тарифов ЧАО, на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 МДС 41-4-2000.
 
    Съем накопительных показаний приборов учета за расчетный период производится Потребителем 25 числа каждого месяца в присутствии представителя теплоснабжающей организации и представляется ей 27-29 числа за подписью руководителя предприятия или лица, ответственного за эксплуатацию узла учета, назначенного приказом по предприятию (с приложением копии приказа) (п. 4.4.).
 
    Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и соответствующих услуг определен   разделом 5 договора.
 
    Расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты по договору производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры, представленного не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель по договору определяется соответствии с тарифами на тепловую энергию, утверждёнными Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (пункт 5.5 договора).
 
    Договор (с учетом протокола разногласий, письма истца от 26.03.2013 № 422, дополнительных соглашений) подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Принятые на себя договором обязательства истец исполнил в полном объеме.
 
    В период с января по июль 2013 года истец направил ответчику счета – фактуры на общую сумму 50245902,33 руб., в том числе: № 70000151 от 31.01.2013 на сумму 8203050,99 руб. (получен ответчиком 04.02.2013), № 70000760 от 28.02.2013 на сумму 8188587,07 руб.(получен ответчиком 06.03.2013), № 70001402 от 31.03.2013 на сумму 7610582,40 руб.(получен ответчиком 04.04.2013), № 70001876 от 30.04.2013 на сумму 7337649,09 руб. (получен ответчиком 06.05.2013), № 70002345 от 31.05.2013 на сумму 6832721,22 руб. (получен ответчиком 04.06.2013) , № 70002694 от 30.06.2013 на сумму 6530183,02 руб.(получен ответчиком 03.07.2013), 70003237 от 31.07.2013 на сумму 5543128,54 руб. (получен ответчиком 12.08.2013).
 
    Представленные в материалы дела акты с реквизитами, аналогичными реквизитам выставленных счетов-фактур, подписаны со стороны истца и ответчика и подтверждают, что ответчик принял услуги на сумму  42318236,94 руб.
 
    Платежными поручениями и соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных требований подтверждается погашение ответчиком части задолженности за спорный период в размере 11 498 228.84 руб.
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по спорному договору, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2013 составляет 38828338,24 руб.
 
    В связи с имеющейся задолженностью по исполнению договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2014 № 18, в которой указал на наличие задолженности по спорному  договору в сумме  38828338,24 руб.
 
    Предъявленная истцом претензия об уплате в добровольном порядке суммы долга, ответчиком оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
 
    Не признавая заявленные требования в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств неисполнения истцом обязательств по договору не приводит.
 
    В отношении суммы задолженности ответчик контррасчеты с документальным  подтверждением не представил, доводов ни в части составляющих расчета, ни в части формулы не привел, доказательств недостоверности учтенных истцом сведений по объемам ресурсов не представил.
 
    При этом из материалов дела следует, что часть суммы по выставленным счетам-фактурам не опровергалась ответчиком, что подтверждается как актами оказанных услуг, так и актом сверки взаиморасчетов.
 
    Доводы в отношении суммы задолженности, которая на момент подписания актов оказанных услуг по спорному периоду не принималась ответчиком, отсутствуют, доказательств невыполнения истцом услуг не представлено, равно как и доказательств оплаты заявленной суммы.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по договору регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в размере  38747673,49 руб. подтверждается представленными доказательствами, в том числе договором и приложениями к нему, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актом сверки взаиморасчетов, частичной оплатой оказанных услуг, расчетом отпущенной потребителю тепловой энергии и горячего водоснабжения с показаниями приборов учета.
 
    Доказательств отсутствия задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о рассмотрении судом в рамках арбитражных дел сумм задолженности по счетам-фактурам за январь, февраль 2013 отклоняется судом, как противоречащий материалам дела и судебным актам по делам А80-43/2011, А80-158/2013. Из судебных решений по указанным делам не следует, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за 2013 год по спорным счетам-фактурам. Кроме того, из представленных счетов-фактур, доказательств их частичной оплаты в 2013 году следует, что ссылка на договор 80-т/09 от 01.07.2009 является ошибочной (с учетом тарифов 2013 года в сравнении с 2009 годом, согласованных договором объемов).
 
    Довод ответчика с указанием на невозможность взыскания задолженности с населения  (собственников жилых помещений) в судебном порядке, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика исполнять взятые на себя по договору обязательства по оплате полученных услуг. Суд также учитывает, что с 01.08.2013 (дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2013) право получения платы и, соответственно, право на ее взыскание в принудительном порядке, с граждан и организаций (нанимателей, собственников, арендаторов, временных жильцов) перешло в порядке уступки к истцу.
 
    Как было установлено судом, стороны при заключении договора согласовали все существенные условия договора, предусмотренные правилами о договоре энергоснабжения.
 
    Довод ответчика о незаключенности договора суд полагает не обоснованным. Кроме того, незаключенность договора не освобождает лицо от исполнения обязанностей по нему в случае доказанности факта оказания услуг.  
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 7.5 договора предусмотрена уплата потребителем  теплоснабжающей организации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии и горячей воды.
 
    Одним из требований истца является взыскание указанных процентов, начисленных на дату подачи иска в размере 2268379,57 руб., а также требование об указании в решении на дальнейшее начисление процентов до полного погашения основного долга.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлен подробный расчет, со ссылками на счета-фактуры, размер задолженности и суммы оплаты. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный расчет проверен судом и признан правомерным.
 
    Возражая против взыскания процентов, ответчик указал на непредставление доказательств в отношении действующей ставки рефинансирования, а также отсутствие доказательств неправомерного сбережения или удержания денежных средств ответчиком.
 
    При этом возражений относительно порядка расчета процентов ответчиком не представлено.
 
    Суд полагает возражения ответчика в данной части необоснованными, поскольку факт неоплаты (несвоевременной оплаты) подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, в соответствии с договором и положениями статьи 395 ГК РФ ответчик должен нести ответственность. То обстоятельство, что ответчик уже выплачивает присужденные ранее суммы долга по иным обязательствам, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является общедоступной информацией, и в соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании.
 
    При таких обстоятельствах, требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 2268379,57 руб., подлежат удовлетворению. Поскольку сумма задолженности по иску ответчиком не уплачена, с ответчика также подлежат взысканию проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга с 04.02.2014 по день его уплаты, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г.Певек, ул.Полярная, д.22, ОГРН 1088706000151, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  29.07.2008,  ИНН 8706005206) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, д.24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2002, ИНН 8700000466), задолженность по договору № 424-т/13 от 14.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 38 747 673 рубля 49 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 21.02.2013 по 03.02.2014, в размере 2 268 379 рублей 57 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 41 216 053 рубля 06 копеек.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Певек» (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г.Певек, ул.Полярная, д.22, ОГРН 1088706000151, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  29.07.2008,  ИНН 8706005206) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, д.24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2002, ИНН 8700000466) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 04.02.2014 по день фактической уплаты долга с суммы задолженности в размере 38 747 673 рубля 49 копеек из расчета ставки рефинансирования 8,25%
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Дерезюк