Решение от 22 декабря 2010 года №А80-280/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Анадырь                                                                        Дело № А80-280/2010
 
    «22»  декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 22.12.2010
 
    В полном объеме изготовлено 22.12.2010
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Исаевой В.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    МРУ Росалкогольрегулирования  по Дальневосточному федеральному округу
 
    к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотрено статьей 6.14 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от Общества – Шмакова Ю.В. – доверенность № 114 от 29.11.2010,
 
    у с т а н о в и л:
 
    МРУ Росалкогольрегулирования  по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (далее по тексту – ГП ЧАО «Чукотопторг», Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный в ходе проверки склада ГП ЧАО «Чукотопторг» факт нахождения в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов: вино виноградное специальное «Портвейн-72», производитель ООО «Ставропольалко», Ставропольский край, г.Изобильный, ул. 50 лет Октября, 39А, 0,7 л, дата выработки 01.11.2008, не соответствует ГОСТ Р 52404-2005  «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» - по массовой концентрации приведенного экстракта, массовой концентрации титруемых кислот, массовой концентрации лимонной кислоты.
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 № 04-17/159 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
 
    ГП ЧАО «Чукотопторг» с требованиями заявителя не согласилось по изложенным в отзыве основаниям. По мнению Общества, в его действиях отсутствует событие правонарушения по статье  6.14 КоАП РФ, а именно:
 
    -  вино было закуплено у ООО «Торговый дом «Самоотлор ДВ» по договору поставки № 333/09 от 10.08.2009, которое представило все документы, подтверждающие его качество и легальность  производства и оборота (сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ21.В14019, удостоверение качества № 000000931/1 от 08.05.2009, справки к товарно-транспортным накладным № 931, № 839, № РС-0038266);
 
    - на бутылках с вином нанесена федеральная специальная марка;
 
    - при поступлении вина его качество было проверено по органолептическим показателям: вино прозрачное, без осадка и посторонних включений, темно-янтарного цвета, вкус и аромат гармоничные, что соответствует  пункту 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005.
 
    При проведении анализа отобранных для исследований образцов, не были проведены повторные анализы объединенных проб, а значит, полученные данные исследований не являются достоверными.
 
    О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, письмом заявителя о получении определения от 30.11.2010.
 
    Заявитель представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя.
 
 
    Из материалов дела следует:
 
    Согласно лицензиям Б 62571 и Б 62572, регистрационные номера 1
и 2, выданным 19.06.2007 Управлением ФНС России по Чукотскому автономному округу со сроком действия до 26.06.2011, ГП ЧАО «Чукотопторг» разрешено хранение и осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
 
    С 01.09.2010 по 08.09.2010 сотрудником Управления  на основании приказа от 27.08.2010 № 243 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ГП ЧАО «Чукотопторг» в отношении ГП ЧАО «Чукотопторг» проведена плановая проверка соблюдения предприятием в процессе осуществления деятельности обязательных требований, предусмотренных федеральным законом от 22.11.2005 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и требований, установленных иными нормативно-правовыми актами в сфере оборота алкогольной продукции».
 
    В ходе проверки для проведения специальных исследований отобраны образцы алкогольной продукции – вино «Портвейн 72», емк.0,7 л, производства ООО «Ставропольалко», Ставропольский край, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 39А в количестве 4 бутылок, что зафиксировано в протоколе о взятии проб и образцов от 06.09.2019 для проведения испытаний по физико-химическим и показателям безопасности на соответствие требованиям ГОСТ 52404-2005.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт выездной плановой проверки от 07.09.2010 № 04-15/26.  В разделе 1 акта отражено, что реализация вина виноградного специального «Портвейн 72» с датой розлива 01.11.2008 в количестве 435 бутылок емкостью 0,7 л приостановлена.
 
    Копия акта с приложениями  была получена 07.09.2010 представителем проверяемого юридического лица.
 
    В результате проведенных лабораторных испытаний установлено, что исследованный образец алкогольной продукции вино специальное «Портвейн 72», не соответствует требованиям государственных стандартов, а именно: ГОСТ 52404-2005.
 
    Извещением о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении (далее – извещение) МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу от 16.09.2010 № 04-17/159 уведомлено Общество о том, что 30.09.2010 в 10.00 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное статьей 6.14 КоАП РФ.
 
    Одновременно с извещением в адрес ГП ЧАО «Чукотопторг» направлена копия протокола испытаний от 15.09.2010 № 252, что подтверждается письмом административного органа от 16.09.2010
№ 04-26/2222.
 
    22.09.2010 общество письмом № 1054 уведомило административный орган о невозможности  прибытия в г. Хабаровск и о согласии на рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя.
 
    30.09.2010 в 15 час. 00 мин. консультантом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении № 04-17/159, в котором действия ГП ЧАО «Чукотопторг» квалифицированы по статье 6.14 КоАП РФ
 
    Указанные протоколы подписаны должностным лицом административного органа. Второй экземпляр протокола направлен в адрес общества по почте.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи  23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства (документы), имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 73 от 2.10.2009, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию рынка по Дальневосточному округу является территориальным органом по регулированию алкогольного рынка и осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства РФ в этой области (л.д. 65-66). В перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009
№ 27 входят должностные лица территориальных органов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 № 04.-17/159 составлен уполномоченным лицом.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статьи 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
 
    Объективной стороной указанного правонарушения является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
 
    Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
 
    Как указано  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 9451/05, субъектами данного административного правонарушения являются не только производители и поставщики, но и розничные продавцы алкогольной продукции.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от  02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Аналогичное требование отражено в пункте 1 статьи  22 Федерального закона № 29-ФЗ. Пунктом 2 статьи 22 указанного закона установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
 
    Из материалов дела (акта проверки от 07.09.2010), протокола испытаний от 15.09.2010 № 252, протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 № 04-17/159) следует, что Обществом производилась оптово-розничная реализация и хранение алкогольной продукции, а именно: вина специального «Портвейн 72», объемом 0,7 л, дата розлива 01.11.2008, производитель ООО «Ставропольалко», Ставропольский край, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 39а, не соответствующего требованиям государственных стандартов  - массовая концентрация приведенного экстракта 5,8 ± 0,83 вместо 16,0 (ГОСТ 51620), массовая концентрация титруемых кислот 6,9 ± 0,1 вместо 3,5 (ГОСТ 51621), массовая концентрация лимонной кислоты более 2 вместо 1,0.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2006 № 310-ст  с 01.01.2008 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия», требования которого распространяются на вино специальное «Портвейн 72».
 
    Правила отбора проб вин установлены в ГОСТ Р 51144-98 «Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб» (далее - ГОСТ 51114-98), в соответствии с которым для определения органолептических и физико-химических показателей продуктов винодельческой промышленности отбирают от партии  продукта в бутылках объединенную пробу (методом случайного отбора) – четыре бутылки вместимостью 0,7 – 0,8 куб.дм. или шесть бутылок вместимостью 0,5 куб.дм. каждая (пункты 3.3.4, 4.2.1 ГОСТ 51144-98). Под партией понимается любое количество продукта винодельческой продукции промышленности, изготовленное одним предприятием, одного наименования, одного купажа, тиража и акратофора, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве (пункт 3.1 ГОСТ Р 51144-98).
 
    Отобранные бутылки  осмоляют, ставят печать или пломбируют, снабжают этикетками  с указанием реквизитов, указанных в пункте 4.1.8 ГОСТ  Р 51144-98 и оформляют актом отбора пробы.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.5 ГОСТ 51144-98 при получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному показателю проводят повторный анализ объединенной пробы в арбитражной лаборатории. Результаты повторного анализа распространяют на продукт, от которого отобрана объединенная проба.
 
    Кроме того, пунктом 4.3 указанного ГОСТ предусмотрено, что содержимое двух бутылок вместимостью 0,7 – 0,8 куб.дм. каждая или трех бутылок вместимостью 0,5 куб.дм. каждая, соединяют и перемешивают. Эту часть объединенной пробы подвергают анализу.
 
    Как следует из акта выездной плановой проверки от 07.09.2010
№ 04-15/26, протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 № 04-17/159 в качестве доказательств несоответствия вина  виноградного специального  «Портвейн – 72» требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» указываются протокол о взятии проб и образцов от 06.09.2010 и протокол испытаний от 15.09.2010 № 252.
 
    Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что протокол отбора проб и протокол испытаний не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51144-98.
 
    В рассматриваемом случае общество привлекается к административной ответственности за несоответствие вина виноградного специального «Портвейн – 72»  требованиям  ГОСТ Р 52404-2005 по физико-химическим показателям (массовая концентрация лимонной кислоты, массовая концентрация сахаров, массовая концентрация титруемых кислот), а не по органолептическим показателям, которые можно установить визуально (по внешнему виду, цвету, запаху), наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения может быть установлено только на основании надлежащим образом проведенных лабораторных исследований или соответствующих экспертиз.
 
    Так протокол взятия проб и образцов на анализ не содержит описание этикетки, печати и пломбы, поставленной на каждой бутылке с объединенной пробкой (пункт 4.2.2 ГОСТ Р 51144-98).
 
    Из протокола испытаний от 15.09.2010 видно, что  анализу подверглась 1 бутылка «Портвейн 72», тогда как для проведения анализа необходимо было соединить и перемешать содержимое двух бутылок.
 
    Так в нарушение пункта 3.5.5 ГОСТ Р 51144-98 повторный анализ объединенной пробы административным органом не проводился.
 
    Иных доказательств, (в частности экспертных заключений), достоверно подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
 
    В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2010 № 04-17/159 сделан необоснованный вывод о том, что вино специальное «Портвейн 72» не соответствует требованиям ГОСТ по трем показателям, то есть, не доказаны событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При установленных судом обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, отсутствует.
 
    В связи с эти суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого неопровержимо не доказаны факт административного правонарушения - в обороте вина виноградного специального «Портвейн 72», не соответствующего требования государственного стандарта.
 
    Судом установлены нарушения  процедуры административного производства в отношении предприятия.
 
    Как следует из материалов дела, в целях установления состава правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ у административного органа возникла необходимость проведения административного расследования для проведения экспертизы.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом и проведении административного расследования  не выносилось.
 
 
    В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
 
    В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ при проведении исследования на предмет установления факта оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определение о проведении экспертизы не выносилось, его права ему не разъяснялись.
 
    Следовательно, при назначении экспертизы были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением при производстве дела об административном правонарушении и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности  ГП ЧАО «Чукотопторг».
 
 
    Вынося решение об отказе в привлечении к административной ответственности, судом должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах и документах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    В материалах дела отсутствуют оформленные в соответствии с требованиями статей 27.10 и 27.14 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов либо протокол об аресте товаров и иных вещей. Указание в акте проверки на приостановлении реализации вина виноградного специального «Портвейн 72» с датой розлива 01.11.2008 в количестве 435 бутылок не может быть расценено судом как вышеперечисленные протоколы. Из этого следует, что арест вина не производился, в связи с чем при принятии решения не требуется разрешать вопрос о данной алкогольной продукции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу требования о привлечении  государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                     М.Ю. Овчинникова