Решение от 10 ноября 2011 года №А80-279/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-279/2011
 
    «10» ноября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.
 
В полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Провиденская детская школа искусств» ОГРН 1028700517394, ИНН 8705000685
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию безнадежной ко взысканию суммы задолженности 
 
    При участии:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – представитель Калачев И. Н. по доверенности от 28.07.2011 № 02-36/09999
 
    у с т а н о в и л:
 
    муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Провиденская детская школа искусств» ОГРН 1028700517394, ИНН 8705000685 (далее – учреждение) 04.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
 
    Заявление поступило в арбитражный суд 11.08.2011.
 
    Определением суда от 15.08.2011 заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением при обращении в суд требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 09.09.2011 по ходатайству заявителя срок оставления без движения заявления продлен до 20.09.2011.
 
    Определением суда от 22.09.2011 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 09.11.2011.
 
    В связи с тем, что первоначальное заявление изготовлено на бланке Управления социальной политики Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа и заявитель требований в заявлении не указан, данным определением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Провиденская детская школа искусств».
 
    До начала судебного заседания от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Провиденская детская школа искусств» поступили дополнительные пояснения к заявлению, из которых следует, что заявителем является данное учреждение. Само заявление оформлено его представителем на основании выданной учреждением доверенности  на имя заместителя главного бухгалтера Управления социальной политики администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа Ручинского Н.Л., которым подписано заявление. Учреждением в материалы дела представлена доверенность от 22.12.2010, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление.
 
    При установленных судом обстоятельствах, заявителем по настоящему спору является муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Провиденская детская школа искусств».
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.
 
    Заявитель о дате и времени проведении настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление № 68900095876426 о получении определения заказным письмом.
 
    Ходатайством от 31.10.2011 исх. № 02-36/13274/1 налоговый орган просит перейти при рассмотрении дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу.
 
    Судом подготовка к судебному разбирательству окончена, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание по рассмотрению спора в суде 1 инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование бездействия налогового органа, выразившееся в отказе списания сумм задолженности, заявитель указывает на то, в связи с истечением срока на взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафа в общей сумме 327710руб. 69 коп., в том числе: 10336руб. 99 коп. - пени по платежам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, 258685 руб. 44 коп. - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, 22463 руб.30 коп. - пени в Фонд социального страхования, 2266 руб. 45 коп. - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 33950 руб. 51 коп. - пени в территориальный фонд обязательного медицинского образования, 8 руб. - штраф за несвоевременное представление отчетности как безнадежной ко взысканию,учреждение 29.06.2011 обратилось с заявлением в налоговый орган исх. № 01-12/711 о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока ее взыскания.
 
    Письмом от 01.07.2011 № 04-49/08939 налоговый орган отказал в списании с налогоплательщика спорной задолженности.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, и считает действия налогового органа законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования предприятия: списать задолженность - срок взыскания по ней истек.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов, положенных в обоснование заявления, а, также заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Учреждение зарегистрировано как юридическое лицо 18.03.1996, ОГРН 1028700517394, ИНН 8705000685, место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, поселок сельского типа Провидения, ул. Полярная, д. 31.
 
    29.06.2011 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 327710руб. 69 коп
 
    В вышеуказанном заявлении, направленном в налоговый орган учреждение указало, что основанием для списания числящейся за ней задолженности является пропуск инспекцией срока по ее взысканию, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ, который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления руководителем инспекции письмом от 01.07.2011 учреждению было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за учреждением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право учреждения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка взаиморасчетов по бюджетным обязательствам, в результате которой составлен акт. Согласно акту сверки № 1223 по состоянию на 01.07.2011 задолженность налогоплательщика по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по сроку возникновения до 01.01.2001 и штрафа в 2007 году составила всего 327710руб. 69 коп., в том числе:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации (КБК 18210908020060000140) (Н/А) – 258685 руб. 44 коп.;
 
    - пени в Фонд социального страхования (КБК 18210908030070000140) (Н/А)  – 22463 руб. 30 коп.;
 
    - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908050090000140) (Н/А) – 33950 руб.51 коп.;
 
    - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140) (Н/А) – 2266 руб.45 коп.;
 
    - пени в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации  (КБК 18210908060010000140) – 10336 руб. 99 коп.;
 
    - штраф за непредставление отчетности (КБК 18210901030050000110) – 8 руб..
 
    Обязательства по уплате задолженности, по начисленным, но не уплаченным пеням и штрафам в связи с несвоевременной уплатой налогов (сборов), возникли до 2001 года (штраф в 2007 году).
 
    Вышеуказанная задолженность отражена на лицевых счетах налогоплательщика, по состоянию на 08.11.2011.
 
    Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 08.11.2011 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды, основания и порядок начисления недоимки, пени и штрафа по суммам, указанным в заявлении учреждения и акте совместной сверки, в том числе и дата возникновения задолженности – до 2001 года.
 
    С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 21.10.2011 по делу № А80-279/2011, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и исполняют обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Таким образом, действующее до 01 января 2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющим открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    На основании статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты  до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с бюджетного учреждения неуплаченных налогов, пеней, штрафов, образовавшихся до 01.01.2007 (штрафов в 2007 году), включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьями 48, 114, 115 НК РФ.
 
    Доказательств соблюдения инспекцией процедуры судебного взыскания с заявителя 327710руб. 69 коп. пеней и штрафа налоговый орган суду не представил. Пресекательный срок на взыскание пеней, образовавшихся до 01.01.2001, в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек. Доказательств обращения в суд в пределах названного пресекательного срока за взысканием спорной суммы задолженности налоговый орган в материалы дела не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика 327710руб. 69 коп. задолженности по пеням и штрафу, отраженной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 07.07.2011 № 1223.
 
    Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Исходя из предмета исковых требований, спора у налогоплательщика, по правомерности отражения в справке о состоянии расчетов указанной задолженности, нет.
 
    На основании изложенного, требования учреждения о признании незаконным бездействия инспекции по списанию задолженности и обязании списать задолженность в размере 327710руб. 69 коп удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Провиденская детская школа искусств» ОГРН 1028700517394, ИНН 8705000685 место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Полярная, д. 31 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за учреждением задолженности в общей сумме 327710руб. 69 коп., в том числе: 10336руб. 99 коп. - пени по платежам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, 258685 руб. 44 коп. - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, 22463 руб.30 коп. - пени в Фонд социального страхования, 2266 руб. 45 коп. - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 33950 руб. 51 коп. - пени в территориальный фонд обязательного медицинского образования, 8 руб. - штраф за несвоевременное представление отчетности как безнадежной ко взысканию.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова