Решение от 18 февраля 2011 года №А80-276/2010

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                     Дело№ А80-276/2010
 
    18февраля2011 г.
 
резолютивнаячастьоглашена.15.02.2011
 
вполномобъемеизготовлено 18.02.2011
 
 
    АрбитражныйсудЧукотскогоавтономногоокругавсоставе: судьиМ.Ю. Овчинниковой
 
    приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиВ.Э. Исаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб»
 
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу
 
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 25.06.2010 № 13 по результатам выездной налоговой проверки;
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – представитель Яворовская Н.С.  по доверенности от 07.02.2011 № 02-36/01344, представитель Ященко Н.П. по доверенности от 28.01.2011 № 02-36/00980;
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) от 25.06.2010 № 13 по результатам выездной налоговой проверки «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – оспариваемое решение, решение налогового органа от 25.06.2010 № 13).
 
    Определением суда от 19.11.2010 заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 21.12.2010 судебное заседание с рассмотрением требований по существу спора назначено на 15.02.2010.
 
    Предприятие, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своих представителей не направило.
 
    Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу спора, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя предприятия
 
    Каких- либо ходатайств не заявлено.
 
    Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает следующее:
 
    На основании акта выездной налоговой проверки № 10 от 25.05.2010 заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому АО 25.06.2010 вынесено решение № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприятию были начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5032 руб. 37 коп. и предложено уплатить доначисленный в результате проверки налог на прибыль за 2008 год в сумме 4989765 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1351395 руб., в бюджет субъекта – 3638370 руб.
 
    По мнению заявителя,  налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов, связанных с производством и реализацией, в целях налогообложения налога на прибыль организаций, суммы доначисленных налогов по повторной выездной налоговой проверке, проведенной УФНС России по Чукотскому автономному округу за период 2004-2005 гг. и выездной налоговой проверке за период 2006-2007 гг., проведенной МИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу в общей сумме 20790689 руб., в том числе: НДС в сумме 19579307 руб., акциз в сумме 968703 руб., налог на имущество организаций в сумме 215952 руб., транспортный налог в сумме 9689 руб., земельный налог в сумме 906 руб., ЕСН в сумме 16132 руб.
 
    Указанные суммы доначисленных налогов включены в состав расходов по налогу на прибыль организации за 2008 год на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу представлен письменный отзыв, в котором все требования по мнению налогового органа не основаны на законе, противоречат порядку отнесения затрат на расходы, при исчисления налога на прибыль, установленному НК РФ.
 
    В судебном заседании представители налогового органа поддержали свои доводы о правомерности их действий по исключению необоснованно включенных расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год.
 
    При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» является юридическим лицом, зарегистрировано 24.04.2001 Администрацией муниципального образования г. Анадырь, регистр. номер 631, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, расположено по адресу: 689000 г. Анадырь, Чукотский автономный округ ул. Южная, д. 4.
 
    На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.04.2010 № 16 с 01.04.2010 по 14.05.2010 сотрудниками налогового органа проведена выездная налоговая проверка ГУП ЧАО«Чукотснаб».  
 
    По итогам проведения проверки составлен акт от 25.05.2010 № 10 выездной налоговой проверки.
 
    Предприятием на акт проверки заявлены возражения в части исключения из состава прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при исчислении налога на прибыль за 2008 год, сумм доначисленных инспекциями налогов за 2004 – 2005, 2006-2007 годы.
 
    25.06.2010 налоговым органом вынесено решение № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым возражения налогоплательщика не приняты и предприятию исчислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по сроку уплаты 13.01.2010 в сумме 5032,37 и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год по сроку уплаты 30.03.2009 в сумме 4989765 руб., в том числе: в федеральный бюджет  1351395 руб., в бюджет субъекта – 3638370 руб.
 
    Основанием для доначисления налога на прибыль послужило исключение из состава расходов, связанных с производством и реализацией, суммы доначисленных налогов по требованиям налоговых органов  в размере 20790689 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в Управление  Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу с апелляционной жалобой, в части незаконности доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год. Начисление пени по  НДФЛ предприятием  не оспаривались.
 
    Решением от 09.08.2010 № 08-69/05150 УФНС по Чукотскому автономному округу в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП ЧАО «Чукотснаб» отказано, решение налогового органа  оставлено без изменения.
 
    Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей налогового органа, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
 
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу частей 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа (л.д. 60-66 т.1), основанием доначисления налога на прибыль  организаций за 2008 год послужил вывод налоговой инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль путем включения в расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций сумм: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), акцизов, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога (далее – ЕСН), доначисленных при проведении повторной выездной проверки, проведенной УФНС России по Чукотскому автономному округу за период 2004-2005 годы и выездной налоговой проверке за период 2006-2007 годов, проведенной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2008 год предприятием неправомерно учтены расходы в сумме 20790689 руб., в том числе:
 
    19579307 руб. - доначисленный НДС по итогам проведения выездной налоговой проверки за периоды 2004-2005, 2006-2007;
 
    968703 руб. – доначисленные акцизы по итогам проведения выездной налоговой проверки за периоды 2004-2005, 2006-2007;
 
    215952 руб. - доначисленный налог на имущество по итогам проведения выездной налоговой проверки за периоды 2004-2005, 2006-2007;
 
    9689 руб. - доначисленный транспортный налог по итогам проведения выездной налоговой проверки за периоды 2004-2005, 2006-2007;
 
    906 руб. - доначисленный земельный налог по итогам проведения выездной налоговой проверки за периоды 2004-2005, 2006-2007;
 
    16132 руб. - доначисленный ЕСН по итогам проведения выездной налоговой проверки за периоды 2004-2005, 2006-2007.
 
    По мнению налоговой инспекции, указанные расходы не соответствуют критериям расходов, установленных  пунктом 1 статьи 252, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ и противоречат статье 265, пункту 19 статьи 270, пунктам 1, 2 статьи 170, пункту 4 статьи 199, статье 54 НК РФ (в редакции, НК РФ, действовавшей в соответствующие проверяемые периоды). Налоговой инспекцией сделан вывод об отсутствии права включать вышеперечисленные налоги, доначисленные по результатам предыдущих выездных налоговых проверок в расходы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, но лишь по тому основанию, что судебные акты по спорам налогоплательщика и налогового органа по результатам выездных налоговых проверок вступили в законную силу в 2008 году.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с приказом  ГУП ЧАО «Чукотснаб» от 28.12.2007 № 306/1-ОД (л.д. 78 т. 4) на предприятии принята учетная политика для установления доходов и расходов для целей налогообложения:  метод начисления.
 
    Как следует из заявления предприятия, и подтверждено сторонами в предварительном судебном заседании, спора по сумме начисленного налога на прибыль организаций за 2008 год между инспекцией и налогоплательщиком нет. Между сторонами возник спор по периоду включения в состав расходов по налогу на прибыль, доначисленных налогов по результатам предыдущих налоговых проверок за  2004-2005, 2006-2007 годы.
 
 
    По эпизоду исключения из расходов по налогу на прибыль организаций НДС.
 
    Согласно решению Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу № 1 от 21.01.2008:
 
    - доначислен НДС в общей сумме 20269470 рублей;
 
    - уменьшено ранее подтвержденное возмещение в общей сумме 7 116782 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского АО от 23.05.2008 по делу № А80- 41/2008 решение Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу № 1 от 21.01.2008 признано недействительным в части:
 
    - доначисление НДС в общей сумме 7805335 рублей;
 
    - уменьшения ранее подтвержденного возмещения в общей сумме 1610 рублей 38 коп.
 
    Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда в части обжаловал его 23.06.2008 в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Определением от 10.07.2008 апелляционная жалоба принята к производству с назначением дела к судебному разбирательству на 30.07.2008.
 
    28.07.2008 заявитель  на основании статей 49, 265 АПК РФ  обратился в суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы. Определением апелляционной инстанции от 30.07.2008 производство по делу прекращено.
 
    По итогам рассмотрения дела сумма НДС подлежащая уплате на основании решения Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу № 1 от 21.01.2008 с учетом изменений внесенных решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.05.2008 по делу № А80-41/2008 составила 19579306 рублей 22 копейки (20269470 + 7116782 – 7805335 – 1610, 38) и была взыскана инкассовым поручением № 2043 от 17.09.2008 (л.д. 19 т. 2). 
 
    Доначисленный НДС ГУП ЧАО «Чукотснаб» отразило в бухгалтерской справке № СОНО0665 от 17.09.2008 (л.д. 67 т.2).
 
    Как следует из представленного регистра прочих расходов по анализу счета 91.2 по субконто «Прочие доходы и расходы за 2008 год» предприятие включило в состав прочих расходов взысканный НДС в сумме 19579306 руб. 62. коп.
 
 
    По налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы налогов и сборов, таможенных пошлин, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
 
    Исходя из положений пункта 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
 
    Налог на добавленную стоимость в отличие от налога на прибыль является косвенным налогом, поскольку сумма налога, исчисленная налогоплательщиком при совершении операций по реализации товаров, работ, услуг и других операций, являющихся объектом налогообложения (статья 146 НК РФ), уменьшается на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг - налоговые вычеты, разница между указанными суммами подлежит уплате в бюджет (статья 173 НК РФ) или возмещению из бюджета (статья 176 НК РФ).
 
    В рамках рассмотрения дела № А80-41/2008 при оспаривании решения Управления ФНС РФ № 1 от 25.01.2008 установлено, что основанием для доначисления НДС и соответствующих пеней явилось то, что:
 
    - налогоплательщик, производя сторнирование, корректирующее реализацию, неправильно определил налоговые периоды, в результате чего уменьшил налоговую базу по НДС не в том налоговом периоде, в котором фактически произошли изменения,
 
    - завысил налоговые вычеты по НДС за счет неправильного определения налогового периода,
 
    - занизил налоговую базу по налогу в результате не включения в нее сумм, поступивших авансовых платежей (абз. 7 стр. 5 Решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.04.2009 по делу № А80-41/2008, стр. 24-25,29,34,35-40 решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.05.2008 по делу № А80-41/2008).
 
    Вследствие этого предприятию было отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 7646719 рублей  36 копеек, заявленного в ненадлежащем налоговом периоде и доначислен НДС в надлежащем налоговом периоде в сумме 11932587 рублей 61 копейка с операций, связанных с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в том числе с сумм, поступивших авансовых платежей.
 
 
    Учитывая положения главы 21 НК РФ, механизм уменьшения исчисленного с операций, являющихся объектом налогообложения, налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов по этому же налогу, по операциям, с которых исчисляется НДС (налоговая база), ни суммы исчисленного с операций налога, ни налоговые вычеты не могут включаться в состав доходов и (или) расходов при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением перечня случаев, прямо перечисленных в статье 170 НК РФ, поскольку стоимость приобретенного или реализованного товара (работ, услуг) в любом случае определяется без учета НДС.
 
    Доначисленный НДС не относится к случаям, по которым в соответствии с вышеуказанной статьей НК РФ суммы налога включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    Учитывая изложенное, доначисленный в ходе проведенной выездной налоговой проверки НДС в сумме 19579306 руб. 62. коп. не подлежал включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в связи с чем налоговым органом правомерно исключены из расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций вышеуказанные суммы НДС.
 
 
    По эпизоду исключения из расходов по налогу на прибыль организаций доначисленных: налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, акцизов.
 
    Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 16.09.2008 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  (далее – решение инспекции от 16.09.2008 № 28) налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций: за 2006 год в сумме 79192 рубля, за 2007 год в сумме 7315 рублей. Согласно Решению Управления ФНС России по Чукотскому автономному округу от 21.01.2008 № 1 (далее – решение управления от 21.01.2008 № 1) налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за налоговые периоды 1 квартал 2004 года – 9 месяцев 2005 года в сумме 146343 рубля. За 2005 год исчислен к возврату в сумме 16898 рублей.
 
    Учитывая, что судебными органами коррективы в данные акты налоговых органов в рассматриваемой части не вносились, сумма налога, уплаченная в бюджет составила 215952 рублей (79192 + 7315 + 146343 – 16898).
 
 
    Решением инспекции от 16.09.2008 № 28 налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2006 год в сумме 2579 рублей. Решением управления от 21.01.2008 № 1 налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2004-2005 годы в сумме 7110 рублей.
 
    Учитывая, что судебными органами коррективы в данные акты налоговых органов в рассматриваемой части не вносились, сумма транспортного налога, уплаченная в бюджет составила 9689 рублей (2579 + 7110).
 
 
    Решением управления от 21.01.2008 № 1 налогоплательщику доначислен земельный налог за 2004-2005 годы в сумме 906 рублей.
 
    Учитывая, что судебными органами коррективы в данный акт налогового органа в рассматриваемой части не вносились, сумма земельного налога, уплаченная в бюджет составила 906 рублей.
 
 
    Решением управления от 21.01.2008 № 1 налогоплательщику доначислен ЕСН за 2004-2005 годы в сумме 16132 рубля, в том числе: ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 1185 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 13278 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – 1499 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – 170 руб.
 
    Учитывая, что судебными органами коррективы в данный акт налогового органа в рассматриваемой части не вносились, сумма ЕСН, уплаченная в бюджет составила 16132 рубля.
 
 
    Согласно решению управления от 21.01.2008 № 1 предприятию доначислены к уплате акцизы:
 
    - на автомобильный бензин, производимый на территории РФ в сумме 875796 рублей;
 
    - на дизельное топливо, производимое на территории РФ в сумме 314192 рубля;
 
    - на моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, производимое на территории РФ в сумме 4150 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.05.2008 по делу № А80-41/2008 решение управления № 1 от 21.01.2008 признано недействительным в части доначисления акцизов:
 
    - на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации в сумме 224347 рублей;
 
    - на моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, производимое на территории Российской Федерации в сумме 1088 рублей.
 
    Заявитель, обжаловал решение  суда 1 инстанции  в Шестой арбитражный апелляционный суд. В связи с отказом от апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе прекращено.
 
    Сумма акцизов, подлежащая уплате на основании решения налогового органа с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.05.2008 по делу № А80-41/2008, составила 968703 рублей (875796 + 314192 +4150 – 224347 -1088) и была в дальнейшем взыскана инкассовыми поручениями от 17.09.2008 №№ 2053,2047,2045 (л.д. 21-23 т.2)
 
 
    Факт включения  в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, по приведенным выше суммам подтверждается документами, представленными налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки:  копией регистра прочих расходов «Анализ счета 91.2 по субконто. Прочие доходы и расходы за 2008 год» (л.д. 8-12 т.2), копией реестра переданных на инкассо расчетных документов (л.д.13 т.2), копиями инкассовых поручений (л.д. 14 – 44 т.2), копией расшифровки начислений и уплаты по ВНП за 2004-2005 годы (л.д.70 т.2).
 
 
    Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса) (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса), убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Пункт 2 статьи 253 Кодекса разделяет расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
 
    Налог на имущество, земельный, транспортный и единый социальный налоги не относятся к исключениям, указанным в статье 270 НК РФ.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ, суммы указанных налогов признаются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль на дату начисления.
 
 
    Как следует из решения инспекции от 16.09.2008 № 28 и решения управления от 21.01.2008 № 1 по результатам выездных налоговых проверок за 2004-2005, 2006-2007 годы при доначислении налогов, налоговые органы не учли суммы начисленных предприятию налогов в составе прочих расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.Размер доначисленных инспекцией по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 Кодекса. При этом налоговый орган, определив по результатам выездной налоговой проверки суммы неуплаченных налогов, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, обязан был установить действительные обязательства общества по уплате налога на прибыль за проверяемый период, в том числе и установленные налоговой проверкой обстоятельства, влияющие как на увеличение, так и на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Но налогоплательщиком при оспаривании решения управления от 21.01.2008 № 1 указанные действия налоговых органов не оспаривались в установленном законом порядке, и оно вступило в законную силу. Решение инспекции от 16.09.2008 № 28 налогоплательщиком также не оспаривалось и вступило в законную силу.
 
    Статьей 272 Кодекса определено: расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей Кодекса установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера.
 
    Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
 
 
    С учетом этого, и установленными обстоятельствами по делу, вывод предприятия о том, что отнесение доначисленных налогов в расходы по налогу на прибыль правомерно только по тому основанию, что их фактическое взыскание путем списания с расчетного счета налоговым органом произведено в 2008 году не принимается судом так как, обязательства по уплате налогов у налогоплательщика возникли именно в тех налоговых периодах, в которых налоговым органом были установлены нарушения в порядке их исчисления и соответственно, данные факты свидетельствуют о том, что налогоплательщик именно в те периоды допустил ошибки и искажения при исчислении налоговой базы .
 
 
    Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.
 
    При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
 
    Следовательно, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса подлежат применению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Кодекса.
 
    Названные нормы налогового законодательства изложены четко и не допускают двоякого толкования, поэтому ссылка заявителя на наличие неясностей и неустранимых сомнений, толкуемых в пользу налогоплательщика, судом отклоняется
 
 
    При таких обстоятельствах, налоговая инспекция, не оспаривая право заявителя на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы налога на имущество, транспортного, земельного, ЕСН налогов, указала, что  предприятие имеет право сделать перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль за прошлые периоды, самостоятельно представив в налоговый орган уточненные декларации по данному налогу за 2004, 2005, 2006, 2007 годы.
 
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ у организации, имеющей свидетельство, приобретение нефтепродуктов в собственность признается объектом налогообложения акцизами.
 
 
    В соответствии со статьей 179 НК РФ ГУП ЧАО «Чукотснаб» в 2004-2005 годах являлось плательщиком акциза на нефтепродукты.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ (действующей в проверяемый период) установлено, что объектом обложения акцизом признается получение на территории РФ нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; реализация нефтепродуктов налогообложения в целях главы 22 НК РФ не подлежит (статья 183 НК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 199 НК РФ (действовавшей в проверяемый период) установлен порядок в отношении учета и отнесения на расходы сумм акциза:
 
    1) сумма, акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям по оприходованию на территории Российской Федерации организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья  и материалов включается в стоимость подакцизных продуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 НК РФ, относится у налогоплательщика не расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;  
 
    2) сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям по передаче на территории РФ организацией или индивидуальным предпринимателем нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), собственнику этого сырья и материалов, не имеющему свидетельства и по передаче нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику и включается собственником нефтепродуктов в стоимость подакцизных нефтепродуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленном статьей 202 НК РФ, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;
 
    3) сумма акциза, перечисленная налогоплательщиком по операциям по получению на территории РФ нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, или при дальнейшем использовании налогоплательщиком полученного им прямогонного бензина в качестве сырья для производства продукции нефтехимии в стоимость передаваемых или используемых подакцизных нефтепродуктов не включается. Сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 настоящего Кодекса, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    Суммы акциза, указанные в подпунктах 1-3 настоящего пункта и отнесенные на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса и (или) пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса соответственно подлежат корректировке в целях налогообложения по налогу на прибыль и вычету в соответствии со статьей 200 и (или) статьей 203 настоящего Кодекса на момент предоставления указанных документов.
 
    Статья 202 НК РФ определяет порядок исчисления сумм акцизов, подлежащих уплате в бюджет, т.е. имеет непосредственное отношение к определению сумм прочих расходов в виде исчисленных налогов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
 
    На основании пункта 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 13, статьей 192 НК РФ установлено, что акцизы относятся к федеральным налогам и сборам, налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ, датой осуществления прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
 
    Исходя из положений статьи 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
 
    Из анализа приведенных положений НК РФ следует, что начисленные налогоплательщиками суммы налогов включаются в состав прочих расходов того периода, за который начислен налог, а в случае уточнения в дальнейшем налоговых обязательств по конкретному налогу, одновременно подлежат корректировке налоговые обязательства по налогу на прибыль периода, за который налогоплательщик представил уточненную декларацию.
 
    Применительно к рассматриваемому спору при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2008 год в состав прочих расходов  не могут быть включены  начисленные суммы акцизов,  не относящиеся к этому же периоду.
 
    Налоговым органом в данном случае правомерно указано, что обязанность принимать для целей налогообложения расходы у налогоплательщика возникает при исчислении налогов, и в расходы по налогу на прибыль доначисленные суммы акциза могут быть отнесены в налоговые периода 2004 и 2005 годов,  а значит доводы заявителя в этой части не основаны на законе и требование в указанной части удовлетворению не подлежит.
 
    В части незаконности начисления пени по НДФЛ судом установлено.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
 
    Пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года (пункт 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).
 
    Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Кодекса регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 АПК РФ, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    На основании изложенного и с учетом того, что согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 АПК РФ) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган в части неправомерности начисления пени по НДФЛ.
 
    В предварительном судебном заседании суд у представителя предприятия выяснял, обращалось ли ГУП ЧАО «Чукотснаб» с жалобой в этой части в вышестоящий налоговый орган. Представитель ГУП ЧАО «Чукотснаб» пояснил суду, что в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик обращался только в части доначисления налога на прибыль за 2008 год. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела апелляционной жалобой налогоплательщика в  УФНС России по Чукотскому автономному округу (л.д. 76-78 т. 1) и вынесенным решением по апелляционной жалобе от 09.08.2010 № 08-69/05150 (л.д. 7986 т.1)
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что предприятие не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 148, статьей 149 АПК РФ оставить заявление предприятия о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2010 № 13 в части доначисления пеней по НДФЛ в сумме 5032 руб. 37 коп. по сроку уплаты налога 13.01.2010 без рассмотрения.
 
 
    В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства допущенного налогоплательщиком нарушения, приведены правовые основания для начисления налога, процессуальных нарушений при вынесении решения инспекцией не допущено. Оснований для признания его недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год не имеется.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 148, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требование государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2010 № 13 по начислению пени по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное перечисление налога в сумме 5032 руб. 37 коп  оставить без рассмотрения.
 
    2. В остальной части заявленных требований отказать.
 
    3. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            М.Ю. Овчинникова