Решение от 04 мая 2011 года №А80-274/2010

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                              Дело  №  А80-274/2010
 
    04 мая  2011 г.
 
 
резолютивная часть объявлена 04.05.2011
 
полный текст решения изготовлен 04.05.2011
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по  иску индивидуального предпринимателя Белова Ивана Игоревича
 
    к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки»
 
    о взыскании задолженности по договору
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от ответчика – адвокат Величко О.М. (доверенность от 01.03.2011 № 1-с)
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Белов Иван Игоревич (далее – Белов И.И., Предприниматель) заявил в арбитражный суд иск к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки» (далее – МУП «Имени Первого Ревкома Чукотки») о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 200 000 руб.
 
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает истца извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса в его отсутствие  по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В обоснование иска Беловым И.И. указано, что между ним и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом от 17.02.2009, в соответствие с которым истец обязался в период с 17.02. по 16.03.2009 осуществлять перевозку принадлежащих Предприятию грузов по маршруту г.Анадырь – с.Усть-Белая Анадырского района – г.Анадырь двумя автомобилями марки УРАЛ. Стоимость одного рейса одним автомобилем  была установлена в размере 100 000 руб. Истец выполнил два рейса, однако оплата за их исполнение произведена не была
 
 
    В отзыве ответчик иск не признал в полном объёме, указав на его недоказанность. В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы отзыва на иск.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Истцом представлен договор на перевозку грузов автотранспортом от 17.02.2009, в соответствие с условиями которого он обязался в период с 17.02. по 16.03.2009 осуществлять перевозку грузов ответчика двумя автомобилями марки УРАЛ-375 (государственный регистрационный номер Е903ЕЕ87) и УРАЛ-5557-0010 (государственный регистрационный номер Е713ЕЕ87) по маршруту г.Анадырь – с.Усть-Белая Анадырского района – г.Анадырь. Пунктом 1.5 договора установлена стоимость  одного рейса – 100 000 руб. Согласно пунктам 1.6, 3.2 договора исполнение обязательств со стороны перевозчика подтверждается актами приёма-передачи груза, товаротранспортными накладными и актами  выполненных работ.
 
    В доказательство выполнения своих обязательств по договору Беловым И.И. представлены:
 
    копия накладной от 17.02.2009 б/н, выполненная в произвольной форме, с указанием на отпуск 140 мешков комбикорма, весом 5 650 кг, в подотчёт Кудлай Т.Г. через Русина В.И. с подписью управляющего отделением Предприятия «Снежное» Чупровым;
 
    требование-накладная от 26.02.2009 б/н, с указанием об отпуске Белову И.И. 150 мешков комбикорма, весом 6 000 кг, с подписью главного ветврача (без расшифровки подписи);
 
    накладная от 19.03.2009 № 62, с указанием об отпуске МУП «Имени Первого Ревкома Чукотки» с подотчёта Кудлай Т.Г. Белову И.И. согласно договору о доставке для Чукотоптторга мяса оленины в количестве 73 туш, весом 3 400 кг на сумму 306 000 руб. с подписями директора и главного бухгалтера Предприятия (без расшифровки подписи);
 
    копия счета-фактуры от 19.03.2009 № 13 на 306 000 руб., выставленного Предприятием в адрес ГП ЧАО «Чукотоптторг» за продажу мяса оленины в количестве 3 400 кг, с указанием «ГП ЧАО «Чукотоптторг» г.Анадырь ч/з Белова И.И.»;
 
    копия товарной накладной от 19.03.2009 № 12, с указанием в качестве грузоотправителя МУП «Имени Первого Ревкома Чукотки», грузополучателя - ГП ЧАО «Чукотоптторг», товара – мясо оленины в количестве 73 туш, весом 3 400 кг, стоимостью – 306 000 руб. Товарная накладная подписана директором и главным бухгалтером Предприятия и Беловым И.И., с указанием – «по доверенности от 10.03.2009 № 18».
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В соответствие пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
 
    Форма транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных фор первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».
 
    С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:
 
    - факт перевозки,
 
    - факт получение груза уполномоченным лицом,
 
    - стоимость перевозки,
 
    - наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
 
    В данном деле истцом не доказан как факт перевозки груза в интересах ответчика, так и факт получения груза уполномоченным лицом, поскольку представленные Беловым И.И. документы не могут быть отнесены к договору перевозки от 17.02.2009, не подтверждают факт перевозки груза в интересах ответчика, не являются транспортными накладными и, помимо того, представлены в виде незаверенных копий. Не представлено истцом и документов, предусмотренных договором от 17.02.2009 – актов выполненных работ.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств исполнения услуг.
 
    Поскольку надлежащих и допустимых доказательств наличия у него статуса перевозчика истцом не представлено, суды находит факт осуществления истцом спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у ответчика - не возникшим.
 
 
    Предприятие в заявлении от 14.03.2011 просил взыскать с Белова И.И. расходы на оплату представительских услуг в размере 40 000 руб., возникших у него в ходе настоящего производства по делу.
 
    Истцом возражений на данное ходатайство не представлено, как и доказательств неразумности заявленных судебных расходов.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя Предприятием представлен: письменный отзыв на исковое заявление от 01.03.2011; соглашение на представление интересов доверителя в арбитражном суде от 01.03.2011, заключенный между МУП «Имени Первого Ревкома Чукотки»  и адвокатом Величко О.М.; платёжное поручение от 10.03.2011 № 18 на 40 000 руб. об оплате услуг адвокату.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Учитывая срок рассмотрения настоящего дела, объем выполненной работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о разумности заявленного арбитражным управляющим размера расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 40 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         В удовлетворении иска отказать.
 
 
    2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Ивана Игоревича (ОГРНИП 310870915400013, ИНН 870100988310) в пользу муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Имени Первого Ревкома Чукотки»  судебные расходы в размере 40 000 руб.
 
 
    3.      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко