Решение от 01 декабря 2009 года №А80-273/2009

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                     Дело № А80-273/2000
 
    01 декабря 2009 г.                
 
 
резолютивная часть решения объявлена 27.11.2009
 
полный текст решения изготовлен 01.12.2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа  Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа  «Чукотснаб» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 26.06.2009 № 104,
 
 
    при участии:
 
    от ГУП «Чукотснаб»  – Самойлова А.С. (доверенность от 03.04.2009 № ЮР-07), Беляева Л.Г. (доверенность от 23.01.2009 № 20/1), Сафонова Е.Э. (доверенность от 23.01.2009 № 20)
 
    от налогового органа – Вуквукай Д.И. (доверенность от 06.02.2009 № 03-35/01186)
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП «Чукотснаб», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2009 № 104 об отказе в привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации Предприятия по налогу на прибыль организаций за 2007 год. По данным первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, представленной в Инспекцию 17.03.2008, Предприятием была показана прибыль  в сумме 35 663 754 руб.
 
    В дальнейшем, 30.04.2008, Предприятие представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2007 год, где была показана прибыль  в сумме 3 976 254 руб.
 
    В последующем, 23.03.2009, Предприятием представлена в Инспекцию уточнённая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, где была показан убыток от ведения финансово-экономической деятельности  в сумме 1 001 598 руб.
 
    По результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации составлен акт от 21.05.2009 № 480, в котором указано на неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 919 333 руб. и завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 001 598 руб. со ссылкой на нарушение ГУП «Чукотснаб» положений статьи 272 НК РФ.
 
    ГУП «Чукотснаб» представило возражения по акту камеральной проверки, по результату рассмотрения которых Инспекция вынесла обжалуемое решение, в котором доначислило Предприятию налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 919 333 руб. и предложило уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 001 598 руб.
 
    Предприятие обжаловало решение Инспекции от 26.06.2009 № 104 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу, однако решением вышестоящего налогового органа жалоба оставлена без удовлетворения.
 
 
    Вынося обжалуемое решение, Инспекция указала на то, что расходы, приведённые Предприятием в уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год от 23.03.2009, не относятся к заявленному налоговому периоду.
 
    При этом Инспекция исходила из следующего.
 
    Между ГУП «Чукотснаб» (принципал) и ОАО «Сибнефть» (агент) был заключен агентский договор от 04.06.2001 № 304, в соответствие с условиями которого Предприятие поручило совершать от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с организацией предоставления ГУП «Чукотснаб» услуг, а также приобретение для него материально-технических ресурсов согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему. Пунктом 2.2 договору установлено, что принципал обязуется возместить агенту израсходованные им на исполнение поручений суммы в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему. В случае, если расходы агента, связанные с исполнением договора, произведены в иностранной валюте, то указанные расходы возмещаются принципалом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения соответствующего поручения.
 
    Приложением к агентскому договору от 02.04.2003 № 538 Предприятием дано поручение ОАО «Сибнефть» приобрести оборудование стоимостью 11 490 000 долларов США.
 
    В соответствие с дополнением от 01.04.2003 к приложению от 02.04.2003 № 538 ОАО «Сибнефть» заключило с  фирмой КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. контракт на поставку оборудования № 03.PS.E.MO16/JSCSIот 02.04.2003. Согласно условиям данного контракта на первый платёж в размере 3 447 000 долларов США, составляющий 30% от контрактной стоимости оборудования, продавцом даётся  отсрочка в размере 90 календарных дней с даты отгрузки оборудования, с начислением процентов за предоставление отсрочки из расчёта 15% годовых, что составляет 127 492 доллара США. Оставшиеся 70% контрактной стоимости оборудования – 8 043 000 доллара США должны быть уплачены ОАО «Сибнефть» в течение 5 лет начиная с даты отгрузки оборудования 20 равными квартальными платежами, в соответствие с графиком платежей, с включением в суммы платежей процентов за рассрочку платежа, начисляемых в течение всего срока предоставленной рассрочки по ставке 7,5% годовых, в общей сумме 1 676 399,2 долларов США.
 
    Пунктом 4 дополнения от 01.04.2003 к приложению от 02.04.2003 № 538 установлено, что Предприятие обязуется в течение 29 месяцев с даты подписания настоящего дополнения перечислись на расчётный счёт ОАО «Сибнефть» 13 293 891,2 доллар США, подлежащих уплате поставщику оборудования.
 
    Исходя из данных документов, представленных Предприятием при проведении камеральной налоговой проверки, в том числе счёта-фактуры от 30.04.2008 № 1700076546, выставленной ОАО «Газпром нефть» (правопреемника ОАО «Сибнефть») на общую сумму 23 245 735,67 руб., в том числе  на уплату процентов за 2007 год в сумме 4 832 153,84 руб., Инспекция, со ссылкой на статьи 272, 274 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о неправомерности отнесения данных расходов к налоговому периоду 2007 года.
 
 
    Оспаривая решение Инспекции, Предприятие представило непосредственно в суд дополнительное соглашение от 27.02.2009 № 1 к дополнению приложения № 538 к агентскому договору от 04.06.2001 № 304. Данным дополнительным соглашением пункт 4  дополнения от 01.04.2003 к приложению от 02.04.2003 № 538 изложен в новой редакции.
 
    В соответствие с новой редакцией указанного пункта, принципал (ГУП «Чукотснаб») обязуется перечислить агенту стоимость оборудования, а также проценты в размере и сроки, аналогичным условиям, изложенным в дополнении от 01.04.2003 к приложению от 02.04.2003 № 538 и, в свою очередь, воспроизводящим условия контракта между ОАО «Сибнефть» и фирмой КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. от 02.04.2003 № 03.PS.E.MO16/JSCSI.
 
    В этой связи Предприятие сослалось на то, что расходы в сумме 4 832 153,84 руб. обоснованно отнесены к налоговому периоду 2007 года и приняты после получения от ОАО «Газпром нефть» (правопреемника ОАО «Сибнефть») документов, подтверждающих понесённые им при исполнении агентского договора от 04.06.2001 № 304, что соответствует требованиям статей 975, 1001, 1005, 1011, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 252, 265, 272, 328 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
 
    В отзыве налоговый орган повторил доводы оспариваемого решения.
 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования Предприятия подлежащими удовлетворению.
 
 
    В ходе судебного разбирательства ГУП «Чукотснаб» представил дополнительное соглашение от 27.02.2009 № 1 к дополнению приложения № 538 к агентскому договору от 04.06.2001 № 304. Данное дополнительное соглашение при проведении камеральной налоговой проверки Предприятием в налоговый орган не представлялось. Однако, в соответствие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от  28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
 
    Данный принцип также подтверждён правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.07.2006 № 267-О «По жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Таким образом, дополнительно представленные Предприятием документы были приобщены судом к материалам дела.
 
    В этой связи суд удовлетворил ходатайство Инспекции об объявлении перерыва в судебном заседании для изучения данного документа с представлением возможных дополнительных возражений.
 
    По изучению дополнительно представленного документа, Инспекция представила дополнительный отзыв на заявление, однако каких-либо новых обоснований к оспариваемому решению не представила.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа указывал на то, что, по мнению Инспекции, дополнительное соглашение от 27.02.2009 № 1 к дополнению приложения № 538 к агентскому договору от 04.06.2001 № 304 было подписано после подачи уточнённой налоговой декларации от 17.03.2008 по налогу на прибыль организаций за 2007 год и проведения по ней камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения.
 
    Однако данный довод налогового органа является недоказанным.
 
    В определении от 25.07.2001 № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В данном случае налоговым органом не представлено доказательств своему утверждению, в связи с чем оно судом не принимается.
 
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Агентским договором от 04.06.2001 № 304 между ГУП «Чукотснаб» (принципал) и ОАО «Сибнефть» (агент) предусмотрено, что Предприятие поручает от своего имени и за счёт принципала, а в необходимых случаях от имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией предоставления ГУП «Чукотснаб» услуг, а также приобретение для него материально-технических ресурсов согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему. Пунктом 2.2 договору установлено, что принципал обязуется возместить агенту израсходованные им на исполнение поручений суммы в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему. В случае, если расходы агента, связанные с исполнением договора, произведены в иностранной валюте, то указанные расходы возмещаются принципалом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения соответствующего поручения.
 
    Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 
    Правилом пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
 
    Абзацем 1 статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
 
    Таким образом, в приведённых нормах гражданского законодательства речь идёт именно о возмещении агенту уже понесённых им расходов.
 
    В материалах дела имеется счёт-фактура от 30.04.2008 № 1700076546, выставленная ОАО «Газпром нефть» (правопреемником ОАО «Сибнефть») в адрес Предприятия по правоотношениям, связанным с исполнением агентского договора на общую сумму 23 245 735,67 руб., в том числе  на уплату процентов за 2007 год в сумме 4 832 153,84 руб. Из представленной выписки из журнала учёта полученных счетов-фактур за период с 01.06.2008 по 30.06.2008, а также из штампа регистрации на самом счёте-фактуре видно, что он поступил в ГУП «Чукотснаб» 26.06.2008. Одновременно с указанным счётом-фактурой в адрес Предприятия поступили документы, подтверждающие оплату ОАО «Газпром нефть» фирме КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. платежей, указанных в счёте-фактуре, в том числе и платежей в 2007 году – от 09.02.2007, от 21.05.2007, от 06.08.2007 и от 13.11.2007 со ссылкой на контракт от 02.04.2003 № 03.PS.E.MO16/JSCSI.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Согласно части 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Принимая во внимание названные нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения ГУП «Чукотснаб» и ОАО «Газпром нефть» по исполнению агентского договора от 04.06.2001 № 304, оплата принципалом расходов агента является возмещением понесённых последним расходов в интересах Предприятия. При этом не имеет самостоятельного правового значения, какие именно расходы агента возмещаются, если такое возмещение обусловлено договорным обязательством.
 
    Получив счёт-фактуру от 30.04.2008 № 1700076546, а также документы, подтверждающие фактические расходы агента, относящиеся к налоговому периоду 2007 года, Предприятие, с учётом дополнительного соглашения от 27.02.2009 № 1 к дополнению приложения № 538 к агентскому договору от 04.06.2001 № 304, обоснованно отнесло возмещение расходов агента в собственные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год.
 
 
    Учитывая удовлетворение судом заявления Предприятия, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит взысканию с налогового органа, поскольку правило подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Заявление государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа  «Чукотснаб»  удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу от 26.06.2009 № 104.
 
 
    2.         Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа  «Чукотснаб»  2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления
 
 
    3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко