Решение от 20 марта 2012 года №А80-27/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    
г. Анадырь                                                                      Дело  № А80-27/2012
 
    20 марта 2012 года      
 
    резолютивная часть решения оглашена  13 марта 2012 года
 
 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириной Яной Петровной,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 03 февраля 2012 года индивидуального предпринимателя Белякиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238301, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке д. 1, кв.35) (далее – заявитель, ИП Белякина)
 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 10487000606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14) (далее – налоговый орган)
 
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    - от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    - от налогового органа – Сиротин В.М., доверенность от 28.07.2011 № 02-36/10000
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), с учетом принятых судом уточнений, с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО по списанию задолженности и обязании списать задолженность в размере 3 828 433,71 рубля, в том числе  налоги – 1 371 020,06 рублей,  пени 921 393,5 рубля, санкции 1 536 020,15 рублей, как безнадёжную ко взысканию.
 
    Определением от 07.02.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2012.
 
    Определением от 27.02.2012 судебное заседание назначено на 13.03.2012.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя  налогового органа. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Налоговым органом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлен отзыв на заявление, расчет пени по сумме, указанной в заявлении, заявление от 17.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
 
    В судебном заседании налоговым органом представлены дополнительные доказательства, в том числе решение от 06.09.2006 № 39, на основании которого возникла задолженность заявителя, требования налогового органа об уплате задолженности, а также акт налогового органа от 24.01.2012 г. № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».
 
    Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление ИП Белякиной Е.А.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.
 
 
    Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 554 от 25.01.2012 за период с 01.01.2012 по 24.01.2012 г. за ИП Белякиной Е.А.  числится задолженность:
 
    - 368 144,42 рублей – по налогу на доходы физических лиц;
 
    - 827 390,41 рублей – по налогу на добавленную стоимость;
 
    - 32 149,23 рублей – по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
 
    - 115 503,00 рублей – по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет;
 
    - 4 615,00 рублей – по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС;
 
    - 23 218,00 рублей – по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС;
 
    - 921 393,50 рублей – по пеням, исчисленным за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, НДС, ЕНВД, ЕСН;
 
    - 1 536 020,15 рублей – по штрафам за нарушение налогового законодательства.
 
    30.01.2012 г. ИП Белякина Е.А. обратилась в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 3 828 433,71 рублей, как невозможную к взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока на взыскание.
 
    Письмом от 31.01.2012 № 09-44/00886 налоговый орган отказал ИП Белякиной Е.А. в списании заявленной задолженности, в связи с отсутствием оснований для признания ее безнадежной к взысканию, указав, что заявителем не указаны ни один из случаев, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами признаются безнадежными.
 
    Несогласие заявителя с данным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений.
 
 
    Согласно представленному суду заявлению от 24.02.2012 о признании сторонами обстоятельств дела  в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды возникновения задолженности по недоимке, пени и штрафам в сумме 3 828 333,71 рублей, периоды и порядок исчисления пени, основания начисления и суммы недоимки и штрафных санкций.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
 
    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что задолженность, указанная в заявлении ИП Белякиной Е.А. образовалась на основании проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом было вынесено решение от 06.09.2006 № 39.
 
    В порядке, предусмотренном статьями 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган предпринял меры к взысканию выявленной задолженности.
 
    Так, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.04.2007 по делу А80-332/2006 с налогоплательщика взысканы штрафы за налоговые правонарушения, установленные налоговой проверкой, в размере 787 230 рублей.
 
    Решение суда вступило в законную силу 11.07.2007 (постановление Арбитражного суда Магаданской области).
 
    07.09.2006 налоговым органом выставлено требование № 2117 об уплате налога и пени по состоянию на 07.09.2006, которым предложено заявителю уплатить 1 403 875 рублей недоимки по налогам и 280 493,02 рубля пени за несвоевременную уплату налогов.
 
    Налоговым органом не представлено суду доказательств принудительного взыскания выявленной задолженности, как то исполнительного документа и документов, свидетельствующих об обращении  в службу судебных приставов в отношении взыскания задолженности по штрафам по решению суда от 28.04.2007. А также не представлены доказательства принудительного взыскания задолженности, указанной в требовании от 07.09.2006 № 2117.
 
    Из представленных документов следует, что задолженность ИП Белякиной Е.А. образовалась на основании решения налогового органа от 06.09.2006 и, следовательно, установлена налоговым органом в указанную дату, о чем свидетельствуют выставленные налогоплательщику требования от 07.09.2006 № 2117, 647, а также подтверждается решением суда от 28.04.2007 года  по делу А80-332/2006 в отношении суммы штрафов.
 
    За период с 07.09.2006 по 30.01.2012 налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налогов по результатам выездной налоговой проверки, оформленной решением от 06.09.2006, что подтверждается актом совместной сверки расчетов от 25.01.2012, расчетом пени.
 
    Часть задолженности заявителя в размере 787 230 рублей была взыскана налоговым органом в судебном порядке.
 
    Между тем, доказательств принудительного исполнения решения суда от 28.04.2007 суду не представлено.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлено, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, в том числе,  в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
 
    При этом, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения(часть 4 статьи 321 АПК РФ).
 
    Как установлено судом, решение суда от 28.04.2007 вступило в законную силу 11.07.2007, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.07.2010.
 
    Между тем, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выдаче, предъявлении исполнительного листа, его исполнении (неисполнении), возможном его возвращении, суд не может согласиться с доводами заявителя об утрате налоговым органом возможности на принудительное взыскание задолженности по штрафам в сумме 787 230 рублей, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
 
    В силу положений статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
 
    В отношении сумм недоимки и пени налоговым органом было выставлено требование от 07.09.2006 № 2117, которое получено заявителем 30.09.2006.
 
    Сведений о соблюдении налоговым органом положений статей 46, 47 НК РФ, предусматривающих порядок принудительного взыскания задолженности, в материалы дела не представлено.
 
 
    Положениями статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
 
    Требованием налогового органа от 07.09.2006 № 2117 установлен срок для добровольной уплаты налогов и пени – до 18.09.2006. С учетом того, что указанное требование получено налогоплательщиком 30.09.2006, двухмесячный срок на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истек 30.11.2006.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств осуществления дальнейших действий по принудительному исполнению требования об уплате налогов, пени, в порядке статей 46, 47 НК РФ, также отсутствуют сведения об обращении за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц и предпринимателей.
 
    Таким образом, при взыскании обязательных платежей и налоговых санкций в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ
 
    Из материалов дела и пояснений, данных представителем налогового органа в судебном заседании, следует, что задолженность по налогам образовалась у заявителя в 2006 году. Однако налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение процедуры взыскания задолженности (решения о взыскании в порядке статей 46, 47 НК РФ).
 
    Поскольку задолженность  налоговым органом выявлена более 4 лет назад, документов, подтверждающих осуществление процедуры взыскания задолженности, не представлено, срок давности на взыскание с ИП Белякиной Е.А. в судебном порядке задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 3 041 203,71 рубля (3 828 433,71 – 787 230), установленный как НК РФ (редакция 2006 года), так и Налоговым кодексом Российской Федерации в действующей редакции, истек.
 
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя об утрате налоговым органом права на взыскание указанной задолженности в судебном порядке, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.
 
 
    Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
 
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с требованиями статьи 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия налогового органа по списанию задолженности в фонды, в сумме заявленной Департаментом.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налоговое законодательство не предусматривает.
 
 
    Отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного понуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени, штрафа) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, а также утвержден перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
 
    Поскольку заявитель,  при обращении в налоговый орган с заявлением о списании сумм пени, штрафов не предоставило документов, подтверждающих основания для списания задолженности (решение, определение суда), налоговый орган не установил оснований для принятия решения о списании указанной суммы.
 
    Таким образом, у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, не было оснований удовлетворять заявление о списании суммы задолженности в размере  3 828 433,71 рубля, следовательно, бездействие, выразившееся в отказе налогового органа в списании задолженности по налоговым платежам от 31.01.2012 № 09-44/00886 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
 
    Требование заявителя об обязании списать задолженность удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено не самостоятельно, а как способ устранения нарушенного права и является производным от первого требования.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Белякиной Елены Анатольевны, (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238301, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке 1, кв. 35) о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность в размере 3 828 433,71 рубля, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ,  а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Дерезюк Ю.В.