Решение от 04 октября 2013 года №А80-271/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-271/2013
 
    04 октября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.07.2013 № 08-19 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городского коммунальное хозяйство», ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК», ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650
 
    о взыскании задолженности, с учетом уточнений, в размере 93 679,07 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от МП ГО Анадырь «ГКХ» - представители: Пасечников В.С. по доверенности от 21.06.2013 № 08-05/2834, Григорьев И.В. (доверенность от 15.08.2013 № 08-05/2677);
 
    от «ПЭК» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городского коммунальное хозяйство» (далее – Истец, МП «ГКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.07.2013 № 08-19 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее – Ответчик, ООО «ПЭК») о взыскании  задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 146-В/13 в размере 211 923,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855,22 руб., с начислением процентов по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 255,57 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представители Истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску, при этом указав, что МП «ГКХ» оказаны ООО «ПЭК» услуги по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 146-В/13. Оплата оказанных услуг Ответчиком в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения МП «ГКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заявлением от 13.09.2013 Истец уточнил исковые требования в связи с выставлением 10.09.2013 корректировочного счета-фактуры, с уменьшением подлежащей уплате суммы по счету-фактуре от 30.06.2013 № 3076 на 107 061,81 руб. Перерасчет произведен в связи с неверным определением периода оказания услуг водоотведения в июне 2013 года по объекту недвижимости, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей д. 16.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Судом не установлено, что заявленное уточнение от 13.09.2013 (уменьшение размера исковых требований) противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи, с чем оно подлежит принятию.
 
    Кроме того, представителем Истца заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания 11 182,23 руб. основного долга  и процентов в размере 855,22 руб.
 
    Заявив частичный отказ от заявленных требований, Истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к Ответчику, в связи с чем суд обязан установить, не нарушает ли заявленный отказ прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ, судом установлено, что отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, в связи с чем, заявленный отказ судом принимается.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производству по делу подлежит прекращению.
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу № А80-271/2013 в части взыскания суммы основного долга в размере 11 182,23 руб. и процентов в размере 855,22 руб., подлежит прекращению.
 
    Согласно абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.    
 
    Согласно пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежного поручения от 29.08.2013 № 154, представленного в материалы дела, сумма долга в размере 11 352,93 руб. оплачена Ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Соответственно, с указной суммы государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Исходя из частичного отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований, принятых судом, государственная пошлина в размере 3 674,06 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.07.2013 № 1014, подлежит возврату МП «ГКХ».
 
 
    С учетом принятого судом отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований, подлежат рассмотрению исковые требования МП «ГКХ» на сумму 93 679,07 руб.
 
 
    Ответчик представил отзыв от 30.08.2013 о несогласии с исковыми требованиями в связи с недоказанностью факта оказания услуг. Кроме того, в пояснениях от 26.09.2013 ООО «ПЭК» представлен контррасчет задолженности.
 
 
    Заслушав объяснения представителей Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между МП «ГКХ» (Поставщик) и ООО «ПЭК» (Абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 146-В/13 (далее – Договор).
 
    В соответствии с условиями данного договора, Поставщик обязуется отпускать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую и холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим Договором и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим потребления и производить Поставщику оплату принятой горячей, холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в Договоре (пункт 1.1. Договора).
 
    Порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод закреплен в разделе 3 Договора.
 
    Пунктом 3.3. Договора установлено, что для учета объемов поданной Абоненту горячей и холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть проверены в установленном порядке (с соблюдением сроков проверки) и опломбированы Поставщиком. В местах установки приборов учета (узлах учета) Поставщиком должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с места установки.
 
    Согласно пункту 3.4. Договора, количество поданной воды и отведенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом:
 
    3.4.1. при отсутствии у Абонента приборов учета;
 
    3.4.2 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения;
 
    3.4.3. в случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, установленных пунктом 3.6 настоящего Договора.
 
    Пунктом 3.5. Договора установлено, что расчет количества полученной воды и отведенных сточных вод в случаях, указанных в пункте 3.4. Договора осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий).
 
    Сроки и порядок расчетов закреплены в разделе 6 Договора.
 
    Оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на горячее, холодное водоснабжение, тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с установленным порядком, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2013 к Договору, Приложения № 1 и № 3 утверждены в редакции дополнительного соглашения.
 
    Дополнительное соглашение подписано представителями сторон,  скреплено печатями и вступило в силу с момента его подписания.
 
    Договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 146-В/13, заключенный между Истцом и Ответчиком регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, поскольку частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований, спор между сторонами имеется по сумме, указной в счете-фактуре от 30.06.2013.
 
    Корректировочным счетом-фактурой от 09.09.2013 № 4206, выставленной 10.09.2013, подлежащая к уплате сумма по счету-фактуре от 30.06.2013 № 3076 уменьшена на 107 061,81 руб. Перерасчет произведен в связи с неверным определением периода оказания услуг водоотведения в июне 2013 года по объекту недвижимости, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей д. 16.
 
    Проверив обоснованность расчета, произведенного Истцом в уточнениях от 13.09.2013, суд приходит к выводу о его правильности и соответствию условиям Договора.
 
    Судом не принимаются доводы Ответчика, изложенные в отзыве от 30.08.2013 о недоказанности факта оказания услуг по Договору.
 
    Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей д. 16 является жилым домом.
 
    Согласно дополнительных пояснений Истца от 26.09.2013 и приложенных к ним документов, услуги по отпуску Абоненту через присоединенную сеть горячей и холодной питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения по объекту недвижимого имущества по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей д. 16 осуществлялся без перебоев.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Дополнительные пояснения Истца от 26.09.2013 получены Ответчиком 26.09.2013, о чем на документе имеется отметка о вручении.
 
    Ни каких доказательств в опровержение факта предоставления услуг, Ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Судом не принимается контррасчет Ответчика, изложенный в пояснениях от 26.09.2013, поскольку он произведен в нарушение условий Договора.
 
    Пунктом 3.5. Договора установлено, что расчет количества полученной воды и отведенных сточных вод в случаях, указанных в пункте 3.4. Договора осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий).
 
    Пунктом 1.4. Договора установлено, что сведения об объемах водоснабжения и водоотведения содержатся в Приложении № 3 к Договору.
 
    Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Исследовав и истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ в целях выявления действительной воли сторон при его заключении по вопросу о способе расчета количества воды и сточных вод, суд пришел к выводу, что предусмотренные Договором и приложением № 3 к нему объемы снабжения объекта недвижимого имущества по адресу: г. Анадырь, ул. Строителей д. 16 согласованы сторонами в следующих размерах:
 
    - холодное водоснабжение: 12 610 м. куб. в год, 1 050,9 м. куб. в месяц со стоимостью 558 910,66 руб. в год;
 
    - горячее водоснабжение: 9 151,2 м. куб. в год, 762,6 м. куб. в месяц со стоимостью 1 545 546,17 руб. в год;
 
    - водоотведение: 21 762 м. куб. в год, 1 813,5 м. куб. в месяц со стоимостью 59 410,26 руб. в год.
 
    Установление договорных объемов водоснабжения (водоотведения) с приведением расчета в приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора, признается судом не противоречащим статье 544 ГК РФ и согласующимся с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).
 
    Доказательств того, что ООО «ПЭК» на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2013 к Договору, которым согласовано Приложение № 3, возражало против согласованного объема, в материалы дела не представлено.
 
    Также Ответчик не подтвердил факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями Договора.
 
    Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги не представлено, требования МП «ГКХ» о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 146-В/13 за период с 17.06.2013 по 30.06.2013 в размере 93 679,07 руб., признаются обоснованными и в силу статей 309, 314, 359, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 162, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 11 182,23 руб. и процентов с размере 855,22 руб.
 
    Производство по делу № А80-271/2013 в части взыскания суммы основного долга в размере 11 182,23 руб. и процентов с размере 855,22 руб., прекратить.
 
    Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1028700588861, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, ИНН 8709007875, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 674,06 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2013 № 1014, исходя из частичного отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований.
 
    2. Исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 13, кв. 3, ОГРН 1098709000169, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2009, ИНН 8709012650 в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1028700588861, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, ИНН 8709007875, задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 146-В/13 за период с 17.06.2013 по 30.06.2013 в размере93 679,07 руб., государственную пошлину в размере 3 581,51 руб., а всего 97 260,58 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов