Решение от 06 сентября 2011 года №А80-271/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь                                                                                    Дело № А80-271/2011
 
    «06» сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года.
 
В полном объеме изготовлено 06сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993 г. Билибино
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм налоговых платежей.
 
    При участии:
 
    От заявителя – не явился
 
    От ответчика – представитель Жуков Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 № 2
 
    у с т а н о в и л:
 
    Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993  689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Геологов, 1 корп. «а» (далее – Предприятие, МП ЖКХ) 22.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм налоговых платежей.
 
    Заявление поступило в арбитражный суд 29.07.2011.
 
    Определением суда от 01.08.2011 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 05.09.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.
 
    Заявитель о дате и времени проведении настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об операциях от 02.08.2011 о получении определения посредством факсимильной связи. Заказное письмо с определением получено заявителем 22.08.2011, при этом представителя не направил.
 
    Письмом от 22.07.2011 исх. № 15/04-1642/3 Предприятие заявило о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Ходатайством от 22.08.2011 исх. № 15/04-1642/2 заявитель выразил согласие о переходе рассмотрения дела с предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу.
 
    В предварительном судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв и оно продолжено в 17.00
 
    Представитель налогового органа ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда 1 инстанции с рассмотрением дела по существу спора.
 
    Судом подготовка к судебному разбирательству окончена, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание по рассмотрению спора в суде 1 инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование бездействия налогового органа, выразившееся в отказе списания сумм задолженности, заявитель указывает на то, в связи с истечением срока на взыскание пеней налоговым органом в общей сумме 164054669 руб. 17 коп., в том числе: 13992239 руб.15 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского образования, 1465875 руб. 89 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 18254750 руб. 87 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, 104737 руб. 78 коп. по платежам на добычу других полезных ископаемых, 125626847 руб. 75 коп. по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 659823 руб. 84 коп. по взносам в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, 989279 руб. 11 коп. по налогу на имущество предприятий, 2688163 руб. 72 коп. по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, 272951 руб. 06 коп. по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на межселенных территориях, предприятие 24.05.2011 обратилось с заявлениями в налоговый орган исх. №№ 05/04-1129, 05/04-1130, 05/04-1131, 05/04-1132,  05/04-1133, 05/04-1134, 05/04-1135, 05/04-1136, 05/04-1137 о ее списании, как задолженности невозможной ко взысканию по причинам юридического характера в связи с истечением срока ее взыскания.
 
    Письмами от 25.05.2011 №№ 05-07/3021, 05-07/3022, 05-07/3023, 05-07/3025, 05-07/3026, 05-07/3027, 05-07/3028, 05-07/3029, 05-07/3030 налоговый орган отказал в списании с налогоплательщика спорной задолженности.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, и считает действия налогового органа законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования предприятия: списать задолженность - срок взыскания по ней истек.
 
    Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов, положенных в обоснование заявления, а, также заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Предприятие зарегистрировано как юридическое лицо 23.05.1996 Администрацией Билибинского района рег. № 7, ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, ул. Геологов, 1 корп. «а».
 
    24.05.2011 МП ЖКХ обратилось в налоговый орган с заявлениями  № исх. №№ 05/04-1129, 05/04-1130, 05/04-1131, 05/04-1132, 05/04-1133, 05/04-1134, 05/04-1135, 05/04-1136, 05/04-11 о списании задолженности по пеням в общей сумме 164054669 руб. 17 коп.
 
    В  вышеуказанных заявлениях, направленных в налоговый орган Предприятие указало, что основанием для списания числящейся за ней задолженности является пропуск инспекцией срока по взысканию пеней, установленный статьями 45, 46, 47 НК РФ, который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления начальником инспекции письмами от 25.05.2011 №№ 05-07/3021, 05-07/3022, 05-07/3023, 05-07/3025, 05-07/3026, 05-07/3027, 05-07/3028, 05-07/3029, 05-07/3030 МП ЖКХ было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за предприятием задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право Предприятия обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка взаиморасчетов по бюджетным обязательствам, в результате которой составлен акт. Согласно акту сверки № 566 по состоянию на 01.05.2011 задолженность  по пени у налогоплательщика перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами на 01.05.2011 по срокам уплаты до 01.01.2006 составила всего 164054669 руб. 17 коп., в том числе:
 
    - пени в Пенсионный фонд Российской Федерации  (КБК 18210908020060000140) (Н/А) – 125626847 руб. 75 коп.;
 
    - пени в Фонд социального страхования (КБК 18210908030070000140) (Н/А)  – 659823 руб. 84 коп.;
 
    - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140) (Н/А) – 1465875 руб. 89 коп.;
 
    - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908050090000140) (Н/А) – 13992239 руб.15 коп.;
 
    - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110) – 18254750 руб. 87 коп.;
 
    - пени за платежам на добычу других полезных ископаемых  (КБК 18210903025010000110) - 104737 руб. 78 коп.;
 
    - пени по налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110) - 989279 руб. 11 коп.;
 
    - пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств (КБК 18210904020020000110) - 2688163 руб. 72 коп.;
 
    - пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на межселенных территориях (КБК 18210904050050000110) - 272951 руб. 06 коп.
 
    Обязательства по уплате задолженности по начисленным, но не уплаченным пеням в связи с несвоевременной уплатой взносов, возникли в 2001 - 2006 годах.
 
    Вышеуказанная задолженность отражена на лицевых счетах налогоплательщика, указана в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  № 502 по состоянию на 09.08.2011.
 
    Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1,2,4,5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно представленному суду заявлению от 15.08.2011 о признании сторонами обстоятельств дела, в результате достигнутого между ними соглашения, между сторонами согласованы и не оспариваются периоды, основания и порядок начисления пени по суммам, указанным в заявлении Предприятия и акте совместной сверки, в том числе  и даты возникновения задолженности – до 2003, 2004, 2006 г.
 
    С учетом изложенного суд в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 15.08.2011 по делу № А80-271/2011, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 Кодекса налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения обязанности по уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).
 
    В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового  агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    Исходя из системного анализа указанных норм, процедура взыскания налогов состоит из нескольких этапов, которые имеет самостоятельное юридическое значение.
 
    При нарушении указанной процедуры и истечении соответствующих сроков налоговый орган не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
 
    Поскольку статьи Кодекса, регламентирующие порядок принудительного взыскания налога не содержат какого-либо иного срока, кроме предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока, данный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
 
    Пленум ВАС РФ также указал, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты  до даты фактической уплаты задолженности.
 
    В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    Налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    При этом, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.
 
    Задолженность по пеням возникла до 2004 года, кроме пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на межселенных территориях – 2006 год.
 
    Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности  в общей сумме 164054669 руб. 17 коп., в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 Кодекса входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной ко взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность по заявлению налогоплательщика, без установления ее безнадежной в судебном порядке, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Исходя из предмета исковых требований, спора у налогоплательщика, по правомерности отражения в справке о состоянии расчетов указанной задолженности, нет.
 
    На основании изложенного, требования Предприятия о признании незаконным бездействия инспекции по списанию задолженности и обязании списать задолженность в размере 164054669 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    .
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района ОГРН 1028700569347, ИНН 8703000993, 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Геологов,1 корп. «а» в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за предприятием задолженности в общей сумме 164054669 руб. 17 коп., в том числе: 13992239 руб. 15 коп. - пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2001, 1465875 руб. 89 коп. - пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2001, 18254750 руб. 87 коп. - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 01.01.2003, 104737 руб. 78 коп. - пени по платежам на добычу других полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2002, 125626847 руб.75 коп. - пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по состоянию на 01.01.2001, 659823 руб. 84 коп. - пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации по состоянию на 01.01.2001, 989279 руб. 11 коп. - пени по налогу на имущество предприятий по состоянию на 01.01.2004, 2688163 руб. 72 коп. - пени по налогу с владельцев транспортных средств по состоянию на 01.01.2003, 272951 руб. 06 коп. - пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) мобилизуемому на межселенных территориях по состоянию на 01.01.2006 как безнадежной ко взысканию.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова