Решение от 17 октября 2013 года №А80-267/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                   Дело  № А80-267/2013
 
    17 октября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 26.07.2013 общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ», ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811
 
    к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб», ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРЬЕ», ОГРН 1117746614765, ИНН 7720724698
 
    к закрытому акционерному обществу артель старателей «Полярная Звезда», ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891
 
    третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу
 
    о признании недействительными закупок, осуществленных ГУП ЧАО «Чукотснаб» в форме запроса предложений (на основании документации о запросе предложений № 212),
 
 
    при участии:
 
    от Истца – генеральный директор Чечурин Ю.В. приказ от 26.11.2012 № 1, представитель Тимонин М.А. по доверенности от 16.09.2013;
 
    от ГУП ЧАО «Чукотснаб» - представители Сизова А.Б. по доверенности от 01.11.2012 № ЮР-197, Светов А.Ю. по доверенности от 10.10.2013 № ЮР-266;
 
    от ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
 
    от ЗАО «а/с «Полярная Звезда» - представители Чернобаев Ю.Ю., Маслов П.М. по доверенностям от 01.10.2013;
 
    от Чукотского УФАС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ» (далее – Истец, ООО «Авиал ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 26.07.2013 к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – первый Ответчик, ГУП ЧАО «Чукотснаб»), обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРЬЕ» (далее – второй Ответчик, ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ») и закрытому акционерному обществу артель старателей «Полярная Звезда» (далее – третий Ответчик, ЗАО «а/с «Полярная Звезда») о признании недействительными закупок, осуществленных ГУП ЧАО «Чукотснаб» в форме запроса предложений (на основании документации о запросе предложений № 212).
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Истца, ГУП ЧАО «Чукотснаб», ЗАО «а/с «Полярная Звезда»  явка представителей ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ» и Чукотского УФАС России не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований ООО «Авиал ДВ»  указало, что при проведении закупок путем запроса предложений № 31300392297 были допущены нарушения положений действующего законодательства и Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб», в связи с чем, основываясь на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает недействительными закупки, осуществленные ГУП ЧАО «Чукотснаб» в форме запроса предложений (на основании документации о запросе предложений № 212).
 
    Ответчики с доводами Истца не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск, считают доводы ООО «Авиал ДВ» безосновательными, кроме того представили документы о частичном исполнении договоров, заключенных по результатам проведенных закупок.
 
    Заслушав объяснения представителей Истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ГУП ЧАО «Чукотснаб» провело запрос предложений на право заключения договора об оказании услуг по доставке нефтепродуктов светлых сортов автомобильным транспортом (далее – Запрос предложений):
 
    Лот № 1 – место оказания: по маршруту г. Певек – г. Билибино;
 
    Лот № 2 – место оказания: по маршруту с. Анюйск – г. Билибино;
 
    Лот № 3 – место оказания: по маршруту с. Анюйск – н/б «Дымный»;
 
    Лот № 4 – место оказания: по маршруту г. Билибино - с. Анюйск.
 
    Согласно раздела 11 документации о Запросе предложений № 212 критериями оценки заявок на участие в запросе предложений установлены цена договора – 50% и квалификация участника (опыт аналогичных работ) – 50%. В приложении к запросу предложений № 212 (форма №3) – справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, указан период предоставляемых сведений – 2011 и 2012 годы.
 
    Разделом 12 документации о Запросе предложений № 212 определен порядок оценки заявок в соответствии с заявленными заказчиком критериями.
 
    По итогам Запроса предложений, согласно протоколу № 212 от 05.07.2013, победителями были признаны: по лотам 1 и 3 - ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ», по лоту № 2 - ЗАО «а/с «Полярная Звезда», по лоту № 4 - ООО «Авиал ДВ».
 
    На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытость закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
 
    Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
 
    Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
 
    Закон прямо устанавливает обязанность заказчика разработать и утвердить собственные правила проведения закупок.
 
    Положение о закупке товаров, работ, услуг ГУП ЧАО «Чукотснаб», утверждено директором ГУП ЧАО «Чукотснаб» 30 марта 2012 года (далее – Положение о закупке).
 
    Согласно пункту 10.6.7 Положения о закупке оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией о запросе предложений на основании Положения о закупке (приложение 1). Победителем запроса предложений признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке которого присвоен первый номер (пункт 10.6.8 Положения о закупке).
 
    Приложением к Положению о закупке определено, что для оценки заявок могут использоваться следующие критерии и соответствующая значимость критериев:
 
    - цена договора, с установлением в конкурсной документации начальной (максимальной) цены договора либо сведений о том, что начальная (максимальная) цена договора заказчиком не установлена и цена договора будет определена на основании предложений участников закупки;
 
    - квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация), с установлением в конкурсной документации конкретного предмета оценки по критерию;
 
    - качество товара (работ, услуг);
 
    - срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Законодательного запрета в части требований к квалификации участников не имеется.
 
    Требование к участникам закупки по критерию «квалификация участников» предъявлялось ко всем участникам Запроса предложений.
 
    Таким образом, требование к участникам закупки в виде критерия «квалификация участника» прямо предусмотрена Положением о закупке и довод Истца о том, что предъявление в извещении № 212 критерия оценки «квалификация участника» противоречит Положению о закупке ГУП ЧАО «Чукотснаб», является несостоятельным.
 
    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что до подведения итогов Запроса предложений, ООО «Авиал ДВ» каких-либо претензий по составлению документации не предъявляло, запрос в адрес ГУП ЧАО «Чукотснаб» о разъяснении положений документации о закупках не направляло, с жалобой на документацию в антимонопольный орган не обращалось.
 
    Подав заявку на участие в Запросе предложений, Истец принял предложенные условия Запроса предложений и без возражений участвовал в размещении заказа. Претензии по поводу документации заявлены ООО «Авиал ДВ» лишь после подведения итогов проведения Запроса предложений.
 
    Судом отклоняется довод Истца о том, что участники закупок - ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ» и ЗАО «а/с «Полярная Звезда» были незаконно допущены к участию в Запросе предложений, так как не представили специальных разрешений на перевозку опасных грузов, поскольку, как указывалось выше, согласно раздела 11 документации о Запросе предложений критериями оценки заявок на участие в запросе предложений установлены цена договора – 50% и квалификация участника (опыт аналогичных работ) – 50%, а не наличие специальных разрешений на момент подачи заявки. В Запросе предложений в разделе 6 пункте 7 в общем требовании о предоставлении документов не установлено конкретного требования по предоставлению разрешений на перевозку опасных грузов.
 
    Кроме того, специальное разрешение, предусмотренное Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требуется оформлять на перевозку грузов, включенных в перечень грузов повышенной опасности (см. таблицу 1.10.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR), к которому Россия присоединилась постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 76). Данное требование применяется независимо от классификационного признака автодороги (федеральная, региональная, межмуниципальная, местная или частная). Для перевозки дизельного топлива, а также сырой нефти, температура вспышки которой равна или превышает 23 градуса по Цельсию, оформлять специальное разрешение не требуется.
 
    Судом принимается довод Истца о нарушениях, допущенных закупочной комиссией при определении победителей Запроса предложений по лотам № 1 и № 3 в связи с принятием в качестве доказательств опыта аналогичных работ перегона ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ» а/м Камаз и транспортировка спец. автомобиля СШР-1, поскольку данные работы не являются аналогичными предмету Запроса предложений (заключение договора об оказании услуг по доставке нефтепродуктов светлых сортов автомобильным транспортом).
 
    Согласно пункту 5 протокола № 212 рассмотрения и оценки заявок от 05.07.2012, за указанные виды работ ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ» были присвоены соответствующие баллы.
 
    То, что данные работы не являются аналогичными, в судебном заседании подтверждено представителем ГУП ЧАО «Чукотснаб».
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ если торги проведены с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 для единообразного применения законодательства лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    По результатам Запроса предложений между ГУП ЧАО «Чукотснаб» и  ЗАО «а/с «Полярная Звезда» заключен договор № 10/08/13 на перевозку нефтепродуктов от 10.07.2013, срок перевозки нефтепродуктов установлен с 10.08.2013 по 30.09.2013. С ООО «ЗАПОЛЯРЬЕ» и ГУП ЧАО «Чукотснаб» заключен договор № отл/120713 от 12.07.2013 со сроком исполнения июль-август 2013 года по маршруту г. Певек – аэропорт Кепервеем и с 15 августа по 15 сентября по маршруту п. Анюйск – н.б. «Дымный» Билибинского района.
 
    ГУП ЧАО «Чукотснаб» в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичное фактическое исполнение вышеназванных договоров (акты сверки перевезенных нефтепродуктов, транспортные накладные, акты выполненных работ).
 
    Истцом доказательств, опровергающих исполнение вышеназванных договоров, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
 
    Таким образом, суд констатирует, что права и законные интересы ООО «Авиал ДВ» не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных по результатам Запроса предложений договоров, новый запрос предложений в отношении того же предмета проведен быть не может, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Авиал ДВ»» отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов