Определение от 12 февраля 2014 года №А80-266/2013

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9а,
 
тел. (42722)6-96-00, факс (42722)2-29-69
 
http://www.chukotka.arbitr.ru; е-mail: info@chukotka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о наложении судебного штрафа
 
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-266/2013
 
    12 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи   Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела  по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения», ОГРН 1098709000147, ИНН 8705002185
 
    вопрос о наложении судебного штрафа на временного управляющего Коваль П.В.,
 
    
в отсутствии явки лиц, участвующих в деле,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис Провидения» (далее - ООО «ПровиденЖилСервис») и утверждении арбитражного управляющего должника Коваль П.В. (члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
 
    Определением от 27.09.2013 требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилищный сервис Провидения» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение сроком на 3 месяца до 20.12.2013, временным управляющим утвержден Коваль П.В. с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета временного  управляющего на 23.12.2013.
 
    Определением от 23.01.2014 процедура наблюдения в отношении должника продлена до 23.03.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штраф на временного управляющего Коваль П.В. на 12.02.2014.
 
    В судебное заседание явка временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением суда от 27.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваль П.В., дело назначено к рассмотрению на 23.12.2013. Указанным определением суд обязал временного управляющего до даты судебного заседания представить в арбитражный суд документы в соответствии с требованиями статей 67, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    На дату судебного заседания вышеуказанные документы временным управляющим суду представлены не были, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Определением от 23.12.2013 ходатайство временного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено до 23.01.2014 с обязанием временного управляющего Коваль П.В. в срок до 22.01.2014 представить  в суд отчёт по результатам проведения процедуры наблюдения и документы в соответствии с требованиями статей 67, 68 Закона о банкротстве.
 
    До начала судебного разбирательства от должника поступило ходатайство о продлении срока наблюдения до 31.03.2014  в связи с невозможностью предоставления арбитражному управляющему информации о своей деятельности в установленный срок.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2014, временный управляющий Коваль П.В. заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения сроком на 2 месяца  по причине не поступления от должника бухгалтерской отчетности за 2013 год и в этой связи невозможностью проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника.
 
    Определением от 23.01.2014 процедура наблюдения в отношении должника продлена до 23.03.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штраф на временного управляющего Коваль П.В. на 12.02.2014.
 
    Судом неоднократно указывалось временному управляющему на необходимость предоставления запрошенных судом сведений, а именно  отчёта по результатам проведения процедуры наблюдения и документов в соответствии с требованиями статей 67, 68 Закона о банкротстве.
 
    Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
 
    Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.
 
    В соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу положений статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Бездействия временного управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающееся в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, которое является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия должностного лица. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к названной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.
 
    При решении вопроса об определении размера судебного штрафа, исходя из прав и обязанностей временного управляющего, предусмотренных статьями 66, 67 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает временного управляющего в качестве должностного лица.
 
    Исследовав материалы дела и установив, что неоднократные требования суда по предоставлению документов о результатах проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований суда или уважительности причин их неисполнения временным управляющим суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости наложения на Коваль П.В. судебного штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение последним определений суда от 27.09.2013 и от 23.12.2013 в части непредставления в установленный судом срок: отчёта по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника и документов в соответствии с требованиями статей 67, 68 Закона о банкротстве.
 
    Временный управляющий не сообщил суду о невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определениями суда от 27.09.2013 и от 23.12.2013.
 
    Кроме того, неисполнение обязанности, возложенной на временного управляющего статьей 67 Закона о банкротстве, привело к необходимости отложения судебного разбирательства, продлению процедуры наблюдения и как следствие к затягиванию судебного процесса.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 120, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.                    Взыскать с арбитражного управляющего Коваль Павла Владимировича (31.03.1977 г.р., уроженца гор. Херсон, Украинской ССР, проживающего по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 6, кв. 18, ИНН 870901246687) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 руб.
 
 
    2.                    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                            М.Ю. Шепуленко