Решение от 28 ноября 2008 года №А80-266/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                         Дело № А80-266/2008
 
    «28» ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
    в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кольцюком М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу
 
    о взыскании 709 693,59 руб.,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Рулев В.Н. по доверенности от 30.11.2007 № 20/53-04-2748; 
 
    от ответчика – Перепелица М.О. по доверенности от 11.02.2008 № 02,
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Открытое  акционерное общество  энергетики и электрификации «Чукотэнерго»  (далее -  Общество, ОАО «Чукотэнерго», арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 709 693,59 руб., в том числе: основного долга в сумме 693 179,99 руб. и пени в сумме  16 513,60 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 01-3384 от 01.01.2008 на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Куркутского, д. 34. Ответчиком указанное в договоре помещение принято для использования по назначению, но он нарушил обязательства по договору и не оплатил арендную плату за 4 календарных месяца 2008 года, в том числе: февраль, март, апрель, май.
 
    Между арендатором и арендодателем составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, согласно которому задолженность по уплате арендных платежей составила 693 179,99 руб.
 
    Истец неоднократно письменно уведомлял ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность, но до момента его обращения в суд обязательства по договору аренды не исполнены, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    06 ноября 2008 г. ОАО «Чукотэнерго» в рамках настоящего спора обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика арендных платежей в связи с их добровольной уплатой после обращения истца в суд и прекращении в этой части производства по делу, оставив неизменным требование о взыскании процентов за просрочку уплаты арендной платы.
 
    В судебном разбирательстве представитель Общества заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части доначисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исчисляемых от даты обращения в суд до момента уплаты основного долга.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с уплатой основного долга до начала рассмотрения дела по существу спора. В части задержки оплаты указал на то, что отсутствовало финансирование по указанной статье  сметы расходов.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными доказательствами, а ходатайства о прекращении в части производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды нежилого помещения № 01-3384 от 01.01.2008  (далее - Договор аренды). Предметом вышеуказанного договора явилась передача в аренду нежилых помещений в здании по ул. Куркутского, д. 34, общей площадью 387,8 кв.м. для использования в целях определяемых производственными задачами Арендатора. 
 
    Срок действия договора определен пунктом 4.1 Договора аренды – с 01.01.2008 по 01.03.2008.
 
    Дополнительными соглашениями от 01.03.2008 № 1 к Договору, от 01.04.2008 № 2 к Договору, от 01.05.2008 № 3 к Договору срок действия договора неоднократно продлевался и был установлен сторонами до 30.05.2008.
 
    Вышеуказанные помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2008.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. Договора аренды Арендатор своевременно перечисляет арендные платежи в размере 174 703,90 руб. с учетом НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя с течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур.
 
    Прекращая производство в части исковых требований и удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Следовательно, в силу статьи 307 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ежемесячные арендные платежи  по условиям  договора составляют сумму 174 703,90 руб. с учетом НДС, за период с февраля по май 2008 г. – 693 179,99 руб. (февраль-апрель – 174 703,90 руб. х 3 + май – 169 068,29 руб.).
 
    Ответчик за указанный период арендные платежи не вносил, в результате чего образовалась вышеназванная задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    Признание ответчиком задолженности подтверждается подписанием актов сверки по арендной плате по состоянию на 30.06.2008.
 
    10 октября 2008 года, как это следует из представленных в материалы дела расчетных документов – платежных поручений, ответчик полностью уплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате.
 
    Исходя из положений статей 330, 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 16 513,60 руб. (без учета НДС за период с 01.07.2008 по 30.09.2008), подлежащие взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суда первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований, данное уменьшение исковых требований является правомерным и принимается судом, а дело в указанной части подлежит прекращению.  
 
    В части заявления представителя ответчика об отсутствии вины в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору аренды, суд усмотрел наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, может быть освобождено от ответственности при отсутствии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Представленные суду: смета расходов на 2008 год,  сведения об организациях, подведомственных Росприроднадзору на 2008 год,  договоры аренды муниципального имущества, свидетельствуют только о выделенных на 2008 год ответчику денежных средствах, направляемых на оплату арендной платы за пользование имуществом по всем арендуемым объектам недвижимости. При этом, как следует из ежемесячных выписок по лицевому счету ответчика как получателя средств федерального бюджета на начало каждого месяца у ответчика на счете имелся остаток денежных средств, направляемых на арендные платежи. Письмо в адрес Росприроднадзора, осуществляющего финансирование ответчика, о необходимости выделения дополнительных средств на арендную плату   направлено только 27.02.2008, а в апреле текущего года ответчик своим письмом в адрес вышестоящей организации просит перераспределить внутри сметы расходов денежные средства для погашения задолженности.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вопросы оплаты арендных платежей, были рассмотрены до заключения договора аренды, а значит, учреждение не доказало, что действовало с той заботливостью и осмотрительностью, которая бы позволила освободить его от ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, указанных в заявлении в сумме 16 513,60 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче обращении в арбитражный с настоящим иском, в размере 13 596,94 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Принять отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» от иска в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме  693 179,99 руб. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    2. Принять отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» от иска в части взыскания процентов за несвоевременную оплату арендной платы исчисляемой  от даты обращения истца в суд до момента фактического исполнения обязательств по уплате.
 
    3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (ОГРН 104870603247) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендных платежей в сумме 16 513,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 596 руб. 94 коп., а всего – 30 110,54 руб. 
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
    6. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.ru
 
 
    Судья                                                                           М.Ю. Овчинникова