Решение от 30 сентября 2011 года №А80-265/2011

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                        Дело  №  А80-265/2011
 
    30 сентября 2011 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2011
 
В полном объеме изготовлено 30.09.2011
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым Андреем Игоревичем
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811
 
    к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский» ОГРН 1028700587684
 
    о принудительном взыскании налога на прибыль организаций и пени в сумме 1892372 руб. 55 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Калачев И.Н. по доверенности от 28.07.2011 № 02-36/09999, ответчик – не явился, извещен надлежащим образом
 
    Установил:
 
    межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский» (далее – Отдел, ОВО, отдел вневедомственной охраны) налога на прибыль организаций, пени и штрафа в сумме 1892372 руб. 55 коп.
 
    Основанием для обращения в суд по взысканию налога на прибыль за полугодие 2010 года послужили выводы налогового органа о неправомерном не исчислении и неуплате в бюджет налога на прибыль организаций в нарушение положений статей 38, 39, 246-249, 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с доходов, полученных Отделом от осуществления деятельности по оказанию платных услуг сторонним организациям всех форм собственности в соответствии с заключенными договорами, контрактами. Проверкой установлено, что отдел оказывал услуги юридическим и физическим лицам по охране имущества, а также предоставлял иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности на возмездной основе. Представляя налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, ответчик отражал в них сумму налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом стоимости реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС, которая за 1,2,3 кварталы 2010 года составила 15080575 руб.
 
    Суммы, полученные от клиентов за оказанные охранные услуги, отдел не включал в налогооблагаемые доходы по налогу на прибыль в 2010 году.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв, с возражениями по заявленным требованиям. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что налоговый орган неправомерно включил в налогооблагаемую базу плату за услуги вневедомственной охраны, полученную в результате основной уставной деятельности налогоплательщика, осуществляемую в соответствии с Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона о милиции милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел (статья 9 Закона о милиции).
 
    На милицию возложена обязанность охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами, принадлежащее им имущество (статья 10 Закона о милиции).
 
    Имущество, используемое ОВО ОМВД России «Иультинский» в служебной деятельности принадлежит Российской Федерации, с учетом этого и средства, полученные за оказание охранных услуг, принадлежат Российской Федерации и не являются доходами отдела. Полученные от оказанных услуг средства являются неналоговыми доходами федерального бюджета и перечисляются отделом вневедомственной охраны в федеральный бюджет по нормативу 100%., а значит, полученные от своей основной деятельности денежные средства не являются доходом отдела вневедомственной охраны. Финансирование ОВО производится в полном объеме из федерального бюджета, смета расходов утверждается МВД России.
 
    Возражений по сумме исчисленного налога и пени отделом не представлено.
 
    До начала судебного заседания налоговым органом представлен расчет взыскиваемой суммы налога и реестр первичных документов, по которой рассчитана налоговая база.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайством от 27.09.2011 без номера просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1028700587684, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 1 России по Чукотскому АО с 14.02.2001, ИНН 8704001929, место нахождения: 689202 Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 15
 
    Приказом ОВО УМВД России по Чукотскому автономному округу № 43 от 08.07.2011 Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Иультинскому муниципальному району Чукотского автономного округа  переименовано в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский». Решением о государственной регистрации от 18.07.2011 № 318, в ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования юридического лица (государственный регистрационный номер записи – 2118709006656).
 
    Основными функциями Отдела являются осуществление на основе договоров охраны имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке, охрана объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации.
 
    Налогоплательщиком 03.11.2010 в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 рег. № 3171028, в которой отражены доходы в сумме 0 руб., налоговая база составила 0 руб., налог не исчислен.
 
    В соответствии со статьями 31, 87, 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 31.12.2010 № 2928, и установлено, что представляя налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2010 года с отражением в ней: доходов о реализации – 0 руб., внереализационных доходов – 0 руб., расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации – 0 руб., внереализационных расходов – 0 руб., убытков – 0 руб. , прибыль – 0 руб., доходов, исключаемых из прибыли – 0 руб., налоговая база – 0 руб., налоговая база для исчисления налога – 0 руб., налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога на прибыль за полугодие 2010 года на 15080575 руб. Налог не исчислен и в бюджет не перечислен.
 
    На акт камеральной проверки налогоплательщиком возражения не представлены.
 
    По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 49 от 08.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1513444 руб., в том числе, в федеральный бюджет 151345 руб., в бюджет субъекта 1362099 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль начислены пени в сумме 76239 руб. 75 коп., в том числе, в федеральный бюджет 7624 руб.01 коп., в бюджет субъекта 68615 руб. 74 руб. Данным решением Отдел привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 302688 руб.80 коп.
 
    ОВО Отдела МВД РФ «Иультинский» решение № 49 от 08.02.2011 в вышестоящий налоговый орган не обжаловал.
 
    Основанием для доначисления налога на прибыль и начисления пени, послужили выводы налогового органа о невключении налогоплательщиком выручки от реализации оказанных услуг, что и привело к отсутствию налоговой базы по налогу на прибыль за полугодие 2010 года и неуплате налога на прибыль в бюджет.
 
    В порядке статей 69, 70,104 НК РФ  налоговым органом направлено требование № 209 по состоянию на 05.04.2011, которое в установленный срок до 25.04.2011 добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 45 НК РФ.
 
    Заслушав представителя налогового органа, который поддержал заявленные требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
 
    Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
 
    Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
 
    Согласно подпунктам 1,2 пункта 1 статьи 248 НКРФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
 
    В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    В соответствии с пунктами 3,4,5 статьи 38 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организации принимаются доходы от реализации товаров, работ и услуг.
 
    Доходы определяются на основании первичных документов и документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.
 
    Следовательно, средства получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
 
    Те обстоятельства, на которые ссылается Отдел вневедомственной охраны, а именно: что ОВО финансируется из средств федерального бюджета в полном объеме и что денежные средства, являющиеся в соответствии с положениями НК РФ объектом налогообложения перечисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%, не могут служить основаниями для освобождения его от обязанности по исчислению и  уплате налога на прибыль до перечисления полученных денежных средств в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьями 7 и 9 Закона о милиции подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности и входят в систему органов исполнительной власти, участвующих в реализации конституционных государственных полномочий исполнительной власти по охране собственности.
 
    На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной деятельности, договорной и внешнеэкономической деятельности.
 
    Из положений статьи 35 Закона о милиции, в редакции, действовавшей до внесения изменений в 2004 году, следовало, что финансирование милиции осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.
 
    Положением о вневедомственной охране предусматривалось, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел РФ.
 
    Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон о милиции были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
 
    Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение о вневедомственной охране были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
 
    Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формировался в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежали. Они накапливались на счетах и расходовались на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производились также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещались убытки от крупных краж и пожаров.
 
    В соответствии с действующей редакцией Положения № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).
 
    Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    Таким образом, после изменений законодательства финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета без учета принципа самоокупаемости и самофинансирования за счет средств, поступающих на основе договоров.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
 
    И этого следует, что до перечисления указанных средств в бюджет подразделения вневедомственной охраны обязаны уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Требования закона о федеральном бюджете на 2010 финансовый год об уплате соответствующих налогов до перечисления в бюджет платы за оказанные услуги обусловлены еще и правом бюджета субъекта РФ на получение доходов в виде налогов, уплачиваемых организациями, осуществляющими деятельность на территории конкретного субъекта, поскольку в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на прибыль организаций в 2010 году подлежал уплате в федеральный бюджет в объеме 2 %, в бюджет субъекта РФ в объеме 18 %.
 
    Данная позиция суда согласуется с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письмах от 07.07.2010 № 03-03-05/145 и от 31.08.2011 № 03-03-10/85.
 
    Налоговой проверкой установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что Отдел имеет открытый в Управлении Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности № 03881765930.
 
    Дополнением № 2 к разрешению № 5 от 15.05.2008 внесены изменения об изменении источников формирования и направления использования средств от приносящей доход деятельности по указанному счету, в котором указаны направления его использования: уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством РФ, возмещение убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, перечисление средств в федеральный бюджет.
 
    На указанный счет в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц, объектов.
 
    Согласно выпискам с лицевого счета поступление средств на счет от приносящей доход деятельности на 01.04.2010  - 6184432 руб.24 коп., на 01.07.2010 – 13548847 руб.16 коп. за 2010 год – 28458309 руб. 95 коп.
 
    При этом налоговый орган указал в решении и это не оспаривается налогоплательщиком, в связи с тем, что сумма доходов отдела вневедомственной охраны в каждом квартале предыдущего 2009 года и первом квартале 2010 года превышала один миллион рублей, при определении налоговой базы необходимо было руководствоваться пунктом 1 статьи 271 НК РФ и применять метод начисления доходов по начислению (отгрузке). То есть, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
 
    Как следует из текста решения налогового органа и подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, налоговым органом налоговая база по налогу на прибыль определена на основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 года. Исходя из этого налоговая база по налогу на добавленную стоимость с учетом реализованных (переданных товаров (работ, услуг)) без НДС составила 15080575 руб.
 
    При этом, представленные в материалы дела первичные документы налогоплательщика по спорному периоду, а также дополнительные пояснения налогового органа от 26.09.2011 года, представленные в суд указывают на то, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки за полугодие 2009 года неверно исчислена налоговая база, в связи с тем, что фактические доходы от реализации в 1 квартале 2011 года составили сумму 6650322 руб. 20 коп, во втором квартале 2010 года  - сумму 7537628 руб. 78 коп., за полугодие 14187951 руб.
 
    Поскольку первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ) представлены инспекцией в подтверждение заявленных доводов о неуплате Отделом налога на прибыль в суд, они исследованы и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
 
    Кроме этого, фактическая налоговая база по налогу на прибыль, установленная в судебном разбирательстве по настоящему делу, подтверждается лицевыми счетами Отдела, как получателя средств федерального бюджета, платежными банковскими документами, налоговыми декларациями, сметой доходов и расходов, имеющимися в материалах дела, расчетом взыскиваемой суммы, представленным налоговым органом с прилагаемыми к нему реестрами первичных документов, и не оспариваются Отделом.
 
    В результате невключения заявителем в состав доходов от реализации услуг денежных средств, полученных на основании договоров по охране имущества юридических и физических лиц, налогоплательщиком  не исчислялась налоговая база по налогу на прибыль в 2010 году.
 
    Отделом в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2010 год, по отчетным периодам – 3 месяца, полугодие, в которых сумма дохода равнялась 0 руб., сумма расхода – 0 руб.
 
    Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения налога на прибыль организаций для российских организаций являются подученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Отнесение понесенных учреждением затрат к числу расходов, учитываемых в целях бухгалтерского учета и налогообложения регламентировано Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н, согласно которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Положениями статьи 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
 
    Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).
 
    В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доход, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (пункт 2 статьи 321.1 НК РФ).
 
    Как следует из решения налогового органа, и не опровергнуто отделом вневедомственной охраны при рассмотрении материалов камеральной проверки, а также при рассмотрении спора в суде, финансирование отдела вневедомственной охраны за счет разных источников не производилось. Документы, подтверждающие ведение раздельного учета расходов по приносящей доход деятельности (с дохода, от которого налоговым органом исчислен налог на прибыль за полугодие 2010 года), ответчик суду не представил.
 
    Из этого следует, что все расходы ответчика за полугодие 2010 года произведены заявителем за счет средств целевого финансирования.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается оспариваемым решением, расчетом суммы иска, первичными учетными документами Отдела, содержащимися в материалах камеральной налоговой проверки, сметами доходов и расходов, выписками из лицевого счета по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, что доход от реализации услуг Отдела, который не был включен в налоговую базу по налогу на прибыль за полугодие 2009 года, составил 14187951 руб., а не 15080575 руб. как это указано в решении налогового органа.
 
    Расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за полугодие 2009 года подлежащих учету при исчислении налоговой базы ни в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом, ни в ходе судебного разбирательства судом, не установлено.
 
    Отделом возражений, относительно суммы исчисленного налога на прибыль, порядка определения доходов и расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, равно как дополнительных доказательств, свидетельствующих о расходах, уменьшающих доходы, не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
 
    Правильность исчисления суммы, подлежащего уплате в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ налога на прибыль, указанного налоговым органом в расчете суммы иска от 26.09.2011 проверена судом. Налоговый орган верно отразил налоговую базу для исчисления налога в сумме 14187951 руб. и рассчитал сумму налога, с учетом представленных Отделом первичных документов и исчисленного налога на прибыль за 3 месяца 2010 года, который составил сумму 1330064 руб., применив соответствующие ставки налога, с учетом требований НК РФ. Сумма к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за полугодие 2010 года составила 1507526 руб., в т.ч. в федеральный бюджет по ставке 2% в сумме 150753 руб., в бюджет субъекта РФ по ставке 18% в сумме 1356773 руб..
 
    Таким образом, поскольку полученные отделом вневедомственной охраны денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд приходит к выводу, что Отделом неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму 14187951 рублей., в результате не включения в состав доходов от  реализации услуг, средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, т.е. не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Отчетными периодами в соответствии с пунктом.2 статьи 285 НК РФ являются первый квартал, полугодие и девять месяцев.
 
    Поскольку налоговым органом установлено, что налог за полугодие ОВО не уплачивался, на дату вынесения оспариваемого решения (08.02.2011) начислены пени в сумме 76239 руб.75 коп., начиная с 29.07.2010.
 
    В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    В связи с тем, что в судебном заседании установлена фактическая сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет 1507526 руб., расчет пени, указанный в решении налогового органа произведен неверно.
 
    Судом проверен расчет пени, произведенный налоговым органом в расчете суммы исковых требований от 26.09.2011, по которому сумма пени по периоду начисления с 29.07.2010 по 08.02.2011 составляет сумму 75941 руб. 62 коп., в том числе к уплате: в федеральный бюджет 7594 руб. 18 коп., в бюджет субъекта РФ 68347 руб. 44 коп., и признан правомерным.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по налогу на прибыль в срок не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Отчетными периодами по налогу на прибыль, в соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статьи 289 НК РФ отдел вневедомственной охраны налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2010 года по сроку представления 28.07.2010 представил 03.11.2010, о чем свидетельствует штамп налогового органа на декларации. Следовательно, нарушение налогоплательщиком установленного срока представления декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года составило 3 полных и 1 неполный месяц.
 
    В соответствии со статьей 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент проведения выездной налоговой проверки) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Таким образом, Отдел правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
 
    Расчет штрафных санкций, указанный в решении налогового органа с учетом, установленной в судебном разбирательстве сумме налога на прибыль организаций, подлежащей фактической уплате в бюджет проверен судом, и признан неверным. Расчет налоговой санкции, представленный в расчете суммы иска от 26.09.2011 проверен судом и признан верным. Общая сумма взыскиваемого штрафа составила 301505 руб. 20 коп., из них в федеральный бюджет 30151 рубль, в бюджет субъекта 271354 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, прямо указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
 
    Таким образом, по смыслу данной нормы, и с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении Общества к налоговой ответственности, обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения, и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, установив в том числе и наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, налоговый орган при назначении наказания по статье 119 НК РФ не установил наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств
 
    Рассмотрение налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность, не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении дела исследовать все обстоятельства, независимо от их рассмотрения налоговым органом.
 
    В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
 
    Арбитражный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 112 НК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, установил, что по настоящему делу имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.
 
    С учетом этого, принимая во внимание организационную структуру отдела, изменение порядка финансирования, который повлек за собой недочеты в сборе информации и отражении ее в налоговой отчетности, социально значимый характер учреждения, исходя из основных функций его деятельности, 100% процентное финансирование учреждения из федерального бюджета, а также необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципа соразмерности штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, суд признает подлежащим снижению размер штрафа до 50 000 руб.
 
    Как следует из представленных выписок из лицевых счетов налогоплательщика по налогу на прибыль от 26.09.2011 № 8882, № 8883 и справкам № 1437, № 1438 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.09.2011 на дату судебного разбирательства налог, пени, штраф Отделом не уплачены, а значит, подлежат принудительному взысканию.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При подаче заявления налоговый орган государственную пошлину не уплатил, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.
 
    Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    В данном случае заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется в соответствии со статьей 333.21 НК РФ от суммы иска и составил 31849 руб.  72 коп.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    С учетом имущественного положения плательщика, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и представленных в материалы дела документов, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский» в доход федерального бюджета, до 10000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1028700587684, ИНН 8704001929 место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 15:
 
    налог на прибыль организаций за полугодие 2010 года в сумме 1507526 руб., в том числе: 150753 руб.в федеральный бюджет, 1356773 руб. в бюджет субъекта;
 
    пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за полугодие 2010 года в сумме 75941 руб. 62 коп., в том числе: 7594 руб. 18 коп. в федеральный бюджет, 68347 руб. 44 коп. в бюджет субъекта по периоду начисления с 29.07.2010 по 08.02.2011,
 
    штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50000 руб.,
 
    а всего 1633467 руб.62 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иультинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                             М.Ю. Овчинникова