Решение от 24 ноября 2010 года №А80-263/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-263/2010
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 22.11.2010
 
    полный текст изготовлен 24.11.2010
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, заявитель)
 
 
    к Государственному учреждению «Пожарная часть № 11 противопожарной службы Чукотского автономного округа» (далее - Учреждение, ответчик)
 
    
о  принудительном взыскании налога на имущество за первое полугодие 2010 года
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа – Музыка Л.В. доверенность от 14.10.2010 № 02-36/13209;
 
    от ответчика  -  не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения налога на имущество за первое полугодие 2010 года в размере  2 293,03 рубля.
 
    Определением  от 19.10.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание состоялось 03.11.2010.
 
    Определением от 08.11.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.11.2010.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового  органа.
 
    До начала судебного заседания 10.11.2010  от Учреждения по факсимильной связи поступил налоговый расчет по авансовому платежу на имущество организаций и учредительные документы, истребованные определением суда от 08.11.2010.
 
    Исполнение определения суда свидетельствует о получении ответчиком копии определения суда от 08.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на сегодняшнюю дату, которое было направлено Учреждению по факсимильной связи 09.11.2010.
 
    При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    В судебном заседании налоговым органом  представлена  справка № 4345 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.11.2010 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 22.11.2010 в отношении Учреждения.
 
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
 
 
    Учреждением, в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), представлен 09.07.2010 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года. Согласно данному расчету, сумма налога, подлежащая  к уплате в бюджет, составила  2 583 рубля.
 
    В установленный срок (06.08.2010) уплата налога на имущество организаций за полугодие 2010 года произведена не была.
 
    Поскольку на дату представления авансового расчета за полугодие 2010 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере  289,97 рублей, то недоимка по налогу составила 2 293,03 рубля.
 
 
    В связи с тем, что в установленный срок сумма налога на имущество организаций в размере 2 293,03 рубля уплачена не была, налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статей 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено 17.08.2010 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3123 от 11.08.2010. Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.
 
    Налогоплательщик должным образом требование не исполнил и своевременно не перечислил в бюджет налог на имущество организаций, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд для принудительного взыскания суммы налога.
 
 
    Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что Учреждение состоит на учете в налоговом органе (ИНН 8709005300, КПП 870901001),  включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1038700000041.
 
    Основным видом экономической деятельности Учреждения является - деятельность государственной противопожарной службы (код ОКВЭД 75.25.1.
 
    Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 22.11.2010 следует, что Учреждение находится в стадии реорганизации.
 
 
    В соответствии со статьями 19, 373 НК РФ  Учреждение, как организация, осуществляющая деятельность в Российской  Федерации и имеющая в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
 
     Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Пунктом 1 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи налогоплательщики представляют  налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налоговым периодом, в порядке статьи 379 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
 
    Срок уплаты налога, в соответствии  со статьей 383 НК РФ, установлен Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе». В силу статьи 3 указанного закона уплата налога на имущество производится налогоплательщиком путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, установленного для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу.
 
 
    Как следует из материалов дела, расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2010 года представлен ответчиком 09.07.2010.
 
    В расчете, представленном в установленный законодательством о налогах и сборах срок, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 2 583 рубля.
 
    По отчетному периоду – полугодие 2010 года налогоплательщик должен был уплатить налог на имущество организаций в срок до 06.08.2010.
 
    У налогоплательщика на дату представления налогового расчета за полугодие 2010 года имелась переплата по налогу на имущество в размере 289,97 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и с учетом статей 78, 382 НК РФ налоговым органом был произведен зачет. После проведенного зачета сумма недоимки по налогу на имущество за полугодие 2010 года составила заявленную сумму требований – 2 293,03 рубля.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об  уплате. Требование об уплате налога - это направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
 
    В силу абзаца 3 части 1 статьи 45  НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
     Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    В соответствии со статьей 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
 
    Как установлено судом и  следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование № 3123 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2010 года, которым предложено уплатить налог на имущество организаций по имуществу  в сумме 2 293,03 рубля в срок до 27.08.2010. Требование № 3123 по состоянию на 11.08.2010, направленное в адрес налогоплательщика содержит сведения о недоимке в размере 2 293,03 рубля, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, то есть все предусмотренные статьей 69 НК РФ требования.
 
 
 
    Ответчиком по состоянию на 19.11.2010 вышеуказанное требование не исполнено, что подтверждается представленной налоговым органом в судебном заседании справкой № 4345 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.11.2010, выпиской из лицевого счета по состоянию на 12.10.2010.
 
 
    Ответчик, письмом от 22.10.2010 исх. № 186 сообщил, что Учреждение находится в стадии реорганизации, его правопреемником с 01.05.2010  по всем финансовым обязательствам является вышестоящее Управление – Государственное учреждение «Управление гражданской защиты и противопожарной службы Чукотского автономного округа» и, что обязательства по уплате налога на имущество по состоянию на 01.05.2010 исполнено.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Материалами дела подтверждается, что реорганизация Учреждения на дату судебного заседания не завершена, передаточный акт не представлен, по данным налогового органа у Учреждения имеется открытый счет в органах Федерального казначейства, что подтверждается сведениями об открытых счетах.
 
    При таких обстоятельствах, Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Довод Учреждения об исполнении обязательств по уплате налога на имущество по состоянию на 01.05.2010 налоговым органом не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Между тем, требование заявлено о взыскании недоимки, образовавшейся за иной период – полугодие 2010 года.
 
 
    Поскольку наличие задолженности Учреждения по уплате налога на имущество за полугодие 2010 года в размере 2 293,03 рубля подтверждается материалами дела, доказано налоговым органом,  Учреждением не оспаривается, доказательства уплаты указанной суммы задолженности отсутствуют, а также учитывая соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания суммы задолженности, требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Поскольку налоговый орган, при обращении в арбитражный суд в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленном в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Пожарная часть № 11 противопожарной службы Чукотского автономного округа» (ОГРН 1038700000041) задолженность по налогу на имущество за первое полугодие 2010 года в размере  2 293,03 рубля.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Пожарная часть № 11 противопожарной службы Чукотского автономного округа» (ОГРН 1038700000041) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд  течении месяца со дня принятия решения  через Арбитражный суд Чукотского автономного округа в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Ю.В. Дерезюк