Решение от 10 сентября 2012 года №А80-260/2012

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Анадырь                                                                            Дело № А80-260/2012
 
    10 сентября 2012 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 10.09.2012
 
    полный текст подготовлен 10.09.2012
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу (далее Управление, административный орган) от 09.08.2012 № 04-Ю/1223-02-12
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Шаловской Тамары Петровны (далее предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от Управления – Казанков И.В. по доверенности от 24.02.2012 № 01
 
    от предпринимателя – не явился
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.
 
    Определением от 21.08.2012 заявление Управления принято к производству суда.
 
    Протокольным определением от 10.09.2012, в порядке части 4 статьи 137 АРПК РФ, с учетом мнения явившейся стороны, подготовка дела завершена, предварительное судебное заседание закрыто и открыто судебное заседание с рассмотрением спора по существу.
 
    В судебное заседание обеспеченна явка представителя административного органа. Предприниматель явку в заседание суда не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен, о чем имеется собственноручная отметка от 09.08.2012 на копии заявления Управления.  Кроме того, судом направлена в адрес предпринимателя телеграмма о дате, времени и месте заседания суда и действий по подготовке к судебному разбирательству, которая получена 07.09.2012.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В обоснование заявленного требования Управлением указано, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, по данному факту был составлен протокол от 20.06.2012 № 72.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, указал на согласие ИП Шаловской Т.П. с правонарушением.
 
    Предприниматель согласился с допущенным нарушением, отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Шаловская Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2000, ОГРН 304770000024501, ИНН 870600000552, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 06.09.2012    предприниматель осуществляет деятельность в виде оптовой торговли одеждой, обувью, текстильными и галантерейными изделиями.  Предпринимательскую деятельность на территории Чукотского автономного округа осуществляет через магазин «Тамара» по адресу г. Певек, ул. Обручева, 38.
 
    На основании распоряжения Управления от 10.05.2012 № 72, полученного предпринимателем 14.05.2012 (согласно подписи на распоряжении, л.д. 10), в отношении ИП Шаловской Т.П. проведена плановая, выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере торговли и защиты потребителей, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
    В соответствии с актом проверки № 72, составленном 22.06.2012 проверка была проведена 20.06.2012 с 15 часов до 17 часов в магазине «Тамара», принадлежащем предпринимателю, по адресу магазина г. Певек, ул. Обручева, 38.
 
    В ходе проведения проверки был установлен факт реализации следующих товаров без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) и товарно-сопроводительной документации:
 
    - туника в количестве 3 шт. на сумму 5400 рублей, платье 5 шт. на сумму 12500 рублей, джинсы мужские в количестве 10 шт. на сумму 25000 рублей, футболки мужские 10 шт. на сумму 6500 рублей, халаты мужские и женские в количестве 10 шт. на сумму 25000 рублей, костюмы мужские 5 шт. на сумму 30000 рублей.
 
    По данному факту Управлением составлен протокол от 20.06.2012 № 72/ЗПП-2 по делу об административном правонарушении. Протокол содержит описание выявленного нарушения, и составлен в присутствии предпринимателя.
 
    Предприниматель с допущенным нарушением согласился, о чем имеется отметка в протоколе от 20.06.2012.
 
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, в сфере прав потребителей.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    В качестве субъектов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, выступают изготовитель, представитель иностранного изготовителя, поставщик, продавец.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
 
    Статьей 18 Закона 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Пунктом 2 статьи 28 Закона 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Статьей 10 Закона 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Закона 184-ФЗ установлено, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (в редакции от 04.05.2012, действовавшей на момент составления протокола от 20.06.2012) утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    В соответствии с указанным нормативным актом, изделия костюмные (8520 Одежда мужская и женская костюмного ассортимента (включая из кожи),  изделия плательные (8530 Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента женская), включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
 
    Из протокола от 20.06.2012 следует, подтверждается материалами дела и установлено судом, что на момент проведения проверки в реализации находился товар, который подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации, а именно туника, платья, костюмы мужские, следовательно, сведения об этом товаре должны быть внесены в сопроводительную документацию к указанному товару.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 46 Закона 184-ФЗ, продукция, на которую не распространяется действие технических регламентов и которая при этом не включена ни в один из перечней, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не подлежит обязательному подтверждению соответствия.
 
    Иной товар (его вид, категория), указанный в протоколе от 20.06.2012 (джинсы мужские, футболки, халаты мужские и женские) по состоянию на дату выявления правонарушения – 20.06.2012 в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, отсутствует, технический регламент в отношении указанного товара в силу не вступил, следовательно,  реализация указанного товара на момент выявления правонарушения была возможна.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанными товарами и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.
 
    Между тем, предпринимателем не были приняты все зависящие меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Противоправные действия предпринимателя заключались в данном случае в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Доказательств наличия сопроводительных документов с указанием данных сведений о декларациях о соответствии, предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что предпринимателем реализовывался товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии, при отсутствии сопроводительных документов на реализуемый товар и без указания в сопроводительной документации сведений о декларации, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    Возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции административного органа, также как и привлечение индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к компетенции арбитражных судов.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение относится к сфере прав потребителей, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    Предприниматель о проведении плановой выездной проверки ознакомлен своевременно, при проведении проверки присутствовал лично, нарушений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с частью 2 пункта 19 статьи 28.3 КоАП РФ. Предприниматель с правонарушением согласился, о чем свидетельствуют объяснения, изложенные в протоколе от 20.06.2012 и копии заявления Управления.
 
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и позиции Пленума ВАС РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Рассмотрев все обстоятельства по делу, суд полагает, что совершенное предпринимателем деяние не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам потребителей, не создало угрозу личности, обществу или государству. Правонарушение выявлено в ходе плановой проверки, жалоб со стороны потребителей на реализацию некачественной продукции и нарушение прав в отношении предпринимателя в Управление не поступало. Реализуемый товар в отсутствие сопроводительной документации, содержащей сведения о декларации о соответствии, выявлен в незначительном количестве и относится к непродовольственным товарам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем административное правонарушение является незначительным, и учитывая признание вины, принципы назначения наказания о соразмерности и справедливости, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с чем, отказывает Управлению в удовлетворении требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Шаловской Тамары Петровны к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отказать.
 
 
    Признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя Шаловскую Тамару Петровну (ОГРНИП 304770000024501, ИНН 870600000552) от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке абзаца 2 части 4.1 статьи 206, статьи 181 АПК РФ. 
 
 
 
    Судья                                                                          Ю.В. Дерезюк