Решение от 24 декабря 2012 года №А80-258/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                         Дело  № А80-258/2012
 
    24 декабря 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 06.07.2012 № 11/6557 Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211 (далее – Истец, ФГУП РТРС)
 
    к открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ», ОГРН 1028700586562, ИНН 8709000301 (далее – Ответчик, ОАО «Чукоткасвязьинформ»)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 749 742,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 168,16 руб., а всего 22 480 910,32 руб., с учетом уточнения от 12.11.2012 – сумму долга в размере 22 274 173,89 руб., в том числе: задолженность по договору № 11/1227-11 в размере 1 795 008,39 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 19 755 463,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723 701,64 руб.,
 
    при участии:
 
    от Истца: до перерыва - представитель Конькова Ж.В. по доверенности от 20.01.2012, после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Ответчика: до перерыва - представители: Родивилов Н.А. по доверенности от 01.01.2012, Михайлова Ж.А. по доверенности от 08.11.2012 № 71, и.о. генерального директора Кузнецов В.Б., после перерыва - представитель Родивилов Н.А. по доверенности от 01.01.2012;
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ФГУП РТРС обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.07.2012 № 11/6557 к ОАО «Чукоткасвязьинформ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 749 742,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 168,16 руб., а всего 22 480 910,32 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 135 404,55 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, указав следующее:
 
    - за Истцом на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества: нежилое помещение Iобщей площадью 229,6 кв.м., кадастровый № 87:05:000018:0002:3408:I, этаж 1, литера А, А1, техподполье, по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, район станции «Орбита» и нежилое помещение IIIобщей площадью 187,6 кв.м., кадастровый № 87:05:000018:0002:3408:III, этаж 1, литера А, А1, по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, район станции «Орбита»;
 
    - письмом исх. № 15/8405 от 12.08.2011 ФГУП РТРС  направило в адрес ОАО «Чукоткасвязьинформ» договор на предоставление технологического ресурса ЗССС Орбита-Зонд № 11/1226-11 и договор на предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования ОАО «ЧСИ» на объектах филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» № 11/1227-11;
 
    - Истец неоднократно напоминал Ответчику о подписании договоров однако, ОАО «Чукоткасвязьинформ» уклоняется от их подписания, между тем получает услуги от Истца без соответствующей оплаты, в связи с чем ФГУП РТРС вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Согласно уточнения от 12.11.2012 Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга в размере 22 274 173,89 руб., в том числе:
 
    - задолженность по договору № 11/1227-11 в размере 1 795 008,39;
 
    - сумму неосновательного обогащения в размере 19 755 463,86 руб.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723 701,64 руб.
 
    Определением от 13.11.2012 уточнение принято судом.
 
    ОАО «Чукоткасвязьинформ» исковые требования признало на сумму 1 795 008,39 руб. – задолженности  по договору № 11/1227-11, в остальной части требований не признало по следующим основаниям:
 
    - Истцом не приложены документы, подтверждающие перечень оборудования ЗССС «Орбита-Зонд» и его балансовую стоимость;
 
    - не представлены документы, подтверждающие энергопотребление оборудования ЗССС «Орбита-Зонд» в объеме 2 410 кВт/мес.;
 
    - неверно указана стоимость 1 кВт/ч в размере 11,49 руб., тогда как согласно постановлений правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского АО от 10.12.2010 № 17-э/З и от 05.03.2012 № 3-э6, стоимость 1 кВт/ч в 2011 году составляла 9,74 руб., а в 2012 году составляет 9,22 руб.;
 
    - обслуживание каналов связи осуществляется собственными силами ОАО «Чукоткасвязьинформ»;
 
    - Истцом не приведены расшифровки ежемесячной стоимости предоставления оборудования ЗССС «Орбита-Зонд» для организации канала 1 Мбит/сек;
 
    - Истцом не предоставлены документы, подтверждающие дату начала оказания услуг – с 12.08.2012;
 
    - начисление процентов Ответчик считает неосновательным.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе представило правовую позицию, согласно которой считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и пришел к следующим выводам.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем Ответчика заявлено частичное признание исковых требований на задолженность по договору № 11/1227-11 в размере 1 795 008,39 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Рассмотрев заявленное Ответчиком признание иска, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, поскольку в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Признание зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано представителем ОАО «Чукоткасвязьинформ». Полномочия лица, заявившего признание иска, соответствуют статье 62 АПК РФ.
 
    В связи с признанием Ответчиком обстоятельств, на которых Истец основывает свои требования, последний в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, исковое требование на сумму 1 795 008,39 руб. (задолженность по договору № 11/1227-11) подлежит удовлетворению.
 
    Сумма заявленных Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга 1 795 008,39 руб., составляет 55 007,20 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая признание Ответчиком основного долга 1 795 008,39 руб.,суд полагает, что  Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательств Ответчиком и применена учетная ставка банковского процента, подлежащая применению.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 55 007,20 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
 
    По исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 755 463,86 руб., процентов в размере 668 694,44 руб. суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
 
    Договор на предоставление технологического ресурса ЗССС Орбита-Зонд № 11/1226-11 является незаключенным и не влечет для сторон правовых последствий.
 
    Истцом представлен расчет неосновательного обогащения Ответчика, согласно которому стоимость услуг по предоставлению ресурса оборудования ЗССС для нужд организации спутникового канала скоростью 1024 кбит/сек в 2011-2012 годах определяется формулой:
 
    Ц = Ам + Трм + ЭПУм + ОКм + ПР + ОЦ + ОХ + НАКЛ + РЕНТ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Истцом не доказан размер неосновательного обогащения. Так, представленный ФГУП РТРС расчет суммы неосновательного обогащения содержит недостоверные сведения, поскольку:
 
    - Истец, рассчитывая показатели Ам (норма отчислений на амортизацию используемого оборудования) и Трм (ежемесячные отчисления на затраты на текущий ремонт эксплуатируемого оборудования), указал балансовую стоимость ТНА-57 в размере 1 997 975 руб., тогда как исходя из приложения к распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу от 03.12.2010 № 18/2010-р (т. 3 л.д. 14), стоимость приемного комплекса «Орбита» равна нулю. Из представленной Истцом в материалы дела инвентарной карточки учета объекта основных средств (т. 4 л.д. 103), остаточная стоимость ТНА-57 составляет 0 руб.
 
    Балансовая стоимость активного оборудования формирования спутникового тракта, указанная в расчете в размере 1 833 000 руб. не соответствует инвентарным карточкам учета объектов основных средств, представленных в материалы дела. Кроме того, в уточнении исковых требований от 12.11.2011 (т. 4 л.д. 90) Истцом указано, что данное оборудование состоит из: резервированный (1+1) усилитель для передачи сигнала на спутник (BUC), малошумный усилитель для приема сигнала со спутника (LNA), делитель сигналов для формирования общего тракта подачи сигнала, что отличается от состава оборудования, указанного Истцом в пояснениях от 11.10.2012 (т. 3 л.д. 1).
 
    Поскольку Истцом не представлено доказательств (технической документации), подтверждающих из какого именно оборудования состоит оборудование формирования спутникового тракта, невозможно установить достоверность сведений, указываемых ФГУП РТРС в своих расчетах и пояснениях.
 
    Кроме того, при расчете Ам, Истец исходит из абстрактного условия об организации на ЗССС пропуска каналов связи общей пропускной способностью 20 Мбит/сек или 20*1024=2048 Кбит/сек, что необоснованно, поскольку данный подход не учитывает наличие других каналов с другой пропускной способностью, пропуск которых организован на ЗССС исходя из расчетов Истца и Ответчика;
 
    - показатель ЭПУм (затраты на электропитание активного оборудования ЗССС согласно тарифов) не подтвержден документально, отсутствуют сведения о составе активного оборудования ЗССС, о потребляемой данным оборудованием мощности;
 
    - показатель ОКм (затраты на обслуживание одного канала связи) не подтверждены документально, кроме того, согласно пояснением Ответчика и документам, представленным в материалы дела (приказы об утверждении штатного расписания ОАО «Чукоткасвязьинформ», табеля учета рабочего времени работников, задействованных на обслуживании ст. ЗССС «Орбита», должностные инструкции сотрудников – т. 2 л.д. 75-103), обслуживанием каналов связи осуществляется силами ОАО «Чукоткасвязьинформ». Данное утверждение Ответчика документально Истцом не опровергнуто;
 
    - показатели ПР (прочие расходы), ОЦ (общецеховые расходы), ОХ (общехозяйственные расходы), НАКЛ (накладные расходы), РЕНТ (рентабельность услуги) также не достоверны, поскольку основываются на показателях Ам, Трм, ЭПУм, ОКм и находятся во взаимосвязи друг с другом.
 
    В предварительном судебном заседании и в судебном заседании суд предлагал представителю Истца документально подтвердить и экономически обосновать используемые в расчетах коэффициенты и показатели, однако, каких-либо документальных подтверждений ФГУП РТРС представлено не было, экономических обоснований произведенных расчетов не приведено.
 
    Таким образом, Поскольку предъявленная Истцом сумма неосновательного обогащения не подтверждена надлежащими доказательствами, ФГУП РТРС не обосновало действительную стоимость услуг, оказанных в спорный период и их объем, представленный Истцом расчет не может быть принят во внимание и положен в основу вынесения законного судебного акта.
 
    Контррасчет Ответчика о стоимости технологического ресурса ЗССС «Орбита» также не может быть принят судом во внимание, поскольку он не подтвержден документально и экономически не обоснован, Ответчиком иск на сумму контррасчета не признан.
 
    Таким образом, требование ФГУП РТРС о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 755 463,86 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    Требование о взыскании процентов в размере 668 694,44 руб. является производным из требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 755 463,86 руб. и также не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя их пропорциональности удовлетворенных исковых требований, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 246,23 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Чукоткасвязьинформ», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,             ул. Ленина, д. 20, ОГРН 1028700586562, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2002, ИНН 8709000301 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», место нахождения: 129515,                г. Москва, ул. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, д. 13, ОГРН 1027739456084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2001, ИНН 7717127211, денежные средства в размере 1 795 008,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 007,20 руб., государственную пошлину в размере 11 246,23 руб., а всего 1 861 261,82 руб., во взыскании неосновательного обогащения в размере 19 755 463,86 руб., процентов в размере 668 694,44 руб., отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов