Решение от 19 октября 2011 года №А80-258/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                    Дело № А80-258/2011
 
    «19» октября 2011 г.
 
Резолютивная часть оглашена 13.10.2011
 
В полном объеме изготовлено 19.10.2011
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи  М.Ю. Овчинниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035
 
    к Федеральному государственному учреждению  «Администрация морских портов Чукотки»  ОГРН 1028700588344
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 
 
    при участии:
 
    от истца - представитель Логинова Н.Ю. по доверенности от 25.05.2011 № 239,
 
    от ответчика – капитан порта Турищев Игорь Петрович, приказ от 17.03.2009 № 20/к-мрф;
 
    Установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб») обратилось с иском к федеральному государственному учреждению  «Администрация морских портов Чукотки» (далее – ФГУ «Администрация морских портов Чукотки») о взыскании 882833 руб. 72 коп., из них: 715702 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением ответчику излишних портовых сборов в 2008 году, 167131 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на отзыв. Считает, что к теплоходу «Капитан Богатырев» и к теплоходу «Капитан Слобожанин» должны применяться ставки портовых сборов, предусмотренных для судов находящихся в каботажных рейсах исходя из валовой вместимости судов 3504,5 рег. тонн. По мнению истца, ответчик необоснованно рассчитывал портовые сборы, указывая в дисбурсментских счетах валовую вместимость (GT) 9917,62. То, что в результате неправильного расчета, ответчиком было получено неосновательное обогащение, подтверждается представленными квалификационными свидетельствами по ТХ «Капитан Богатырев» и ТХ «Капитан Слобожанин», направленными истцу Ленским филиалом Российского Речного Регистра.
 
    В качестве суммы неосновательного обогащения истец просит взыскать разницу, между произведенной оплатой портовых сборов и суммой, которую необходимо уплатить при ином расчете портовых сборов.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и указал, что расчет суммы портовых сборов за оказанные услуги был произведен ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» согласно ставок и в порядке установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», исходя из валовой вместимости судов, указанных в представленных капитанами судов теплоходов «Капитан Богатырев» и «Капитан Слобожанин» квалификационных свидетельствах и по показаниям капитанов судов, оформляемых при приходе /отходе в порту Певек.
 
    16.08.2011 истец уточнил исковые требования, отказался от части заявленных требований, уменьшив их, в связи с добровольной уплатой 39761 руб. 22 коп. суммы неосновательного обогащения и перерасчетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Добровольная уплата произведена ответчиком в связи с перерасчетом ставок портовых сборов исходя из валовой вместимости судна 3504,5 рег. тонн по теплоходу «Капитан Слобожанин». Уточненные исковые требования приняты судом в заявленной сумме: 675941 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 162493 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    11.10.2009 истец увеличил исковые требования в связи с увеличением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем общая сумма исковых требований составила 844165 руб. 94 коп, в том числе 675941 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 168224 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 12.10.2011.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв и оно продолжено в 10.00 час. 13.10.2011.
 
    Рассмотрев  ходатайство от 16.08.2011, которым истец отказался от части заявленных требований, уменьшив их, в связи с добровольной уплатой ответчиком 39761 руб. 22 коп., суд определил, что в этой части производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд проверил и установил, что частичный отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований подтверждаются копией доверенности от 25.05.2011 № 239 и проверены судом.
 
    При таких обстоятельствах, частичный отказ истца от исковых требований, принимается арбитражным судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  ГК РФ)
 
    Как следует из материалов дела, в 2008 году истцом были зафрахтованы у судовладельца открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ОАО  «Ленское объединенное речное пароходство») 2 судна: теплоход «Капитан Богатырев» и теплоход «Капитан Слобожанин», которые осуществляли перевозки грузов по внутренним водным путям Российской Федерации до морского порта Певек.
 
    Факт прихода и отхода судов истца в спорный период подтверждается соответствующими документами, оформленными в соответствии с процедурой оформления  прихода/отхода судов в порт Певек. Акты об оказании услуг подписаны истцом без замечаний.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В течение июля-октября 2008 года ответчик выставил истцу счета - фактуры об оплате корабельного сбора на вход и выход из порта. Так, ответчиком были выставлены истцу счета-фактуры на оплату вышеперечисленных сборов: № 54 от 28.07.2008 на сумму 61489 руб. 24 коп., № 68 от 31.07.2008 на сумму 61489 руб. 24 коп., № 77 от 05.08.2008 на сумму 61489 руб. 24 коп., № 92 от 12.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 102 от 13.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 124 от 18.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 132 от 21.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 148 от 25.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 166 от 29.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 179 от 02.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 196 от 05.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 208 от 10.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 226 от 15.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 251 от 23.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 252 от 23.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 260 от 24.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 274 от 29.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 283 от 03.10.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп. в общей сумме 1106804 руб. 52 коп.
 
    Указанные счета-фактуры были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком.
 
    При расчете портовых сборов, и это следует из дисбурсментских счетов, представленных ответчиком, расчет портовых сборов производится от валовой вместимости 9917,62.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2077 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.
 
    В силу статьи 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
 
    Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 № 189 утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в портах Российской Федерации (далее – приказ № 189).
 
    Между истцом и ответчиком по видам взимаемых сборов спора нет.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Федеральная служба по тарифам издала приказ от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» (далее – правила, Приказ № 522-т/1).
 
    По принципу начисления портовые сборы делятся на сборы, устанавливаемые с вместимости судна, с длины судна и времени стоянки в порту, с осадки судна, с количества доставляемого или принятого груза, а размер сборов зависит от вида плавания – каботажного или заграничного.
 
    Разногласия сторон спора при определении размера портовых сборов сводятся к различному подходу определения  валовой вместимости судна, из которого рассчитываются портовые сборы.
 
    Истец, сомневаясь в правильности произведенного расчета портовых сборов в спорный период, обратился в ФГУ «Российский речной регистр» Ленский филиал Российского Речного Регистра (далее – Речной Регистр) с запросом о валовой вместимости зафрахтованных теплоходов «Капитан Богатырев» и «Капитан Слобожанин».
 
    Ответом Речного Регистра истец был уведомлен о том, что валовая вместимость вышеуказанных теплоходов составляет 3504,5 рег. тонн и в подтверждение этого направил копии Квалификационных свидетельств по форме РР-11 на оба судна.
 
    24.06.2011 ГУП ЧАО «Чукотснаб» направило в адрес ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» претензию о возврате излишне уплаченных портовых сборов в сумме 715704 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 161062 руб. 84 коп. В ответе на претензию ответчик указал на то, что он не может нести ответственность за достоверность предоставляемых в их адрес документов и отказал в требовании добровольно возвратить сумму указанную в претензии.
 
    Приказом № 522-т/1 установлено, что ФГУ  «Администрация морских портов Чукотки» взимает ставки корабельного сбора в морских порта Российской Федерации согласно приложению 1 (пункт 2).
 
    Также установлено, что ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации являются предельно максимальными (пункт 5).
 
    ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» предоставлено право применять ставки портовых сборов на уровне или ниже предельно максимального уровня (пункт 6).
 
    Пунктом 1.7 приказа № 522-т/1 определено, что ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года).
 
    Федеральной службой по тарифам письмом № 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 даны разъяснения терминов, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации:
 
    - валовая вместимость судна – это суммарный объем корпуса, надстроек и рубок, определенный в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года. Валовая вместимость судна является безразмерной величиной;
 
    - мерительное свидетельство – документ, подтверждающий, что валовая и чистая вместимость судна определены в соответствии с требованиями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года. Оно выдается на каждое судно, совершающее международные рейсы, без ограничения срока действия и не требует подтверждения.
 
    При определении суммы портовых сборов ответчик использовал не мерительные свидетельства, а классификационные свидетельства.
 
    Согласно пункту 3.2.4 Устава ФГУ «Российский Речной Регистр» (утв. Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 13.04.2005 № 9), Российский Речной Регистр выдает на суда смешанного (река - море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществляет в установленном порядке обмер судов, устанавливает их вместимость и выдает соответствующие документы.
 
    Согласно Положению о классификации судов внутреннего и смешанного (река – море) плавания, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136 классификация судов данного типа осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский Речной регистр»
 
    Классификационное свидетельство формы РР-1.11 является судовым документом.
 
    Представленные в материалы дела классификационные свидетельства РР-1.11 выдаются на суда смешанного плавания, не совершающие международные рейсы.
 
    В соответствии с классификационными свидетельствами, выданными 19.07.2006 и 06.07.2009, сухогрузные теплоходы «Капитан Богатырев» и «Капитан Слобожанин» являются судами смешанного (река – море) плавания, построены в 1981 году в Финляндии. Имеют следующие характеристики – длина 128,19 м, ширина 15,64 м, высота борта 5,45 м, надводный борт 1,93 м, детвейт 3500 т, мощность главных двигателей 1324 кВт, класс М-СП3,5(лед40)А.
 
    В указаниях по определению вместимости приложения 1 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 01.11.2002 № 136, дано определение вместимости, а именно: под вместимость понимается валовая вместимость судна. Валовая вместимость судов внутреннего плавания GT в регистровых тоннах определяется по формуле: GT= V/2,83, где V – валовая вместимость, м куб., определяемая путем обмера всех помещений судна. Валовая вместимость судов смешанного (река-море) плавания определяется в соответствии с правилами обмера судов, содержащимися в приложении № 1 к международной конвенции по обмеру судов 1969 года.
 
    Единые принципы и правила определения вместимости судов, совершающих международные рейсы, установлены Международной конвенцией по обмеру судов 1969 года, участником которой является Российская Федерация
 
    Под «валовой вместимостью» в Конвенции понимается величина наибольшего размера судна, определенного в соответствии с положениями Конвенции; «длина» означает длину, равную 96% полной длины судна, взятой по ватерлинии при осадке, равной 85% минимальной теоретической высоты надводного борта, измерений от верхней кромки киля, или длину судна от передней кромки форштевня до оси баллера руля, взятую по той же ватерлинии, смотря по тому, что больше. Для судов, спроектированных с дифферентом, ватерлиния, по которой измеряется длина, должна быть параллельна конструктивной ватерлинии (статья 2).
 
    Согласно статье 7 Конвенции Международное мерительное свидетельство 1969 года выдается каждому судну, валовая и чистая вместимости которого были определены в соответствии с настоящей Конвенцией.
 
    Названной Международной конвенцией предусмотрена выдача судам Международного мерительного свидетельства, содержащего сведения о длине, ширине и высоте судна.
 
    Статьей 12 Конвенции предусмотрено, что судно, плавающее под флагом государства, правительство которого является Договаривающимся правительством, подлежит в портах других Договаривающихся правительств проверке, осуществляемой должностными лицами, надлежащим образом уполномоченными этим правительствами. Такая проверка ограничивается установлением, в частности соответствия главных характеристик судна данным Международного мерительного свидетельства.
 
    Если в результате проверки будет выявлено, что существующие характеристики судна отличаются от данных Международного мерительного свидетельства 1969 года, что приводит к увеличению валовой вместимости или чистой вместимости судна, то об этом незамедлительно информируется правительство государства, под флагом которого плавает судно.
 
    В связи с тем, что оба зафрахтованных истцом судна имеют идентичные технические характеристики, валовая вместимость должна быть также одинаковой и в соответствии с Международной конвенцией по обмеру судов оставаться неизменной.
 
    Федеральная служба по тарифам в «Отчете по результатам деятельности в 2007 году и задачах на среднесрочную перспективу» указала, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации о совершенствовании деятельности в морских портах Приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 были утверждены ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации. Данное тарифное свидетельство имеет особенности, в том числе, изменилась единица измерения портовых сборов (вместо условного кубического модуля будет использоваться валовая вместимость судна (брутто-регистровый тоннаж судна), что соответствует мировой практике взимания портовых сборов (раздел отчета «Морские порты» абзац 6 пункт 3).
 
    В июне 2010 года Ленский филиал Российского Речного Регистра своим письмом от 25.06.2010 № ЛФ-29-356 уведомил истца о том, что на т/х «Капитан Богатырев», регистровый номер 204011, «Капитан Слобожанин» регистровый номер 209524 проекта 292 валовая вместимость 3504,5 рег. тонн (л.д. 62 т.1) Указанные сведения подтверждаются  классификационными свидетельствами Российского Речного Регистра  регистровые номера 204011 и 209524 (л.д. 58-61 т.1). В соответствии с Конвенцией 1969 года эта величина неизменная.
 
    После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик согласился с доводами истца о неправильном расчете портовых сборов по судозаходам в г. Певек т/х «Капитан Слобожанин» исходя из валовой вместимости судна 9917,62, и добровольно уплатил сумму неосновательного обогащения в связи с неправильным расчетом корабельного сбора. В судебном заседании ответчик указал на то, что возврат был произведен в связи с тем, что у них отсутствует классификационное свидетельство по т/х «Капитан Слобожанин», которое было действительно и использовалось при расчете корабельного сбора в спорный период.
 
    Произведенные действия ответчика по возврату корабельного сбора по т/х «Капитан Слобожанин», косвенно подтверждают доводы истца о том, что если теплоходы имеют одинаковые технически характеристики и при этом у теплохода «Капитан Слобожанин» валовая вместимость в 2008 году составляла 3504,5 GT, а не 9917,62 GT, то и по теплоходу «Капитан Богатырев», она должна была быть в 2008 году такой же.
 
    Классификационное свидетельство на сухогрузный теплоход «Капитан Богатырев» выдано Речным Регистром Ленского филиала Российского Речного Регистра 19.07.2006, то есть до введения в действие приказа № 522-т/1, с указанием на то, что оно действительно до 01.06.2009 при условии его ежегодного подтверждения.
 
    В квалификационном свидетельстве от 19.07.2006 года не указана валовая вместимость судна (брутто-регистровый тоннаж), которая должна использоваться при расчете портовых сборов. 
 
    Классификационное свидетельство по теплоходу «Капитан Богатырев», представленное в копии в материалы дела, согласно имеющимся отметкам действительно только до 30.07.2011 (л.д. 9-12 т. 3). Из этого следует, что после 30.07.2008 оно недействительно.
 
    Документов, которые могли бы подтвердить его действительность, после 30.07.2008 ответчик не представил.
 
    При этом показания капитанов судов, внесенные в уведомления (заявление) о приходе порт Российской Федерации, не принимаются судом, в подтверждение доводов ответчика о правомерности расчета портовых сборов, так как эти документы, не являются основными судовыми документами.
 
    Из изложенного следует, что представленными в материалы дела документами, истец доказал неправильное исчисление портовых сборов в спорный период.
 
    Судом проверен расчет исчисленных портовых сборов и признан верным.
 
    При этом, отсутствие вины ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, основанных на законе.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом признаны обоснованными, суд считает также правомерными требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В исковом заявлении ГУП ЧАО «Чукотснаб» просит взыскать с ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168224 руб. 84 коп., рассчитанные за период с 07.10.2008 по 12.10.2011.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Представителем истца в судебном заседании представлены:
 
    - письмо, с просьбой произвести перерасчет сбора, направленное в адрес ответчика, датированное 17.08.2009. Доказательств направления данного письма истец не представил. При этом ответчик в судебном заседании указал на то, что это письмо им было получено, но конкретную дату не помнит.
 
    - претензия от 20.11.2009 № 02-21/8333 и ответ на нее от 07.12.2008
 
    Частью 2 статьи 314 ГК РФ определено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.
 
    С учетом этого, что истец не подтвердил дату получения первой претензии ответчиком, но ответчик подтверждает ее получение до направления второй претензии, проценты по статье 395 ГК РФ, подлежат начислению после получения ответчиком второй претензии.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.11.2011 по 12.10.2011.
 
    При расчете процентов арбитражный суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на день подачи искового заявления.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105953 руб. 77 коп.
 
    В остальной части взыскания процентов истцу следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из содержания указанной нормы права также следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что расчет производится с учетом уплаченной государственной пошлины по части исковых требований, от которых истец в процессе судебного разбирательства отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 675941 руб. 10 коп. + 39761 руб. 22 коп. (сумма требований, по взысканию которых производство по делу прекращено) + 105953 руб. 77 коп. проценты по статье 395 ГК РФ госпошлина подлежит уплате ответчиком в сумме 19221 руб. 78 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство в части взыскания 39761 руб. 22 коп. неосновательного обогащения прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки» ОГРН 1028700588344, ИНН 870900695, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, д.11 в пользу Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035  675941 руб. 10 коп. – суммы неосновательного обогащения, 105953 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 по 12.10.2011, 19221 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 801116 руб. 65 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           М.Ю. Овчинникова