Решение от 09 августа 2012 года №А80-258/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                   Дело № А80-258/2011
 
    «09» августа 2012 г.
 
Резолютивная часть оглашена 08.08.2012
 
В полном объеме изготовлено 09.08.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156
 
    к Федеральному государственному учреждению  «Администрация морских портов Чукотки»  ОГРН 1028700588344,  ИНН 8709006952
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
    при участии:
 
    от истца - представитель Ефимова А.В. по доверенности от 20.02.2012 № 52,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – истец, ГУП ЧАО «Чукотснаб») обратилось с иском к федеральному государственному учреждению  «Администрация морских портов Чукотки» (далее – ответчик, ФГУ «Администрация морских портов Чукотки») о взыскании 882833 руб. 72 коп., из них: 715702 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением ответчику излишних портовых сборов в 2008 году, 167131 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5770/2011 от 13.01.2012, требования истца удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 675941 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения, 105953 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 по 12.10.2011, 19221 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 801116 руб. 65 коп. 
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2012 № Ф03-1430/2012 решение от 19.10.2011, постановление Шестого арбитражного суда Чукотского автономного округа отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом обстоятельств дела, положений Правил следует установить подлежащий применению порядок начисления портовых сборов в спорный период, проверить представленные сторонами расчеты подлежащих уплате портовых сборов, определить размер неосновательного обогащения и с учетом этого разрешить спор.
 
    Определением суда от 25.05.2012 исковое заявление принято на новое рассмотрение.
 
    Ответчиком 18.06.2012 представлен письменный отзыв, в котором  он возражает по заявленным требованиям в полном объеме, указывая на законность исчисления портовых сборов от валовой вместимости судов – 9917, 62 единицы.
 
    До начала судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования,  и просит:
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие переплаты портовых сборов в размере 640247 руб. 82 коп.;
 
    - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139289 руб. 47 коп.  за период с 28.11.2009 по 02.08.2012.
 
    Заявленные уточнения предмета иска приняты судом, как не противоречащие положениям статьи 49 АПК РФ.
 
    Ответчик, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение № 68900097443244 о получении определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.05.2012, направленного в адрес ответчика сопроводительным письмом от 25.05.2012 № 1391 - в судебное заседание не явился, представителей не направил.
 
    Вся информация по движению дела № А80-258/2011 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство»  по веб - адресу: http://chukotka.arbitr.ru/.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, судебное  заседание проводится в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  уточнениях исковых требований.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в 2008 году истцом были зафрахтованы у судовладельца открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ОАО  «Ленское объединенное речное пароходство») 2 судна: теплоход «Капитан Богатырев» и теплоход «Капитан Слобожанин», которые осуществляли перевозки грузов по внутренним водным путям Российской Федерации до морского порта Певек.
 
    Факт прихода и отхода судов истца в спорный период подтверждается соответствующими документами, оформленными в соответствии с процедурой оформления  прихода/отхода судов в порт Певек. Акты об оказании услуг подписаны истцом без замечаний.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В течение июля-октября 2008 года ответчик выставил истцу счета - фактуры об оплате корабельного сбора на вход и выход из порта: № 54 от 28.07.2008 на сумму 61489 руб. 24 коп., № 68 от 31.07.2008 на сумму 61489 руб. 24 коп., № 77 от 05.08.2008 на сумму 61489 руб. 24 коп., № 92 от 12.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 102 от 13.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 124 от 18.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 132 от 21.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 148 от 25.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 166 от 29.08.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 179 от 02.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 196 от 05.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 208 от 10.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 226 от 15.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 251 от 23.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 252 от 23.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 260 от 24.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 274 от 29.09.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп., № 283 от 03.10.2008 на сумму 61489 руб. 12 коп. в общей сумме 1106804 руб. 52 коп.
 
    Счета – фактуры оплачены истцом в полном объеме.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.
 
    В силу статьи 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
 
    Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.
 
    Между истцом и ответчиком по видам взимаемых сборов спора нет.
 
    При расчете портовых сборов, и это следует из дисбурсментских счетов, представленных ответчиком, расчет портовых сборов производился от валовой вместимости 9917,62.
 
    До издания Приказа ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 имущественные отношения по взиманию портовых сборов регулировались «Ставками сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации», утвержденными Минэкономики РФ 04.08.1995, Минтрансом РФ 21.07.1995, в соответствии с которыми условный объем судна, исчислялся в кубических метрах и определялся произведением трех величин, указанных в судовых документах: наибольшей длины судна, наибольшей ширины судна и наибольшей высоты борта судна (пункт 1.8).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Федеральная служба по тарифам издала приказ от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» (далее – правила, Приказ № 522-т/1), согласно которому установлена иная единица измерения портовых сборов, а именно вместо условного кубического модуля установлена валовая вместимость судна, исчисляемая в брутто-регистровом тоннаже судна.
 
    Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании.
 
    В соответствии со статьей 4 КТМ РФ перевозки и буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации (каботаж) осуществляются судами, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации.
 
    Письмом от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 определено, что международное мерительное свидетельство выдается на каждое судно, совершающее международные рейсы, без ограничения срока действия и не требует подтверждения.
 
    Сторонами не оспаривается факт того, что спорное судно международные рейсы не совершало, мерительное свидетельство ему не выдавалось, и при определении суммы портовых сборов ответчик использовал не мерительные свидетельства, а классификационные свидетельства.
 
    Представленные в материалы дела классификационные свидетельства формы РР- 1.11 выдаются на суда смешанного плавания, не совершающие международные рейсы.
 
    Согласно Положению о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136, классификация судов данного типа осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр». Классификационное свидетельство формы РР-1Л1 является судовым документом.
 
    Пунктом 1.7 Правил ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года).
 
    Абзацем 5 указанной нормы установлено, что начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем умножения трех величин судна – наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах с применением коэффициента 0,35.
 
    В соответствии с классификационными свидетельствами, выданными 19.07.2006 и 06.07.2009, сухогрузные теплоходы «Капитан Богатырев» и «Капитан Слобожанин» являются судами смешанного (река – море) плавания, построены в 1981 году в Финляндии. Имеют следующие характеристики – длина 128,19 м, ширина 15,64 м, высота борта 5,45 м, надводный борт 1,93 м, детвейт 3500 т, мощность главных двигателей 1324 кВт, класс М-СП3,5(лед40)А.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в уточнениях исковых требований, что при расчете портовых сборов за услуги, оказанные т/х «Капитан Богатырев» и т/х «Капитан Слобожанин», ФГУ  «Администрацией морских портов Чукотки» должны быть применены положения пункта 1.7 Правил, в соответствии с которым начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35,  обоснованы и законны.
 
    Следовательно, валовая вместимость для начисления портовых сборов с учетом положений указанной нормы составляет 3824,33 (длина 128,19 м. х ширина 15,64 м. х высота 5,45 м. х 0,35 коэфф. = 3824,33).
 
    Таким образом, применяя для расчета портовых сборов сведения о валовой вместимости судов т/х «Капитан Богатырев» и т/х «Капитан Слобожанин», на основании классификационных свидетельств 2006 и 2007 годов, и исходя из указанной в них валовой вместимости - 9917,62, ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» неправильно применило действующее законодательство, чем неосновательно обогатилось за счет ГУП ЧАО «Чукотснаб».
 
    Учитывая изложенное, ГУП ЧАО «Чукотснаб» была произведена переплата суммы портовых сборов за оказанные услуги в размере 680 009 (шестьсот восемьдесят тысяч девять) рублей 04 копейки:
 
    - (3,10 х 3824,33) х 2 = 23710,84 х 18 (количество судозаходов) = 426 795 руб. 12 коп. (фактическая сумма портовых сборов за услуги, оказанные ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» в вышеуказанный период);
 
    - 1 106 804,52 - 426 795,12 = 680 009 руб. 04 коп. (сумма переплаты ГУП ЧАО «Чукотснаб» по счетам-фактурам, выставленным ФГУ «Администрация морских портов Чукотки»).
 
    Поскольку ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» выставило счет на оплату портовых сборов в размере, превышающем фактическую стоимость оплаты портовых сборов, то ГУП ЧАО «Чукотснаб» понесло убытки, возникшие вследствие переплаты денежных средств.
 
    Платежным поручением от 09.08.2011 № 337 ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» произвело возврат денежных средств в размере 39761  руб. 22 коп.
 
    Следовательно, неосновательное обогащение ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» составляет 640247 руб. 82 коп. (680009,04 - 39 761,22 = 640 247 руб. 82 коп.).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В связи с тем, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом признаны обоснованными, суд считает также правомерными требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Претензия от 20.11.2009 № 02-21/8333 получена ответчиком, однако требования ГУП ЧАО «Чукотснаб» не удовлетворены.
 
    Частью 2 статьи 314 ГК РФ определено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Согласно расчету от 02.08.2012 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.11.2009 по 02.08.2012 составляет 139289  руб. 47 коп.
 
    При расчете процентов в порядке 395 ГК РФ, ГУП ЧАО «Чукотснаб» применена ставка рефинансирования, действующая на момент подачи уточнения к исковому заявлению, а именно 8,00%.
 
    Судом проверен расчет процентов и признан верным.
 
    Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена платежным поручением № 5931 от 07.07.2011 уплата госпошлины в сумме 20656  руб. 67 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 779537 руб. 29 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18590 руб. 74 коп., и возврату из бюджета истцу с учетом уточненных исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 2065 руб. 93 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки» ОГРН 1028700588344, ИНН 8709006952, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11 в пользу Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156 сумму 640247 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 139289 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 по 02.08.2012, 18590 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 798128 руб. 03 коп.
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035 ИНН 8709008156 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 5931 от 07.07.2011 государственную пошлину в сумме 2065 руб. 93 коп., для чего выдать справку.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              М.Ю. Овчинникова