Дата принятия: 09 августа 2012г.
Номер документа: А80-257/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-257/2011
«09» августа 2012 г.
Резолютивная часть оглашена 08.08.2012
В полном объеме изготовлено 09.08.2012
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт»
ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - представитель Ефимова А.В. по доверенности от 20.02.2012 № 52;
от ответчика – полномочия представителей не подтверждены надлежащим образом,
установил:
государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – истец, ГУП ЧАО «Чукотснаб») обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик, ФГУП «Росморпорт») о взыскании 270548 руб. 25 коп., из них: 219330 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением ответчику излишних портовых сборов в 2008 году, 51218 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5765/2011 от 22.12.2011, требования истца удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взысканы 207145 руб. 17 коп. суммы неосновательного обогащения, 4936 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 12.10.2011, 7485 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 219567 руб. 47 коп.
В связи с частичным отказом истца от иска производство в части взыскания 12184 руб. 93 коп. неосновательного обогащения прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2012 дело № Ф03-1235/2012 решение от 19.10.2011, постановление Шестого арбитражного суда Чукотского автономного округа отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом обстоятельств дела, положений Правил следует установить подлежащий применению порядок начисления портовых сборов в спорный период, проверить представленные сторонами расчеты подлежащих уплате портовых сборов, определить размер неосновательного обогащения и с учетом этого разрешить спор.
Определением суда от 25.05.2012 исковое заявление принято на новое рассмотрение.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он соглашается с суммой 196207 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию, в остальной части просит отказать, указывая на то, что при произведении трех величин судна, с применением коэффициента 0,35 в соответствии с абзацем 5 пункта 1.7 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ № 522-т/1 от 20.12.2007, портовые сборы должны рассчитываться по следующей формуле, исходя из данных классификационного свидетельства судна: 128,19 х 15,64 х 5,45 х 0,35 = 3824 (GT). К письменному отзыву ответчиком представлен расчет портовых сборов.
Истцом до начала судебного заседания представлены пояснения на отзыв, в котором он согласился с доводами ответчика о том, что портовые сборы следует исчислять исходя из валовой вместимости судна - 3824 (GT).
До начала судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, и просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие переплаты портовых сборов в размере 196207 руб. 11 коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44119 руб. 12 коп. за период с 05.12.2009 по 02.08.2012.
Заявленные уточнения предмета иска приняты судом, как не противоречащие положениям статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании присутствовали от ответчика Юрах С.П. и Василенко Е.В., которые в связи с ненадлежащим образом оформленными доверенностями, выданными в порядке статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и не удостоверенными нотариально (пункт 3 статьи 187 ГК РФ) к участию в процессе допущены не были.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях, и письменных пояснениях на отзыв.
Ответчиком представлен письменный отзыв на уточненные исковые требования, в котором он полностью признал заявленные требования, указав, что оплата портовых сборов должна исчисляться от валовой вместимости судна – 3824.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в 2008 году истцом были зафрахтованы у судовладельца открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ОАО «Ленское объединенное речное пароходство») 2 судна: теплоход «Капитан Богатырев» и теплоход «Капитан Слобожанин», которые осуществляли перевозки грузов по внутренним водным путям Российской Федерации до морского порта Певек.
Факт прихода и отхода судов истца в спорный период подтверждается документами, оформленными в соответствии с процедурой оформления прихода/отхода судов в порт Певек. Акты об оказании услуг подписаны истцом без замечаний.
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В течение июля-октября 2008 года ответчик выставил истцу счета - фактуры об оплате лоцманского сбора на вход и выход из порта, лоцманского сбора на швартовку и отшвартовку, маячного сбора на вход и выход из порта, навигационного сбора на вход и выход из порта: № 63 от 29.07.2008 на сумму 6650 руб., № 71 от 31.07.2008 на сумму 31038 руб., № 85 от 06.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 95 от 12.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 109 от 19.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 129 от 22.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 133 от 25.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 147 от 29.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 116 от 19.08.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 167 от 10.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 181 от 11.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 187 от 15.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 200 от 23.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 201 от 23.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 202 от 24.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 214 от 30.09.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., № 229 от 03.10.2008 на сумму 18843 руб. 50 коп., в общей сумме 339184 руб. 00 коп..
Счета – фактуры оплачены истцом в полном объеме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.
В силу статьи 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.
Между истцом и ответчиком по видам взимаемых сборов спора нет.
При расчете портовых сборов, и это следует из дисбурсментских счетов, представленных ответчиком, расчет портовых сборов производился от валовой вместимости 9917,62.
До издания Приказа ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 имущественные отношения по взиманию портовых сборов регулировались «Ставками сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации», утвержденными Минэкономики РФ 04.08.1995, Минтрансом РФ 21.07.1995, в соответствии с которыми условный объем судна, исчислялся в кубических метрах и определялся произведением трех величин, указанных в судовых документах: наибольшей длины судна, наибольшей ширины судна и наибольшей высоты борта судна (пункт 1.8).
В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Федеральная служба по тарифам издала приказ от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» (далее – правила, Приказ № 522-т/1), согласно которому установлена иная единица измерения портовых сборов, а именно вместо условного кубического модуля установлена валовая вместимость судна, исчисляемая в брутто-регистровом тоннаже судна.
Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании.
В соответствии со статьей 4 КТМ РФ перевозки и буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации (каботаж) осуществляются судами, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации.
Письмом от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 определено, что международное мерительное свидетельство выдается на каждое судно, совершающее международные рейсы, без ограничения срока действия и не требует подтверждения.
Сторонами не оспаривается факт того, что спорное судно международные рейсы не совершало, мерительное свидетельство ему не выдавалось, и при определении суммы портовых сборов ответчик использовал не мерительные свидетельства, а классификационные свидетельства.
Представленные в материалы дела классификационные свидетельства формы РР- 1.11 выдаются на суда смешанного плавания, не совершающие международные рейсы.
Пунктом 1.7 Правил ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года).
Абзацем 5 указанной нормы установлено, что начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем умножения трех величин судна – наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах с применением коэффициента 0,35.
В соответствии с классификационными свидетельствами, выданными 19.07.2006 и 06.07.2009, сухогрузные теплоходы «Капитан Богатырев» и «Капитан Слобожанин» являются судами смешанного (река – море) плавания, построены в 1981 году в Финляндии. Имеют следующие характеристики – длина 128,19 м, ширина 15,64 м, высота борта 5,45 м, надводный борт 1,93 м, детвейт 3500 т, мощность главных двигателей 1324 кВт, класс М-СП3,5(лед40)А.
При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в уточнениях исковых требований, что при расчете портовых сборов за услуги, оказанные т/х «Капитан Богатырев» и т/х «Капитан Слобожанин», ФГУП «Росморпорт» должны быть применены положения пункта 1.7 Правил, в соответствии с которым начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35., обоснованы и законны.
Следовательно, валовая вместимость для начисления портовых сборов с учетом положений указанной нормы составляет 3824,33 (длина 128,19 м. х ширина 15,64 м. х высота 5,45 м. х 0,35 коэфф. = 3824,33).
В судебном заседании и в письменном отзыве ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, в том числе: 195207 руб. 11 коп. сумму неосновательного обогащения и 44119 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании расчета с применением абзаца 5 пункта 1.7 Правил применения портовых сборов.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 49 АПК РФ, признание ответчиком исковых требований, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает заявленное признание иска.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При расчете процентов в порядке 395 ГК РФ, ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб» применена ставка рефинансирования, действующая на момент подачи уточнения к исковому заявлению, а именно 8,00%. Расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности в размере 208392 руб. 04 коп. за период с 05.12.2012 (с учетом семидневного срока исполнения обязательства с даты получения претензии № 02-21/8348) по 07.09.2011, поскольку частичный возврат денежных средств произведен ФГУП «Росморпорт» 08.09.2011 (платежное поручение № 599) и исходя из суммы задолженности в размере 196207 руб. 11 коп. за период с 08.09.2011 (дата частичного возврата денежных средств) по 02.08.2012.
Судом проверен расчет процентов и признан правильным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 8, 307, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга в размере 240326 рублей 23 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена платежным поручением № 5988 от 11.07.2011 уплата госпошлины в сумме 8410 руб. 97 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 240326 руб. 23 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7806 руб. 52 коп., и возврату из бюджета истцу с учетом уточненных исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 604 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7 в пользу Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035 ИНН 8709008156 сумму 196207 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 44119 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2009 по 02.08.2012, 7806 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 248132 рубля 75 копеек.
Возвратить государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН 1028700587035 ИНН 8709008156 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 5988 от 11.07.2011 государственную пошлину в сумме 604 руб. 45 коп., для чего выдать справку.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Овчинникова