Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А80-257/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анадырь Дело № А80-257/2008
«03» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
в составе:
судьи Овчинниковой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кольцюком М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ефименко В.В.
о признании недействительным постановления № 8 от 02.07.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Карпеца И.А. о наложении административного штрафа,
при участии представителей
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт по правовому обеспечению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Свирская И.А.по доверенности от 13.01.2009 № 09-16/58;
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом
у с т а н о в и л
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее – ОСП Чаунского района) Карпец И.А. 02.07.2008 установил нарушение Ефименко В.В., являющегося представителем по доверенности Открытого акционерного общества «Горнорудная компания Валькарай», в отношении которого возбуждено исполнительное производство № 7/1663/386/4/08, статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и вынес постановление от 02.07.2008 № 8 о наложении административного штрафа в размере 2 000 руб. на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, Ефименко В.В. обратился в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене постановления № 8 от 02.07.2008.
Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С. определением от 14.08.2008 передал заявление Ефименко В.В. на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Определением арбитражного суда от 17.10.2008 производство по делу № А80-257/2008 по заявлению Ефименко В.В. прекращено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 определение арбитражного суда от 17.10.2008 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.
Определением суда от 09.04.2008 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 апреля 2009 г. на 11 час. 00 мин.
Определением суда от 20.04.2009, в связи с ходатайством ОСП Чаунского района об отложении судебного разбирательства до получения судом подлинных материалов дела об административном правонарушении в отношении Ефименко В.В., в судебном заседании в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24 апреля 2009 г.
Определением суда от 24.04.2009 дата и время судебного заседания по настоящему делу изменены на 28 апреля 2009 г. и 16 час. 00 мин. соответственно.
Определением суда от 28.04.2009, в связи с непоступлением в арбитражный суд подлинных материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 мая 2009 г. 16 час. 00 мин., определением от 04.05.2009 суд объявил перерыв в судебном заседании до 08 мая 2009 г. 11 час. 00 мин.
Определением суда от 08.05.2009 судебное разбирательство отложено, новое судебное заседание назначено на 29 мая 2009 г. на 10 час. 00 мин.
От Ефименко В.В. 08 мая 2009 г. - по факсимильной связи, 25 мая 2009 г. - почтой поступило заявление об отводе судьи Овчинниковой М.Ю. от ведения настоящего дела. По результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи Председателем Арбитражного суда Чукотского автономного округа вынесено определение от 29.05.2009 об отказе в удовлетворении заявления Ефименко В.В. от 08.05.2009.
В судебное заседание обеспечена явка лишь полномочного представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статей 156 и 210 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований Ефименко В.В. указал, что постановление № 8 от 02.07.2008 о наложении административного штрафа является незаконным, поскольку составлено «задним числом», лицом, имеющим служебное удостоверение «из Алтайского края». Также заявитель указывает, что исполнительного производство в отношении Белоусова А.Б. не возбуждалось, факт совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не доказан.
В отзыве на заявление Ефименко В.В. ОСП Чаунского района указал на необоснованность его требований, поскольку Ефименко В.В. было совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя - не препятствовать своими действиями судебному приставу-исполнителю в работе с должником; на неоднократные замечания судебного пристава-исполнителя прекратить противоправные действия Ефименко В.В. не реагировал. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно квалифицировал действия заявителя как административное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ, и вынес оспариваемое постановление о наложении административного штрафа.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Рассмотрев и оценив подлинные материалы дела об административном правонарушении, иные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ефименко В.В. оспаривает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 02.07.2008 № 8 о наложении на него административного штрафа в размере 2 000 руб. на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в редакции, действовавшей как на момент фиксации вменяемого административного правонарушения, так и на момент рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 27.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных доказательств, судебным приставом-исполнителем ОСП Чаунского района постановление о привлечении Ефименко В.В. к административной ответственности принято в отсутствие самого Ефименко В.В. или его представителя.
Суду не представлено доказательств извещения Ефименко В.В. или его представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении сведения об участии Ефименко В.В., его представителя не отражены. Из имеющейся в деле служебной записки от 04.07.2008 судебного пристава-исполнителя Карпеца И.А. также не усматривается тот факт, что привлеченное к административной ответственности лицо, присутствовало при вынесении оспариваемого постановления либо извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Отсутствие необходимости составлять протокол об административном правонарушении и возбуждать отдельное дело об административном правонарушении при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 КоАП РФ, не означает освобождения судебного пристава-исполнителя от соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, и указанное нарушение носит существенный характер.
Кроме того, проанализировав содержание оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии в нем сведений о том, в чем конкретно выражено правонарушение, описания конкретных действий (бездействия) виновного лица, содержится лишь неполное описание события правонарушения, образующего объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации: «отказался исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя не чинить препятствия судебному приставу-исполнителю в работе с должником». Данное обстоятельство является нарушением положений статьи 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что привлечение Ефименко В.В. к административной ответственности является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № 8 от 02.07.2008 судебного пристава-исполнителя ОСП Чаунского района Карпеца И.А. незаконно и подлежит отмене полностью.
На основании изложенного и руководствуясьстатьями 167-170, 176, 207 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 8 от 02.07.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Карпеца И.А. о наложении на Ефименко Виктора Владимировича 01.02.1955 года рождения, проживающего по адресу Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Чемоданова, д. 26, кв. 30, административного штрафа в размере 2 000 руб. на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья М.Ю. Овчинникова
