Решение от 02 декабря 2010 года №А80-256/2010

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь.                                                                                    Дело  № А80-256/2010
 
    02 декабря 2010 г.
 
 
резолютивная часть решения оглашена 02.11.2010
 
полный текст решения изготовлен 02.12.2010
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 900,0 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от  истца – Ефимова А.В. (доверенность от 24.02.2010 № 20)
 
    от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП «Чукотснаб», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», Общество) о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 6 497,12 руб. и 1 402,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    ООО «Дорстрой», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное разбирательство не направило, запрошенные судом документы и отзыв на иск не представило. При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии со статьёй 156 Кодекса в отсутствии его представителя, по имеющимся в деле материалам.
 
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец поставил ответчику в течение 2007 года нефтепродукты –автомобильный бензин марки АИ-80.
 
    Данный факт подтверждается представленными Предприятием документами:
 
    счётом-фактурой от 31.03.2005 № Н16098 на оплату автомобильного бензина марки  АИ-76 в объёме 0,374 тонны на 6 497,12 руб., выставленной ГУП «Чукотснаб» в адрес Общества;
 
    товарной накладной от 31.03.2005 № Н16098, подтверждающей получение Обществом от Предприятия автомобильного бензина марки  АИ-76 в объёме 0,374 тонны на 6 497,12 руб.;
 
    товарной накладной от 31.04.2007 № Н104004, подтверждающей получение Обществом от Предприятия дизельного топлива арктического в объёме 56,788 тонны на 1 576 674,52 руб.;
 
    актом сверки взаиморасчётов между Предприятием и Обществом по состоянию на 31.12.2007, в котором ответчик подтверждает свою задолженность за поставленные нефтепродукты в сумме 6 497,12 руб.
 
    Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке нефтепродуктов, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которой согласованы в счетах-фактурах и товарных накладных.
 
    Истец осуществил поставку, принятую, но не оплаченную ответчиком.
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
 
 
    В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» 6 497,12 руб. основного долга, 1 402,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2008 по 01.10.2010, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9 900 руб.
 
 
    2.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю.Шепуленко