Решение от 24 ноября 2008 года №А80-256/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-256/2008
 
    «24» ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
    в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кольцюком М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    о принудительном взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Олененок» села Амгуэмы»
 
    суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. в размере 2 074  руб. и пени в сумме 37,26 руб. до момента уплаты налогоплательщиком соответствующей суммы налога
 
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Журун О.И. по доверенности от 15.01.2008 № 14-23/00410,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Олененок» села Амгуэмы»  (далее – Учреждение, налогоплательщик) суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. в сумме 2 074  руб. и пени в сумме 37,26 руб. с продолжением ее начисления до момента уплаты соответствующей суммы налога.
 
    Определением суда от 24.10.2008 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 ноября 2008 г. на 09 час. 30 мин.
 
    В порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учреждение, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечило.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя Учреждения по имеющимся в деле материалам.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала следующее.
 
    Тридцатого июля 2008 г. налогоплательщиком в налоговый орган, представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за полугодие 2008 г., согласно которому сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 33 063 руб.
 
    При этом, на момент представления расчета по авансовому платежу за Iквартал 2008 г., у Учреждения имелась недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 2 227 руб., возникшая в предыдущие отчетные периоды.
 
    Налогоплательщик 29.04.2008 перечислил денежные средства в счет уплаты налога на имущество организаций согласно представленному расчету за Iквартал 2008 г. в сумме 33 216 руб.
 
    На дату предоставления расчета по налогу на имущество за полугодие 2008 г. у Учреждения имелась недоимка в сумме 2 227 руб. 27 июня 2008 г. налогоплательщиком была перечислена сумма налога в размере 33 216 руб., часть суммы от которой была зачтена в счет вышеназванной недоимки. Согласно представленному расчету авансового платежа сумма к уплате за полугодие 2008 г. по данным налогоплательщика составила 33 063 руб.
 
    Неуплаченный остаток денежных средств по предоставленному расчету за полугодие составил 2 074 руб.
 
    Инспекция направила в адрес Учреждения требование по состоянию на 10.08.2008 № 5495, которым предложила налогоплательщику добровольно в срок до 26.08.2008 погасить образовавшуюся недоимку.
 
    До 23.09.2008 сумма недоимки в бюджет не перечислена, что подтверждается справкой № 621 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
 
    В связи с неуплатой налога в сумме, указанной в требовании, налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного ее взыскания и начисленной пени, в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога. На момент обращения заявителя в суд размер пени составил 37,26 руб.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, равно как и каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований.
 
    Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждение состоит на учете в Инспекции (ИНН 8704000241 КПП 870401001), зарегистрировано 28.06.2001 Администрацией муниципального образования Иультинский район и включено в Государственный реестр юридических лиц с присвоением ему номера 1028700588960.
 
    На основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Инспекция провела камеральную проверку представленного налогового расчета  по авансовому платежу по налогу на имущество организации за полугодие 2008 г., представленного Учреждением в электронном виде 30.07.2008 и установила, что подлежащий уплате в бюджет налог за отчетный период составил сумму 33 063 руб.
 
    Статьей 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Статья 386 НК РФ определяет, что налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество предоставляются в срок не позднее 30 дней от даты окончания соответствующего налогового периода.
 
    Уплата налога производится в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (статья 383 НК РФ).
 
    Статьей 3 Закона Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество в Чукотском автономном округе» определено, что налогоплательщик осуществляет уплату авансовых платежей путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.  
 
    Таким образом, срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. определен 06.08.2008.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
 
    В пункте 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет.
 
    Исходя из положений статьи 11 НК РФ, недоимкой признается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.
 
    Как следует из заявления налогового органа и выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 23.09.2008 № 16149 по налогу на имущество у налогоплательщика на 01.01.2008 имелась недоимка в сумме 2 228 руб.
 
    Налоговым органом на основании названных статей были произведены зачеты переплаты по отчетным периодам в счет имеющейся недоимки по 2007 г., в связи с чем, на 30.07.2008 у Учреждения возникла недоимка по налогу на имущество за полугодие 2008 г. в сумме 2074 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
 
    Налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование № 5495 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2008, которым предложено уплатить недоимку в сумме 2 074 руб. и пени 55,38 руб. в срок до 26.08.2008. Требование осталось неисполненным.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчиком никаких возражений по заявленным требованиям не представлено, а значит  Учреждение  согласно с заявленными требованиями.
 
    В связи с тем, что Учреждение имеет лицевой счет только в органах федерального казначейства, взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет возможно только в судебном порядке
 
    Из изложенного следует, что налоговый орган обоснованно и законно обратился в суд и в судебном разбирательстве подтвердил наличие долга на момент судебного разбирательства.
 
    Доказательств  уплаты на день судебного разбирательства не представлено.
 
    В отношении требований заявителя о принудительном взыскании пеней судом установлено. 
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 58 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.
 
    Таким образом, учитывая, статьей 379 НК РФ предусмотрено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а срок уплаты установленный статьей 386 НК РФ и статьей 3 Закона Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество в Чукотском автономном округе» - не позднее пятидневного от даты предоставления бухгалтерской отчетности, то пеня за неуплату (неполную уплату) ежемесячных авансовых платежей по налогу должна начисляться, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты авансового платежа.
 
    В данном  случае,  исходя из расчета пеней, судом признается правомерным исчисление пени по сроку уплаты 05.08.2008 с 06.08.2008 по 24.09.2008 на сумму недоимки в размере 2 074 руб., которые составили сумму 37,26 руб. 
 
    Поскольку, Инспекция обратилась в суд в защиту государственных интересов и в связи с этим освобождена от уплаты государственной пошлины в силу  пункта 1 части 1 статьи 333.37 Главы 25.3 НК РФ, уплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых заявлений (пункт 4 части 1 статьи 333.22 Главы 25.3 НК РФ).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 215, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Олененок» села Амгуэмы», местонахождение которого: с. Амгуэма Иультинского района Чукотского автономного округа, ул. Северная, д. 28, ОГРН 1028700588960, сумму авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2008 г. в сумме 2074 руб. и пени в сумме  37,26 руб. за период с 06.08.2008 по 24.09.2008. Продолжать начисление пени с 24.09.2008 до момента фактической уплаты недоимки.
 
    2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Олененок» села Амгуэмы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова