Решение от 21 января 2010 года №А80-253/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-253/2009
 
    21 января 2010
 
    Резолютивная часть решения оглашена  15 января 2010 г
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Андрея Валерьевича Дедова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Долгих,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования» г. Певек  (далее - Учреждение)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция)
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании налогового органа произвести списание сумм пени,
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Государственное Учреждение – Управление  Пенсионного фонда по Чаунскому району Чукотского автономного округа  (далее – Управление)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Учреждения – не явился, извещен надлежаще;
 
    от Инспекции – Жуков Ю.А. по доверенности от 10.02.2009 № 13;
 
    от Управления – Петрова В.П. по доверенности от 12.04.2007 № 8,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа по списанию сумм пени в связи с истечением срока взыскания пени по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу произвести списание сумм пени, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу.
 
 
    Определением от 15.12.2009 судебное заседание назначено на 15.01.2010г. на 10 час. 00 мин..
 
    Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2009г. № 29 в связи с убытием судьи Г.И. Минасиди в отпуск, неоконченное производством дело № А80-253/2009 передано на рассмотрение судье А.В. Дедову.
 
 
    В судебное заседание обеспечена явка полномочных представителей Инспекции и Управления, явка представителя Учреждения не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление  в отсутствие представителя Учреждения.
 
 
    В обоснование заявленных требований Учреждение указало следующее:
 
    - в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающих сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме;
 
    - согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пени применяются для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;
 
    - пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а так же за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-47 Кодекса (пункт 6 статьи 75 Кодекса);
 
    - в соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения Налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом указанной статьей установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога и направлено в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации;
 
    - исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве  от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления;
 
    - срок на взыскание налогов по состоянию на 01 января 2009 года истек, согласно Приложению к настоящему заявлению;
 
    - в этой связи, Заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу № 2 с заявлением о списании сумм пени, на что был получен отказ, оформленный письмом от 22.07.2009 № 07-07/2942;
 
    - Управление считает, что бездействие Инспекции по списанию сумм пени не соответствует Налоговому Кодексу.
 
 
    Инспекция не согласилась с заявленными требованиями и просит суд оставить заявление Учреждения без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    - задолженность по пени возникла у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001;
 
    - на основании заявления Учреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 699 от 01.10.2001  задолженность была реструктуризирована по решению Инспекции № 20 от 26.12.2001;
 
    - в связи с не уплатой задолженности Учреждением, 01.08.2002 Инспекцией вынесено решение № 19 о прекращении реструктуризации задолженности;
 
    - согласно статьи 59 Налогового кодекса РФ, недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам;
 
    - в соответствии с постановлением Правительства РФ № 100 от 12.01.2001 списание недоимки и задолженности по пеням признается безнадежной к взысканию и списывается недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае:  ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;  признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.
 
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Государственное учреждение - Управление  Пенсионного фонда по Чаунскому району Чукотского автономного округа в своем отзыве от 13.01.2010 №10-08/ пояснило:
 
    - по состоянию на 01.01.2001 у Учреждения действительно имелась недоимка по уплате страховых взносов в размере  8 720 816 руб., в том числе: по взносам – 3 405 145 руб., по пени – 5 315 671 руб.;
 
    - в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ взыскание сумм недоимки,    пеней,    штрафов    по    взносам    в    социальные    внебюджетные    фонды образовавшейся по состоянию на 01.01.2001 осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ;
 
    - контроль за исполнением Учреждением обязательств по погашению задолженности осуществляется налоговым органом.
 
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал отзыв от 13.01.2010 №10-08/ по мотивам, изложенным в нем, при этом пояснил суду, что какие-либо действия по взысканию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в период с 01.01.2001 по 01.01.2009 Управлением не предпринимались.
 
 
    Определением от 15.12.2009 Учреждению было предложено уточнить заявленный предмет требований или основание заявленного требования.
 
    Между тем каких-либо заявлений, ходатайств от Учреждения суду не поступило и не заявлено в ходе судебного заседания.
 
 
    Заслушав представителя Инспекции, представителя Управления исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления,  исходя из следующего.
 
 
    Из материалов дела следует и судом установлено.
 
 
    В связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), на основании статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», 01.01.2001 государственными социальными внебюджетными фондами Инспекции передана задолженность Муниципального образовательного учреждения «Комплекс средняя школа № 2 – Лицей», Муниципального образовательного учреждения «Комплекс Певекская средняя школа-колледж», по страховым взносам и начисленным пени.
 
    Согласно постановлений Объединенной Администрации Чаунского района и г. Певека от 26.12.1996 г. № 433, от 24.01.1997 № 23, свидетельств о государственной регистрации серии ПА № 192, серии ПА № 193, в качестве плательщиков налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды зарегистрированы юридические лица - Муниципальное образовательное учреждение «Комплекс средняя школа № 2 – Лицей», Муниципальное образовательное учреждение «Комплекс Певекская средняя школа-колледж».
 
    Постановлениями Администрации муниципального образования Чаунский район от 01.10.2003 № 310, от 01.10.2003 № 311, наименования вышеуказанных юридических лиц изменены на Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Певека и Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Певека.
 
    Как следует из свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от 13.06.2002 № 241/4, постановления Администрации муниципального образования Чаунский район от 08.04.2002 № 115, постановления Главы Чаунского муниципального района от 29.06.2007 № 219 вышеуказанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Центр образования» г. Певек.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и Заявителем не оспаривается принадлежность Учреждению исчисленной Инспекцией задолженности по пени в период с 01.01.2001 по день принятия Инспекцией решения о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001 года, а равно ее размер.
 
    14.12.2001 Учреждение обратилась в Инспекцию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пени в период с 01.01.2001  по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.
 
    26.12.2001 Инспекцией принято решение № 420 о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 в отношении Учреждения, в соответствии с графиками погашения задолженности в течение пяти лет, начиная с 1 квартала 2002 года.
 
    В связи с невыполнением Учреждением графиков погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, 01.08.2002 Инспекцией вынесено решение № 19 о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у Учреждения по состоянию на 01.01.2001.
 
    Правом на восстановление реструктуризации платежей по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001 года, Учреждение не воспользовалось.
 
    29.04.2009 Инспекция совместно с Учреждением произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 по состоянию на 01.01.2009, по результатам проведения которой составлен акт № 613, из которого следует, что за Учреждением числится задолженность по пени по страховым взносам:
 
    - в Пенсионный Фонд РФ – 18 496 911, 39 руб.;
 
    - в Фонд социального страхования РФ – 34 542, 04 руб.;
 
    - в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 203 854, 25 руб.;
 
    - в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 3 955 105, 81 руб.;
 
    - в Государственный Фонд занятости населения РФ – 576 247, 43 руб..
 
    20.07.2009 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о списании  выявленной задолженности по пени в государственные социальные внебюджетные фонды начисленные по состоянию на 01.04.2009 в силу причин юридического характера - невозможности их взыскания в связи с истечением срока взыскания соответствующего налога.
 
    Письмом от 22.07.2009 №07-07/2942 Инспекция отказала Учреждению в списании заявленной пени в связи с отсутствием оснований к тому, установленных постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ).
 
    В соответствии с требованиями ст. 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, вязи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Инспекции по списанию заявленной Учреждением пени в социальные внебюджетные фонды.
 
    Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обязательств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
 
    Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания, налоговое законодательство не предусматривает.
 
    Отсутствие у Инспекции возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
 
    Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а так же предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовостановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).
 
    В соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
 
    - по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
 
    - по региональным и местным налогам и сборам – соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
 
    Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», изданное в соответствии со статьей 59 Кодекса, предусматривает для юридического лица лишь одно основание для признания долга налогоплательщика безнадежным - ликвидацию его в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.
 
    Названная норма не раскрывает, какие причины являются юридическими, какие социальными или экономическими, влекущими в качестве последствия признание недоимки безнадежной и ее списания.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и пеням нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ начисление и взыскание пеней является одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Порядок и условия применения (начисления и уплаты) пеней установлены в статье 75 НК РФ. При этом, данная норма права также не предусматривает в качестве основания для прекращения начисления пеней такого обстоятельства, как истечение срока давности взыскания недоимки по налогам.
 
 
    Поэтому у Инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление Учреждения о списании суммы начисленной пени по страховым взносам.
 
    Материалами дела подтверждается, что Учреждение является действующей организацией, в связи с чем, основание для списания Инспекцией заявленной Учреждением пени отсутствует.
 
 
    Второе требование Учреждения об обязании налогового органа (Инспекцию) принять решение о списании заявленных пеней, которое является производным по отношению к первому требованию, также не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное - первое требование.
 
 
    Согласно части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений   и   действий   (бездействия)   государственных   органов,   органов   местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие), а так же устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Имеющиеся в деле материалы дела не доказывают незаконного бездействия Инспекции по непринятию решения о списании недоимки по пеням в социальные внебюджетные фонды и нарушения таким бездействием прав Учреждения.
 
 
    Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования Учреждения о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции  произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам, отсутствуют.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу в части отказа в списании сумм пени, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу произвести списание сумм пени, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу,  отказать в полном объеме.
 
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                                              А.В. Дедов