Решение от 21 ноября 2008 года №А80-253/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-253/2008
 
    «21» ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
    в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кольцюком М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции № 1 Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    о принудительном взыскании с Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чукотскому автономному округу» суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. в размере 14 530 руб. и пени в сумме 261,06 руб. до момента уплаты налогоплательщиком соответствующей суммы налога
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Журун О.И. по доверенности от 15.01.2008 № 14-23/00410),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 23.09.2008 № 14-32/09547 о принудительном взыскании с Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чукотскому автономному округу» (далее – Учреждение) суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. в размере 14 530 руб. и пени в сумме 261,06 руб. до момента уплаты налогоплательщиком соответствующей суммы налога
 
    Учреждение согласно отзыву на заявление Инспекции, требования заявителя признает, указывая в качестве причины возникновения вышеуказанной задолженности отсутствие финансирования, просит предоставить отсрочку исполнения решения до поступления финансирования.
 
    Определением суда от 24.10.2008 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 ноября 2008 г. на 11 час. 30 мин.
 
    В порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учреждение, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечило.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя Учреждения по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 23.09.2008 исх. № 14-32/09547, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2008 № 152 (л.д. 9-12), Учреждение состоит на учете в Инспекции (ОГРН 1058700000369, ИНН 8709010349, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чукотскому автономному округу 25.01.2005).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения данным налогом является движимое и недвижимое имущество организации. В силу пункта 1 статьи 375, статьи 376 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом среднегодовая стоимость исчисляется по правилам, установленным названными выше нормами налогового законодательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 12, подпункту 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
 
    Так, порядок уплаты налога на имущества установлен Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе", согласно пункту 1 которого уплата налога на имущество организаций производится налогоплательщиками путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.
 
    Таким образом, срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. – 06.08.2008.
 
    Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 07.07.2008  налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2008 г., исходя из которой сумма налога (авансового платежа по налогу) составила 14 530 руб. (л.д. 14-17).
 
    В установленный законом срок уплата указанной суммы налога Учреждением произведена не была, в связи с чем Инспекцией было сформировано и направлено в адрес Учреждения требование № 5422 от 10.08.2008 с предложением уплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по налогу на имущество организаций в срок до 20.08.2008 (л.д. 19), которое было получено Учреждением 13.08.2008, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 20), и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, данное требование исполнено Учреждением не было, что послужило основанием для начисления налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ была суммы пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки в сумме 261,06 руб., и последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся недоимки и начисленных пени.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком признается наличие у Учреждения непогашенной недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. в размере 14 530 руб.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Учреждение является плательщиком по налогу на имущество организаций, а доказательств отсутствия недоимки им не представлено, суд считает заявленное Инспекцией требование о взыскании с налогоплательщика указанной суммы налога обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Доказательств, подтверждающих уплату недоимки на день рассмотрения настоящего спора, суду не представлено, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании исчисленной пени законны. Судом проверен расчет пени от суммы недоимки и периода начисления по сроку с 07.08.2008 по 24.09.2008, и нарушений не установлено (л.д. 13).
 
    Таким образом, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая, что Инспекция обратилась в суд в защиту государственных интересов, и в связи с этим освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Главы 25.3 НК РФ, уплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом требований (пункт 4 части 1 статьи 333.22. Главы 25.3 НК РФ).
 
    Оценивая ходатайство Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения до поступления соответствующего финансирования, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку, исходя из смысла статьи 324 АПК РФ, обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда возможно при наличии факта вступления судебного акта в законную силу, т.е. по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чукотскому автономному округу» (689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, 4; ОГРН 1058700000369, ИНН 8709010349, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чукотскому автономному округу 25.01.2005) для последующего распределения в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г. в размере 14 530 руб. и пени в сумме 261,06 руб. за период с 07.08.2008 по 24.09.2008. Продолжать начисление пени на сумму недоимки 14 530 руб., начиная с 25.09.2008 до 11.11.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых, с 12.11.2008 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12% годовых до момента фактической уплаты недоимки.
 
    2. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чукотскому автономному округу» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 591,64 руб.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова