Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А80-249/2008
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-249/2008
03 октября 2008 г.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Шепуленко М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Горнорудная компания «Валькарай» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чаунского района Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
от ОСП Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
от закрытого акционерного общества «Инэврика» - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Горнорудная компания «Валькарай» (далее – ОАО «Валькарай», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Чаунского района Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.09.2008 об отказе в признании исполнительного листа недействительным.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании исполнительного листа от 26.03.2008 № 3980, выданного Арбитражным судом Чукотского автономного округа по делу № А80-87/2006, судебный пристав-исполнитель постановлением от 04.06.2008 возбудил исполнительное производство № 1663/387/4/2008 о взыскании с ОАО «Валькарай» в пользу закрытого акционерного общества «Инэврика» (далее – ЗАО «Инэврика», взыскатель) 13 743 462,1 руб.
ОАО «Валькарай» направило в ОСПЧаунского района Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу заявление о признании исполнительного листа от 26.03.2008 № 3980 недействительным и вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылками на подпункт 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.09.2008 в удовлетворении заявления Общества отказал.
Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.
ОСП Чаунского района Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу и взыскатель, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в него не направили.
При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.
В соответствие с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Оспаривая постановление от 05.09.2008, Общество сослалось на пункт 5 части 2 статьи 43 и часть 4 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на то, что названными нормами закона судебный пристав-исполнитель наделён правом признавать недействительными ничтожные исполнительные листы и по этому основанию прекращать возбужденное исполнительное производство.
Между тем, данная ссылка не основана на нормах закона. В соответствие с положениями части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
При этом, как правильно указано в оспариваемом постановлении от 05.09.2008, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляется право судебному приставу-исполнителю самостоятельно признавать недействительным исполнительные документы, к которым относится исполнительный лист, выданный арбитражным судом.
Иное противоречило бы принципам исполнительного производства, изложенным в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы, приведённые Обществом в обоснование своего заявления, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Горнорудная компания «Валькарай» отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Ю.Шепуленко
