Дата принятия: 31 августа 2012г.
Номер документа: А80-247/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-247/2012
31 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2012.
Полный текст решения изготовлен 31.08.2012.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700606811
к индивидуальному предпринимателю Ахремовой Татьяне Владимировне, ОГРНИП 304870930600016
о взыскании 60163 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа – представитель Вилкова Н.Э., доверенность от 06.03.2012 № 02-36/02403,
налогоплательщик – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахремовой Татьяны Владимировны (далее – налогоплательщик) налоговых санкций в размере 60553 руб. 59 коп., в том числе: пени – 60163 руб. 59 коп., штрафы – 390 руб.
Одновременно с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган заявил ходатайство от 20.07.2012 № 02-41/08833/1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке части 2 статьи 215 АПК РФ.
Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность по обязательным платежам в размере 60163 руб. 59 коп., в том числе: налог – 60163 руб. 59 коп. Уточнение принято судом.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2004.
В результате неполной уплаты налогов в срок, установленный законодательством, по состоянию на 18.06.2012 у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налоговых платежей в размере 60553 руб. 59 коп., в том числе: пени – 60163 руб. 59 коп., штрафы – 390 руб.
Налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, штрафа № 205 от 30.03.2005, срок уплаты – 11.04.2005; № 333 от 09.02.2006, срок уплаты – 20.02.2006; № 1330 от 31.10.2005, срок уплаты – 10.11.2005; № 2604 от 30.10.2006, срок уплаты – 09.11.2006; № 97 от 03.02.2011; срок уплаты – 24.02.2011; № 5291 от 29.07.2008, срок уплаты – 08.08.2008; № 6214 от 26.10.2007, срок уплаты – 11.11.2007.
17 августа 2012 года между налоговым органом и представителем налогоплательщика, действующего на основании доверенности от 20.03.2010 № 87-01/000670 заключено соглашение о признании сторонами обстоятельств дела, согласно которому имеющаяся у налогоплательщика задолженность в сумме 60163 руб. 59 коп. признается сторонами безнадежной к взысканию.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, что в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов, налоговый орган обратился только 23.07.2012, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Срок, установленный НК РФ на подачу заявления в суд с иском о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций по налогам, не является тем процессуальным сроком, восстановление которого производится в порядке ст. 117 АПК РФ.
Соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, разрешается арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 159 АПК РФ, поскольку отказ в восстановлении такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, не находит оснований для его удовлетворения, так как заявитель ни в ходатайстве, ни в судебном заседании не указал уважительных причин пропуска процессуального срока и не представил доказательств того, что у налогового органа не имелось реальной возможности своевременного обращения в арбитражный суд. При этом суд учитывает, что обращение в суд с таким заявлением является обязанностью заявителя, предусмотренной нормативными актами, регулирующими деятельность налоговых органов. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, учитывая, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, учитывая, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 167- 170, 216 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахремовой Татьяны Владимировны, ОГРНИП 304870930600016, ИНН 870900036246, обязательных платежей в размере 60163 руб. 59 коп., в том числе: налоги – 60163 руб. 59 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья А.А. Прохоров
