Решение от 25 сентября 2012 года №А80-244/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-244/2012
 
    25 сентября 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2012
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептенко Иваном Павловичем,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 19.07.2012 № 01-63/2333 и приложенными к нему документами
 
    департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа, ОГРН 1088709000820, ИНН 8709012554 (далее – Истец, Департамент)
 
    к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик», ОГРН 1028700589389, ИНН 8700000071 (далее – Ответчик, ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» )
 
    о взыскании денежных средств, переданных для долевого участия в строительстве жилья по договору об инвестировании в строительство жилья от 16.12.2000 в размере 3 029 982 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от Истца  -  представитель Фефилова О.В. по доверенности от 24.08.2012 № 01-106/16;
 
    от Ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Департамент обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 19.07.2012 № 01-63/2333 к ГП ЧАО «Чукотстройзаказчик» о взыскании денежных средств, переданных для долевого участия в строительстве жилья по договору об инвестировании в строительство жилья от 16.12.2000 в размере - 3 029 982 руб.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена,между тем у суда имеется доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В исковом заявлении Истец указал:
 
    - 16.12.2000 между Департаментом (Инвестором) и ГУП «Чукотстройзаказчик» (Предприятие) заключен договор об инвестировании в строительство жилья (далее - Договор);
 
    - согласно п. 2.1 Договора «Инвестор» обязуется передать средства на долевое участие в строительстве жилья в сумме 3 029 982 руб.;
 
    - на основании проводки за декабрь 2000 года «Инвестором» передано ГУП «Чукотстройзаказчик» финансирование в сумме 3 029 982 руб. на строительство жилья в ЦРС;
 
    - в соответствии с п. 1.3 Договора «Предприятие» передает «Инвестору» в IVквартале  2001 года жилье в объеме из расчета 5 500 руб. за 1 м2 общей площади жилья;
 
    - согласно п. 3.2 Договора «Предприятие» обязуется передать  «Инвестору» квартиры по акту приема-передачи с указанием характеристик квартир и сроках их заселения;
 
    - условия п. 3.2 Договора Ответчиком не исполнено;
 
    - на предъявленную истцом претензию № 01-63/1906 от 15.06.2012 о возвращении переданных средств на долевое участие в строительстве жилья в сумме 3 029 982 руб. Ответчик не отреагировал;
 
    - правопреемником департамента сельского хозяйства, продовольствия, торговли  и рыболовства Чукотского автономного округа является департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа.
 
    Ответчик определение суда от 06.08.2012 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела, не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Департаментом сельского хозяйства, продовольствия торговли и рыболовства (Инвестором) и ГУП «Чукотстройзаказчик» (Предприятие) заключен договор от 16.12.2000 об инвестировании в строительство жилья (далее – Договор).
 
    Предметом Договора является финансирование Инвестором Предприятия по принципу долевого участия в строительстве жилья в г. Сальске Ростовской области (пункт 1.1. Договора).
 
    Оплата по Договору Предприятию производится путем передачи средств в размере 3 029 982 руб. (пункт 1.2. Договора)
 
    Срок передачи жилья установлен – IV квартал 2001 года в объеме из расчета 5 500 руб. за 1 м2 общей площади жилья (пункт 1.3. Договора).
 
    Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и заканчивается после полного выполнения обязательств, взятых на себя Инвестором и Предприятием.
 
    Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Согласно проводки за декабрь 2000 года «Инвестором» передано ГУП «Чукотстройзаказчик» финансирование в сумме 3 029 982 руб. на строительство жилья в ЦРС.
 
    Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, на направленную Истцом претензию № 01-63/1906 от 15.06.2012 о возвращении переданных средств на долевое участие в строительстве жилья в сумме 3 029 982 руб. Ответчик не отреагировал, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Представленными документами подтверждается реорганизация департамента сельского хозяйства, продовольствия торговли и рыболовства Чукотского автономного округа в департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа:
 
    - постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 02.03.2001 № 27 «О центральных исполнительных органах государственной власти Чукотского автономного округа» департамент сельского хозяйства, продовольствия, торговли  и рыболовства Чукотского автономного округа реорганизован в департамент сельского хозяйства, продовольствия и торговли Чукотского автономного округа, выделив из него комитет по рыболовству Чукотского автономного округа;
 
    - постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 23.07.2001 № 65 «Об исполнительных органах государственной власти  Чукотского автономного округа» образован центральный исполнительный орган государственной власти Чукотского автономного округа департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа путем слияния департамента промышленности, транспорта, связи и топливно-энергетического комплекса Чукотского автономного округа, департамента сельского хозяйства, продовольствия и торговли Чукотского автономного округа, комитета по жилищно-коммунальному комплексу Чукотского автономного округа, комитета по градостроительству и архитектуре  Чукотского автономного округа, комитета по рыболовству Чукотского автономного округа, управление ветеринарии Чукотского автономного округа, государственной жилищной инспекции Чукотского автономного округа и инспекции государственного технического надзора Чукотского автономного округа;
 
    - постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 29.10.2008 № 49 «О реорганизации департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа» (в редакции постановления Губернатора Чукотского автономного округа от 28.11.2008 № 59) департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа реорганизован, правопреемником является департамент сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа.
 
    В соответствии с разделительным балансом, утвержденным приказом департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 03.02.2009 № 20, задолженность ГУП ЧАО «Чукотстройзаказчик» в размере 3 029 982 руб. перешла к департаменту сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа.
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика следует, что государственное унитарное предприятие «Чукотстройзаказчик» реорганизовано в государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик».
 
    Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание, что Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору об инвестировании в строительстве жилья от 16.12.2000 на сумму 3 029 982 руб. (ст. 65 АПК РФ), равно как не представлено и доказательств возврата денежных средств в обозначенной сумме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца в заявленном размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в размере 38 149,91 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования  департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа, удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» (ОГРН 1028700589389, ИНН 8700000071) в пользу департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа (ОГРН 1088709000820, ИНН 8709012554) денежные средства в размере 3 029 982 руб., переданные для долевого участия в строительстве жилья по договору об инвестировании в строительство жилья от 16.12.2000.
 
    2. Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотстройзаказчик» (ОГРН 1028700589389, ИНН 8700000071) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 149,91 руб.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов