Решение от 25 февраля 2014 года №А80-243/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                                  Дело  № А80-243/2013
 
    25 февраля 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.07.2013 федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572
 
    к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466
 
    о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению №  17-в от 15.04.2011, № 17-в от 20.04.2012,
 
 
    при участии:
 
    от Истца – представители Миртимиров Р.С. по доверенности от 25.10.2012 № 5; Самохин И.А. по доверенности от 10.10.2013,
 
    от Ответчика – представитель Кулагин В.В. по доверенности от 03.12.2013 № 4945/13,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – Истец, ФГКУ ПУ ФСБ России по ЧАО, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.07.2013 к  государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Ответчик, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 159 464 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по день вынесения судом решения по иску.
 
    Определением суда от 20.11.2013 исковое требование  о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по обеспечению энергоснабжения №  17-ЭТ от 15.04.2011 № 17-ЭТ от 24.07.2012, выделено в отдельное производство с присвоением номера А80-424/2013.
 
    В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению №  17-в от 15.04.2011, № 17-в от 20.04.2012.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей Истца и Ответчика.
 
    В судебном заседании представители Истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что между Учреждением и Предприятием заключены государственные контракты на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению №  17-в от 15.04.2011, № 17-в от 20.04.2012. При выставлении счетов-фактур за оказанные услуги, Ответчиком применялись тарифы для категории потребителей (кроме населения), которые не могли применяться к следующим объектам: «жилой дом в с. Лаврентия, территория военного городка площадью 58,2 кв.м. с Лаврентия, площадью 174,1 кв.м., Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 121,7 кв.м., Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 581 кв.м., поскольку указанные объекты относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с предоставлением квартир для проживания семей военнослужащих». Тем самым у Истца сложилась переплата по государственным контрактам в сумме 124 853,35 руб. Исковые требования Учреждение обосновывает положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Претензия Истца от 20.05.2013 Ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик представил отзыв от 16.09.2013 и дополнения к отзыву от 15.01.2014 о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что при заключении государственных контрактов Истец не представлял правоустанавливающие документы на жилые дома, ни каких разногласий по стоимости оказываемых услуг, по применяемым тарифам Учреждение не заявляло. Расчеты Истцом произведены без учета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Предприятие полагает, что требования Истца не могут быть удовлетворены в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как денежные средства перечислялись Учреждением согласно условий заключенных государственных контрактов.
 
    Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2011 между Учреждением(Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) заключен государственный контракт № 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее – Контракт от 15.04.2011 № 17-в).
 
    Пунктами 1.1.-1.2. Контракта от 15.04.2011 № 17-в предусмотрено, что Исполнитель обязуется отпускать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего государственного контракта (лимиты утверждаются для юридических лиц, финансируемых за счет бюджетных средств), а Заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги по ценам и в порядке, определенных условиями настоящего государственного контракта (Приложение № 1).
 
    Тарифы на услуги по настоящему контракту утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия, Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения (пункт 3.1. Контракта от 15.04.2011 № 17-в).
 
    Оплата услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению производится в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии у Заказчика приборов учета, количество потребленной энергии определяется расчетным путем (пункт 3.2. Контракта от 15.04.2011 № 17-в).
 
    Пунктом 5.1. Контракта от 15.04.2011 № 17-в установлено, что контракт заключен на срок с 01.01.2011 до 31.12.2011, считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении.
 
    Действие Контракта от 15.04.2011 № 17-в распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011 (пункт 5.2.).
 
    Контракт от 15.04.2011 № 17-в подписан представителями сторон и скреплен печатями.
 
    20 апреля 2012 года между Учреждением(Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) заключен государственный контракт № 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее – Контракт от 24.04.2012 № 17-в).
 
    Пунктами 1.1.-1.2. Контракта от 20.04.2012 № 17-в предусмотрено, что Исполнитель обязуется отпускать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего государственного контракта (лимиты утверждаются для юридических лиц, финансируемых за счет бюджетных средств), а Заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги по ценам и в порядке, определенных условиями настоящего государственного контракта (Приложение № 1).
 
    Тарифы на услуги по настоящему контракту утверждаются приказом по Чукотскому филиалу Предприятия, Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения (пункт 3.1. Контракта от 20.04.2012 № 17-в).
 
    Оплата услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению производится в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии у Заказчика приборов учета, количество потребленной энергии определяется расчетным путем (пункт 3.2. Контракта от 20.04.2012 № 17-в).
 
    Пунктом 5.1. Контракта от 20.04.2012 № 17-в установлено, что контракт заключен на срок с 01.01.2012 до 31.12.2012, считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении.
 
    Действие Контракта от 20.04.2012 № 17-в распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 5.2.).
 
    Контракт от 20.04.2012 № 17-в подписан представителями сторон и скреплен печатями.
 
    Судом установлено, что отношения сторон по Контракту от 15.04.2011 № 17-в и Контракту от 20.04.2012 № 17-в регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правил № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Учреждение сослалось на то обстоятельство, что «тарифы, установленные в Контрактах для категории потребителей (кроме населения) не могли применяться к следующим объектам: жилой дом в с. Лаврентия, территория военного городка площадью 58,2 кв.м. с Лаврентия, площадью 174,1 кв.м., Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 121,7 кв.м., Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, площадью 581 кв.м., поскольку указанные объекты относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с предоставлением квартир для проживания семей военнослужащих».
 
    Между тем, Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.
 
    В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
 
    Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
 
    Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Указанное положение конкретизируется в Разделе III «Порядок расчета и внесение платы за коммунальные услуги» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), предусматривающем порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16 - 23).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как -  - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.).
 
    Судом ФГКУ ПУ ФСБ России по ЧАОнеоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства заселения спорного жилого фонда (договора найма жилых помещений).
 
    Представителем Истца в материалы дела были представлены сфальсифицированные копии договоров найма, которые по ходатайству представителя Учреждения исключены из числа доказательств по делу.
 
    При отсутствии доказательств заселения жилых помещений, сведений о количестве проживающих лиц, не представляется возможным проверить расчеты Истца согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
 
    Таким образом, Учреждением не доказана сумма неосновательного обогащения, заявленная ко взысканию с Предприятия.
 
    Кроме того, в представленных Истцом в материалы дела свидетельствах о государственной регистрации права оперативного управления на объекты: жилой дом в с. Лаврентия  площадью 58,2 кв.м., жилой дом в с. Лаврентия площадью 174,1 кв.м., жилой дом в с. Уэлен площадью 121,7 кв.м., жилой дом в с. Уэлен площадью 581 кв.м., в качестве субъекта права указано Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (т. 1 л.д. 73-76). Ни каких документов, подтверждающих то, что Истец является правопреемником Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации», в материалы дела не представлено.
 
    Право оперативного управления на объекты: жилой дом в с. Лаврентия  площадью 58,2 кв.м., жилой дом в с. Уэлен площадью 581 кв.м. зарегистрировано за Истцом лишь 26.09.2012 и 03.10.2012 соответственно. Доказательств регистрации за Истцом права оперативного управления на другие спорные объекты жилого фонда, по которым производился перерасчет, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, в период с  2011 по 2012 год Истец не обращался к Ответчику с заявлением об изменении условий спорных государственных контрактов в части определения иного тарифа, внесения изменений в расчетную схему Контрактов.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает неправомерности в действиях Ответчика по начислению платы за оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению по тарифу для категории потребителей (кроме населения).
 
    Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований Учреждение сослалось на статью 1102 ГК РФ, которая не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку денежные средства перечислялись Истцом не в отсутствие какого-либо обязательства, а непосредственно по государственным контрактам энергоснабжения, действовавших в спорный период, по объектам, согласованным сторонами, на основании выставленных Ответчиком счетов-фактур.
 
    Глава 60 ГК РФ рассчитана на ситуацию, когда между участниками отношений нет правовой связи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
 
    Исходя из изложенного, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут, так как к спорным правоотношениям, при наличии действующих в спорный период государственных контрактов, нормы о неосновательном обогащении не применимы.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФГКУ ПУ ФСБ России по ЧАОне подлежат удовлетворению.
 
    Требование Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является производным из требования о взыскании неосновательного обогащения и также не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, между тем, по платежному поручению от 21.08.2013 № 626106 Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 34 316,94 руб.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 34 316,94 руб. подлежит возврату ФГКУ ПУ ФСБ России по ЧАО.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В исковых требованиях федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» отказать.
 
    2. Возвратить федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в размере 34 316,94 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2013 № 626106.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов