Решение от 12 ноября 2010 года №А80-243/2010

 
 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-243/2010
 
    12 ноября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп»
 
    к Департаменту промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа 
 
    о признании незаконным постановления  № 3/10 от 01.07.2010 по делу об административном правонарушении в области строительства о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4,  частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении  штрафа в сумме 1 000 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: директор И.Г. Зотиков,    представитель Д.С. Гевель по доверенности от 20.09.2010;
 
    от административного органа: представители И.Ф. Водчиц по доверенности от 15.10.2010 № 33, И.К. Зубкова по доверенности от 02.02.2010 № 1,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.09.2010 о признании незаконным постановления отдела государственного строительного надзора  Комитета по градостроительству и архитектуре  Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа  (далее – административный орган) от 01.07.2010 № 3/10 о привлечении к административной ответственности  с наложением штрафа в сумме 1 000 000 руб. за совершение административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена  частью 2 статьи 9.4,  частями  1, 2, 3  статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.)
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административный орган  рассмотрел материалы административного дела в отсутствие законного представителя общества, которым является директор общества Зотиков И.Г. Данное нарушение носит существенный характер, поскольку общество лишено было возможности воспользоваться предоставленными Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях гарантиями защиты, в том числе представлять свои возражения и пояснения относительно обстоятельств совершенных правонарушений.
 
    Заявитель    полагает, что административные правонарушения, предусмотренные частью  2 статьи 9.4, частями 1,2,3 статьи 9.5 КоАП РФ, напрямую связаны  с осуществлением строительства и могут быть допущены только при осуществлении строительства объекта.
 
    Строительные и ремонтные работы на объекте - административно-жилое здание с гаражом-стоянкой по ул. Полярная, д. 5«б» в г. Анадыре прекращены обществом в мае 2007 в связи с введением объекта в эксплуатацию и дальнейшей регистрацией права собственности на него в ЕГРП. В 2010 году в действиях общества отсутствует само событие правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
 
    Отзывом на заявление от 14.10.2010 № 02-23/2661 административный орган, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении, просит суд оставить постановление о привлечении к административной ответственности без изменения, а заявление общества  без удовлетворения.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 24.09.2010 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2010;
 
    - от 19.10.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 03.11.2010.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, обеспечили в судебное заседание явку своих полномочных представителей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10.11.2010 в связи с удовлетворением судом ходатайства административного органа о вызове в судебное заседания свидетеля – работника отделения почтовой связи, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
 
 
    Как следует из материалов административного дела № 1-14/7 общество обратилось  в Комитет по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа  с заявлением от 09.06.2010 № 115 о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства – «Административно – жилое здание  с гаражом – стоянкой по ул. Полярная, 5«б», в г. Анадырь» требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Уведомлением от 10.06.2010 № 3-14/07 административный орган  уведомил общество о проведении  15.06.2010 в 11 часов итоговой проверки  объекта капительного строительства.
 
    15.06.2010 административным органом  составлен акт проверки № 3-14/7 соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации  административно-жилого здания с гаражом-стоянкой по адресу: 680000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д.5«б».
 
    В результате проведенной проверки установлены нарушения:
 
    - ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) – строительство осуществляется без разрешения на строительство;
 
    - ч. 5 ст. 52 ГрК РФ – строительство осуществляется без направления в отдел Госстройнадзора по Чукотскому АО извещения о начале строительства, общий журнал  работ не зарегистрирован в органах Госстройнадзора;
 
    - ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007 – исполнительная документация выполнена не в полном объеме, представленные акты освидетельствования скрытых работ выполнены не в соответствии с установленными формами, общей журнал работ выполнен не по установленной форме;
 
    - ч.ч. 2,4,7,8 ст. 53 ГрК РФ – на объекте отсутствует строительный контроль;
 
    - ч.ч. 5,6,8 ст. 54, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ – продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков Предписанием № 2-14/7 от 04.09.2007;
 
    - ч. 6 ст. 52, ч. 5 ст. 53 ГрК РФ – неустранение выявленных Предписанием № 2-14/7 от 04.09.2007 недостатков.
 
    С указанным актом проверки ознакомлен и один экземпляр получил  директор общества И.Г. Зотиков, о чем свидетельствует подтверждающая отметка  в акте.
 
    Уведомлением от 15.06.2010 № 153/07-23 административный орган уведомил общество о возбуждении в отношении ООО ПКП «Темп» производства по делу об административном правонарушении по факту:
 
    - нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капительного строительства  и (или) его частей, а также безопасности строительных конструкций, участков сетей и инженерно – технического обеспечения;
 
    - строительство объекта капительного строительства без разрешения на строительство;
 
    - нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства объекта капительного строительства;
 
    - продолжения работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капительного строительства.
 
    Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 9.4, частями 1, 2, 3 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В уведомлении указано, что законному представителю общества надлежит явиться  16.06.2010 в 11 часов по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, д. 4, каб. 222 для дачи объяснений по факту нарушения, а также  для подписания протокола об административном правонарушении либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу 1-14/7 со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ.
 
    В уведомлении обществу разъяснены права, предусмотренных частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ, а также отмечено,  что неявка в указанный срок законного представителя общества будет расценена как отказ от подписания протокола.
 
    Названное уведомление получено законным представителем юридического лица – руководителем И.Г. Зотиков 15.06.2010, о чем свидетельствуют подтверждающая отметка на документе.   
 
    Таким образом,  законный представитель общества надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Заявитель, зная о возбуждении административного производства,  не счел необходимым явиться по вызову административного органа  для составления протокола  об административном правонарушении.
 
    В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах протоколы № 1/1-14/7, № 2/1-14/7, № 3/1-14/7, № 4/1-14/7 вынесены в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, извещенного  в установленном порядке.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении от 23.09.2010 и дополнении к заявлению от 01.11.2010 № 207 о лишении общества возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты, в том числе представлять свои возражения и пояснения относительно обстоятельств совершенных правонарушений отклоняются судом, а неявку в административный орган представителя общества для составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать  как затягивание сроков рассмотрения административного правонарушения.
 
    Протоколы  об административном правонарушении  № 1/1-14/7, № 2/1-14/7, № 3/1-14/7, № 4/1-14/7 от 16.06.2010 направлены обществу и согласно  имеющемуся в материалах административного дела уведомлению № 68900085858777 вручены работником почтовой связи Ситниковой представителю общества по доверенности Петрушенко 21.06.2010.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Постановлением   № 3/10 от 01.07.2010 общество привлечено к административной ответственности  на основании части 2 статьи 9.4,  частей 1, 2, 3  статьи 9.5 КоАП РФ, наложен  штраф в сумме 1 000 000 руб., которое,  согласно  имеющемуся в материалах административного дела уведомлению № 68900085908403 (форма ф.119),  вручено работником почтовой связи Ситниковой О.С. представителю общества по доверенности Петрушенко Е.В. 07.07.2010.
 
    С заявлением об оспаривании постановления административного органа  общество обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) десятидневного срока на его обжалование – 23.09.2010.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    Ссылаясь в судебном заседании на неполучение копии оспариваемого постановления от административного органа, отмечая, что подпись, учиненная в уведомлении о вручении заказного письма  68900085908403, сделана неизвестным лицом и полагая, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку  копия оспариваемого документа предоставлена 20.09.2010  службой судебных приставов (за запрос  от 20.09.2010 № 171), общество с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока  не обратилось. Такого ходатайства не заявлено и в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и в целях последовательной и полной реализации требований статьи 71 АПК РФ опросив в судебном заседании 03.11.2010 и 10.11.2010  в качестве свидетелей сотрудника общества Петрушенко Екатерину Васильевну, замещающую должность инспектора отдела кадров  общества и являющуюся лицом, получающим по доверенности почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, которая подтвердила, что подпись на  уведомлении № 68900085908403 о вручении постановления ей не принадлежит, такового почтового отправления она не получала, а также работника отделения почтовой связи  Ситникову Ольгу Сайдовну  соответственно,  пришел к выводу о ненадлежащей внутренней организации деятельности общества.  Оснований не доверять органу связи  в доставке заказной корреспонденции обществу  у суда не имеется.
 
    Согласно информации филиала ФГУП «Почта России» от 24.09.2010 № 117  заказное письмо № 68900085908403 на имя ООО ПКП «Темп» вручено по системе «городская служебная почта» по доверенности Петрушенко (копия доверенности прилагается).
 
    Свидетель Ситникова О.С. в судебном заседании подтвердила, что отметка о вручении заказного отправления № 68900085908403 сделана ее рукою, что соответствует требованиям правил оказания услуг почтовой связи. Почтовую корреспонденцию, во исполнение заключенного между  обществом и оператором почтовой связи  договора на оказание услуг,  она доставляет по фактическому месту нахождения общества (г. Анадырь, ул. Полярная, 1) и вручает лично Петрушенко, которая имеет годовую доверенность на получение корреспонденции общества.
 
    Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее – Правила), не содержат требования обязательного личного подписания получателем заказной корреспонденции уведомления о вручении почтового отправления. Указанное уведомление (форма ф.119) должно содержать отметку о том, кем получена корреспонденция «лично» или «по доверенности» и эта отметка заверяется подписью руководителя объекта почтовой связи.
 
    Согласно пункту 2 Правил  «почтовое отправление с уведомлением о вручении»  - это  почтовое отправление, при передаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В силу пункта 34 Правил, вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. Оператор связи как сторона в сделке, подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату.
 
    Поэтому при наличии в уведомлении даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверение этих данных работником оператора почтовой связи, у суда отсутствуют основания считать заказное письмо № 68900085908403 не врученным адресату обществу.
 
    Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ  срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, частью 2 статьи 208, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,  
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления   Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие «Темп» о признании незаконным постановления отдела государственного строительного надзора  Комитета по градостроительству и архитектуре  Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа  от 01.07.2010 № 3/10 отказать.
 
    2. РРР  ешение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько