Решение от 21 октября 2009 года №А80-243/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
Именем Российской Федерации


 
РЕШЕНИЕ
 
 
    
г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-243/2009
21 октября 2009 года
 
    
 Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2009 года
 
    Полный текст изготовлен 21 октября 2009 года    
 
 
             Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890), в лице Чукотского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (БИК 047719777)
 
    об отмене  решения № 8 от 19.06.2009 года
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение
 
 
    при участии:
 
 
    от заявителя – Кукуруза Вадим Станиславович, доверенность от 28.02.2009 года, реестр № 406,
 
    от Инспекции – Музыка Лилия Витальевна, доверенность от 10.04.2009 года № 03-35/03711
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чукотского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене решения № 8 от 19.06.2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и принятии по делу нового решения, взыскании государственной пошлины.
 
    Определением от 24.08.2009 года заявление Банка принято к производству.
 
    Определением от 21.08.2009 года Банку отказано в удовлетворении заявления о применении меры обеспечения.
 
    Определением от 17.09.2009 года судебное заседание назначено на 19.10.2009 года.
 
    Определением суда от 28.09.2009 года председателем Арбитражного суда ЧАО удовлетворено заявление судьи Минасиди Г.И. о самоотводе и определен новый состав суда.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон, полномочных представлять интересы в судебном заседании.
 
    В заявлении, поданном Банком и дополнении к указанному заявлению  Банк просит отменить решение налогового органа № 8 от 19.06.2009 года (далее оспариваемое решение).
 
    В обоснование своих доводов Банк указывает на следующие обстоятельства.
 
    В действиях Банка не усматривается признаков, которые бы указывали на намерения совершить налоговое правонарушение, Банком предпринимались активные действия по устранению технической ошибки при транспортировке электронного сообщения.
 
    По мнению Банка, первоначальное сообщение было направлено Банком в установленный частью 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срок, а последующие сообщения направлялись в налоговый орган в целях устранения допущенных технических ошибок в сроки, установленные пунктом 3.6  Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного  Центральным банком Российской Федерации от 07.09.2007 года № 311-П (далее – Положение). На основании изложенного Банк полагает, что срок для представления в налоговый орган сведений об открытии счета налогоплательщику, с учетом пункта 3.6. Положения не пропущен и в действиях Банка состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.
 
    Инспекция в отзыве на заявление возражала  против доводов, изложенных в заявлении, считает их неправомерными и несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве, со ссылками на часть 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1.6. Положения, в соответствии с которым датой сообщения банком в налоговый орган об открытии (закрытии) счета налогоплательщику признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения. Поскольку счет был открыт 13.02.2009 года, а дата, указанная в квитанции о принятии налоговым органом сообщения указана – 04.03.2009 года, следовательно, эту дату и следует считать моментом исполнения обязанности  
 
             Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 21.05.2009 года № 8 вынесено решение от 19.06.2009 года  № 8. В соответствии с указанным решением Инспекцией  Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 40 000 рублей за несообщение банком в установленный срок налоговому органу сведений об открытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему кабинет.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Банк обратился с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, в которой указал доводы, изложенные в заявлении, и просил отменить обжалуемое решение.
 
    Управление не усмотрело оснований к удовлетворению жалобы, и оспариваемое решение было оставлено без изменений.
 
    Несогласие Банка с принятым решением Инспекции послужило основанием оспорить ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.      
 
    При рассмотрении данного дела судом установлено следующее.
 
 
    В соответствии с Уставом Банка, Банк является кредитной организацией. На территории Чукотского автономного округа осуществляет свою деятельность  через Чукотский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк», зарегистрированный в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3. Положения о Чукотском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», пунктом 20 Устава Банка, Банк среди прочих банковских операций осуществляет открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу части 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. При этом порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    По смыслу главы 14 и статьи 86  НК РФ  обязанность Банка по сообщению налоговому органу сведений об открытии счета налогоплательщику  установлена в целях своевременного осуществления налогового контроля налоговыми органами в отношении налогоплательщика
 
    В соответствии с Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным  Центральным банком Российской Федерации от 07.09.2007 года № 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).
 
    Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Главный Центр информатизации Банка России (далее - ГЦИ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.
 
    Порядок работы по подготовке и направлению в уполномоченный налоговый орган сообщений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета с учетом требований настоящего Положения определяется банком в банковских правилах.
 
    Пунктом 1.6. указанного Положения установлено, что  датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.
 
    Указанным Положением утверждены форматы и структура электронных сообщений, квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках (Приложения 1 и 5 к Положению, соответственно).
 
    Как следует из оспариваемого решения и установлено в судебном заседании, Банком 13.02.2009 года был открыт счет № 40702810877000000001 налогоплательщику – ОАО «Морской порт Эгвекинот».
 
    16.02.2009 года Банком было сформировано сообщение с прикрепленным к нему транспортным файлом  и направлено в адрес Управления информатизации ГУ Банка России по Чукотскому автономному  округу, принято им и после обработки направлено в налоговый орган.
 
    18.02.2009 года данное сообщение было обработано, однако в связи с наличием ошибки не было принято налоговым органом и с указанием кодов ошибок «018», «017» было возвращено Банку.
 
    В дальнейшем Банк еще дважды формировал электронное сообщение (24.02.2009 года и 02.03.2009 года) и в обоих случая допускал ошибки, не позволяющие налоговому органу принять (открыть) направленное сообщение.
 
    В судебном заседании Банк пояснил, что ошибки при отправлении транспортного файла были допущены в наименовании файла сотрудниками Банка.
 
    Сообщение, направленное Банком 04.03.2009 года было принято налоговым органом, о чем свидетельствует квитанция о принятии сообщения, в которой указана дата сообщения – 13.03.2009 года. В указанной квитанции кодом ошибки является символ «000», который в соответствии с разделом 1 приложения № 6 к Положению означает, что ошибок в файле нет и сообщение принято налоговым органом.
 
    В соответствии с таблицей 5.2. приложения № 5 к Положению при обработке поступившего электронного сообщения в квитанции в наименовании реквизита "дата направления банком электронного сообщения» указывается  дата в соответствии с пунктом 1.6 Положения, в извещении об ошибках указанный реквизит отсутствует.
 
    Таким образом, с учетом изложенного выше порядка, Банк, открыв счет налогоплательщику 13.02.2009 года, сообщил налоговому органу о его открытии лишь 13.03.2009 года.
 
    При этом, на бумажном носителе Банком сообщение не направлялось.
 
    Доводы заявителя о том, что Банк исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный 5-дневный срок не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и законе.
 
    Ссылка Банка на пункт 3.6. Положения несостоятельна по следующим основаниям.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает наряду с системой налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).
 
    Положение, на которое ссылается заявитель, устанавливает порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде. Пункт 3.6 указанного Положения не устанавливает срок, в течение которого банки обязаны сообщить в налоговый орган сведения об открытии (закрытии) счета налогоплательщику, а регулирует вопросы работы банков с квитанциями и извещениями, поступающими от уполномоченного налогового органа. Срок для направления сообщений, за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен статьей 86 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде взыскания штрафа в размере 40 тысяч рублей.
 
    Таким образом, факт совершения Банком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, за несообщение банком в установленный срок налоговому органу сведений об открытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему кабинет, доказан налоговым органом и подтверждается материалами дела.
 
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Оценивая оспариваемое решение налогового органа в части примененной налоговым органом меры ответственности за совершение налогового правонарушения суд приходит к выводу, что налоговый орган не исследовал в полной мере возможность применения смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и оспариваемое решение следует признать недействительным в части излишне наложенного штрафа.
 
 
    Вопрос о применении смягчающих обстоятельств был рассмотрен налоговым органом, однако смягчающих обстоятельств не установлено, о чем указано в оспариваемом решении.
 
    Оценивая возможность применения к наложенным на Банк налоговым санкциям положений статей 112 и 114 НК РФ, суд приходит к следующему.
     В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ  установлена ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 НК РФ.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом  3 статьи 114 НК уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
 
    Из приведенных выше норм следует, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения дела.
 
    При этом отсутствие ходатайства Банка о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанность суда с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 и 200 АПК РФ дать оценку соразмерности исчисленного штрафа, тяжести совершенного  правонарушения. 
 
    В оспариваемом решении налоговый орган указывает на отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Банка.
 
    Между тем, суд считает, что такое обстоятельство имеется, а именно – добросовестные действия Банка по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 86 НК РФ в соответствии с установленным Положением порядком. Как следует из материалов дела и из оспариваемого решения Банк предпринял все предусмотренные Положением меры для своевременного извещения налогового органа об открытии счета налогоплательщику. Однако недостаточная квалификация сотрудников Банка, допустивших ошибки в формировании транспортного файла и сложная система электронного оборота документов, установленная Положением не позволили Банку исполнить, предусмотренную Налоговым Кодексом Российской Федерации, обязанность по своевременному направлению сообщения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
 
    Суд, установив правомерность привлечения Банка к налоговой ответственности, в порядке пункта 4 статьи 112 НК РФ вправе,  снизить размер штрафа, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части излишне взысканной суммы штрафа.
       Исходя из изложенного, суд, с учетом установленного по делу смягчающего обстоятельства, а именно - добросовестные действия Банка по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 86 НК РФ в соответствии с установленным Положением порядком, считает возможным снизить размер штрафа в два раза.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая общий принцип распределения судебных расходов, государственная пошлина, уплаченная Банком в федеральный бюджет, по платежному поручению от 12.08.2009 года № 98515 в размере 2000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890), в лице Чукотского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (БИК 047719777) удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    от 19.06.2009 года № 8 о привлечении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в части излишне наложенного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890), в лице Чукотского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (БИК 047719777)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                             Дерезюк Ю.В.