Решение от 02 сентября 2013 года №А80-242/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                          Дело  № А80-242/2013
 
    02 сентября 2013 года
 
 
резолютивная часть решения объявлена 02.09.2013
 
полный текст решения изготовлен 02.09.2013
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сагатаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по  исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 15, ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Строителей, 13, кв.3, ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650)
 
    о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пасечников В.С. (доверенность от 27.08.2013 № 08-05/2901), Григорьев И.В. (доверенность от 15.08.2013 № 08-05/2677)
 
    от ответчика   –  представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»  (далее - МП «ГКХ», Предприятие) заявило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее –ООО «ПЭК», Общество) о взыскании задолженности по договору  на поставку тепловой энергии от 18.03.2013 № 146-Т/13 в сумме 406 486,78  и неустойки в размере 6 763,14 руб.
 
 
    Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направило, отзыв на иск не представило.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии от 18.03.2013 № 146-Т/13 (с учётом дополнительного соглашения от 17.06.2013 № 1), в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательство подавать тепловую энергию через присоединённые тепловые сети на объекты, указанные в приложении № 5 к договору, в согласованном объёме (приложение № 1) а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию за расчетный период, по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в порядке и сроки, установленном разделом 7 договора.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали планируемое годовое потребление тепловой энергии по каждому объекту.
 
    Согласно пунктам 7.1 – 7.3 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой тепловой энергии помесячно, не позднее 5-ти дней с даты получения счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае нарушения Потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с договорными обязательствами истец в период с 01.03.2013 по 30.06.2013 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 406 486,78 руб.
 
    В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование в части увеличения размера подлежащей взысканию неустойки до 11 109,51 руб. за счёт увеличения периода просрочки денежного обязательства.
 
    Данное уточнение судом принимается, и дело рассматривается в соответствие с произведённым истцом уточнением.
 
 
    Предъявляя иск, Предприятие сослалось на статьи 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Сторонами договора согласовано определение фактически потребленной тепловой энергии по данным приборов учета.
 
    Факт поставки тепловой энергии в предъявленном к оплате объёме в период с 01.03.2013 по 30.06.2013 подтверждается подписанными представителями сторон актами приёма-передачи, имеющимися в материалах дела.
 
    Доказательств погашения долга в заявленном размере Общество не представило.
 
    Из материалов дела не следует, что Общество предъявляло Предприятию  какие-либо претензии относительно качества или количества оказываемых услуг по поставке  тепловой энергии.
 
    Таким образом, истцом доказан объем поставленной тепловой энергии на общую сумму 406 486,78 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о его обязанности произвести оплату в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заявленная к взысканию неустойка предусмотрена пунктом 7.4 договора на поставку тепловой энергии от 18.03.2013 № 146-Т/13.
 
    Представленный расчёт неустойки проверен, и суд находит его правильным.
 
 
    В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Строителей, 13, кв.3, ОГРН 1098709000169, ИНН 8709012650) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 15, ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875) 406 486,78 руб. основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 18.03.2013 № 146-Т/13 и 11 109,51 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.04.2013 по 01.09.2013, а также 11 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 428 860,29 руб.
 
 
    2.      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко