Решение от 13 апреля 2010 года №А80-24/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-24/2010
 
    «13» апреля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12апреля  2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой В.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
 
    к Государственному учреждению Чукотского автономного округа «Анадырская районная станция по борьбе с болезнями животных»
 
    о принудительном взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход   в сумме 10667 руб. и пени в сумме 2813 руб. 40 коп.
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Музыка Л.В. по доверенности от 11.01.2010 № 03-35/0097,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л
 
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Чукотского автономного округа «Беринговская районная станция по борьбе с болезнями животных» недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3,4, кварталы 2007 года и 1,2,3,4, кварталы 2008 года в сумме 10667 рублей и  пени за несвоевременную уплату налога  в  сумме 3497 руб. 69 коп.
 
    Определением суда от 19.03.2010 по ходатайству заявителя в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения Государственного учреждения Чукотского автономного округа «Беринговская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Государственному учреждению Чукотского автономного округа «Анадырская районная станция по борьбе с болезнями животных» произведена замена ответчика на Государственное учреждение Чукотского автономного округа «Анадырская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение, ГУ ЧАО Анадырская РайСББЖ).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с нормами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчиком отзыв не представлен.
 
    В судебном заседании представителем  налогового органа заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, размер недоимки по налогу остался прежним, а взыскиваемые суммы пени уменьшены до 2812 руб. 40 коп. Уменьшение исковых требований мотивировано перерасчетом начисленной пени, исходя из сумм налога к уплате, указанной налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях и уплаченного налога при подаче первичных налоговых деклараций, а также с учетом имеющейся переплаты по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) на 19.10.2009 и на 27.11.2009 (дату подачи уточненных налоговых деклараций)
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 1 указанной статьи заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, дав оценку заявленному ходатайству налогового органа об уменьшении заявленных требований, судом  не установлено, что данный факт нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, в связи с чем, уменьшение заявленных требований принимается судом. 
 
    Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано  Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу 05.02.2004, ОГРН 1048700000073, местонахождение: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи,  ул. Дорожная, 1а.
 
    Ответчик,  в силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации,  Постановления Совета депутатов муниципального образования Беринговский район от 27.10.2005 № 96, решения Совета депутатов Беринговского  муниципального района от 21.11.2007 № 228, решения Совета депутатов Беринговского  муниципального района от 25.10.2008 № 15,   является плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Налогоплательщиком 19.10.2009 в налоговый орган представлены на бумажных носителях уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 27.11.2009 еще одна уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2007 года с отражением исчисленных к уплате сумм налога:  1 квартал 2007 года – 2219 руб., 2 квартал 2007 года – 2219 руб., 3 квартал 2007 года – 2219 руб.,  4 квартал 2007 года – 1100 руб.(19.10.2009), 4 квартал 2007 года – 2219 руб. (27.11.2009), 1 квартал 2008 года – 1459 руб., 2 квартал 2008 года – 1459 руб., 3 квартал 2008 года – 1459 руб., 4 квартал 2008 года – 1459 руб.
 
    Общая сумма исчисленного  к уплате налога по уточненным налоговым декларациям составила 14712 руб.
 
    За период 2007-2008 года Учреждением налог  перечислялся частично, о чем свидетельствует карточка расчетов с бюджетом, согласно которой платежи осуществлены в следующие сроки: за 1 квартал 2007 года – 10.04.2007 в сумме 630 руб. (платежное поручение № 4), за 2 квартал 2007 года – 04.07.2007 в сумме 626 руб. (платежное поручение № 9), за 3 квартал 2007 года – 19.10.2007 в сумме 409 руб. (платежное поручение № 10), за 4 квартал 2007 года – 25.12.2007 в сумме 555 руб. (платежное поручение № 13), за 1 квартал 2008 года – 29.05.2008 в сумме 365 руб. (платежное поручение № 3),  за 2 квартал 2008 года – 18.08.2008 в сумме 365 руб. (платежное поручение № 4), за 3 квартал 2008 года – 25.12.2008 в сумме 1095 руб. (платежное поручение № 263).
 
    Вследствие этого, сумма налога к уплате в бюджет, исчисленная по уточненным налоговым декларациям, с учетом первичных налоговых деклараций, составила: 1 квартал 2007 года – 1664 руб., 2 квартал 2007 года – 1664 руб., 3 квартал 2007 года – 1664 руб., 4 квартал 2007 года (с учетом произведенного зачета имеющейся на отчетную дату переплаты налога) – 1664 руб., 1 квартал 2008 года – 1094 руб., 2 квартал 2008 года – 1094 руб., 3 квартал 2008 года – 1459 руб., 4 квартал 2008 года – 364 руб. (по итогам зачета имеющейся переплаты на 26.01.2009).
 
    Уплата налога по каждому налоговому периоду, в соответствии со  статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, должна была быть произведена налогоплательщиком  в срок: 25.04.2007, 25.07.2007, 25.10.2007, 25.01.2008,  25.04.2008, 25.07.2008, 27.10.2008, 26.01.2009, соответственно. 
 
    Учреждение обязанность по уплате ЕНВД в установленные сроки не исполнило.
 
    В соответствии со статьей  45 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:  № 7801 по состоянию на 16.11.2009, № 10071 по состоянию на 15.12.2009 из которых следует, что за Учреждением  на дату вынесения требований числится недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 10667 руб. 00 коп., и пени в сумме 2726 руб. 22 коп.
 
    Учреждением требования не исполнены:  налог и пени добровольно не уплачены.
 
    В связи с неуплатой ЕНВД и исчисленных на недоимку пеней, ввиду того, что Учреждение имеет лицевой счет только в органах федерального казначейства, по которому взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет возможно только в судебном порядке, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании ЕНВД в сумме 10667 руб. и пеней в сумме с учетом уменьшения  в сумме 2812 руб. 40 коп.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания ветеринарных услуг.
 
    Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно статье 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
 
    Частью 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Статья 11 Кодекса содержит понятие «недоимка» - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Первоначальные налоговые декларации по итогам 1- 4 кварталов 2007 года, 1- 4 кварталов 2008 года  поданы Учреждением в установленные статьей 346.32 Кодекса сроки, уплата в бюджет производилась несвоевременно, но на дату подачи уточненных налоговых деклараций 19.10.2009 переплата единого налога на вмененный доход согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика  за 2009 год № 2680 от 19.03.2010  составила 730 руб.
 
    Девятнадцатого октября и 27 ноября 2009 года Учреждением поданы уточненные налоговые декларации, по которым сумма ЕНВД, подлежащая уплате за предыдущие налоговые  периоды, в связи с пересчетом налоговых обязательств увеличена. 
 
    На основании данных уточненных декларации инспекцией в ноябре 2009 года установлено, что у Учреждения возникла недоимка по ЕНВД.
 
    Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме и в установленный срок.
 
    При этом представленная инспекцией  выписка из лицевого счета налогоплательщика по ЕНВД за период с 01.01.2010 по 08.04.2010 № 4075 от 12.04.2010 свидетельствует о том, что на дату судебного разбирательства взыскиваемая сумма налога добровольно в бюджет не перечислена.
 
    При таких обстоятельствах  требование налогового органа о взыскании недоимки по ЕНВД законно, обоснованно и правомерно.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом, признан обоснованным.
 
    На дату рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представлены доказательства уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, равно как и какие-либо возражения относительно начисления пени.
 
    На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что налогоплательщик является государственным учреждением, правопреемником присоединенного учреждения, по результатам деятельности которого возникла недоимка по ЕНВД и финансируется за счет средств окружного бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до 1000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Чукотского автономного округа «Анадырская районная станция по борьбе с болезнями животных», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1048700000073, находящегося по адресу: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи, ул. Дорожная, д.1а, недоимку по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года в общей сумме 10667 руб.  и исчисленные на нее пени на дату 12.04.2010 в сумме 2812 руб. 40 коп., с зачислением в соответствующий бюджет, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                           М.Ю. Овчинникова