Решение от 16 ноября 2012 года №А80-240/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Анадырь                                                                   Дело  № А80-240/2012
 
    16 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2012
 
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Прохорова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киященко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»
 
    к товариществу собственников жилья «Наш дом»
 
    о взыскании задолженности в размере 1701309 руб. 85 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бессонов М.А., доверенность № 3709/12 от 26.07.2012,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества  собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1701309 руб. 85 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 53-В от 11.01.2011 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также уплаченной государственной пошлины в размере 30013 руб. 10 коп.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате услуг по поставке горячей и холодной воды, а также по водоотведению в порядке и в сроки, предусмотренные договором № 53-В от 11.01.2011.
 
    Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) представил отзыв, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором, задолженность возникла вследствие несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением.
 
    Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых, в их взаимной связи, является достаточной для принятия судебного акта по существу заявленных требований.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    11.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 53-В на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с которым поставщик  обязуется отпускать потребителю на объекты, указанные в приложении № 1 через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с  расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов в течение срока действия настоящего договора.
 
    Перечень объектов водоснабжения поименован в приложении №1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за полученные услуги производятся потребителем платежными поручениями ежемесячно, в течение 5 дней после получения счетов-фактур от энергоснабжающей организации. 
 
    Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги, указанные в пункте 1.1 договора по ценам и в порядке, определенным условиями договора (п. 3.7 договора).
 
    Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически принятое потребителем количество воды в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии  у потребителя приборов учета, количество потребляемой воды определяется расчетным путем.
 
    Тарифы на услуги, оказываемые по настоящему договору, утверждаются Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. При изменении порядка утверждения тарифов, а также при существенном изменении экономических условий, тарифы могут быть изменены. Измененные тарифы вводятся в действие с момента их утверждения (п. 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее, чем за месяц до окончания срока, не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отказе от договора, ответчиком не представлено.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля 2011 года по март 2012 года оказал ответчику услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, выставив для оплаты счета – фактуры № 30000911 от 29.04.2011, № 30001210 от 31.05.2011, № 30001525 от 30.06.2011, № 30001784 от 30.07.2011, № 30002046 от 31.08.2011,                    № 30002396 от 30.09.2011, № 30002628 от 31.10.2011, № 30002920 от 30.11.2011, № 30003129 от 31.12.2011, № 30000106 от 31.01.2012,                         № 30000372 от 29.02.2012, № 30000735 от 31.03.2012 на сумму 1856990 руб. 84 коп.
 
    С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 155680 руб. 99 коп., сумма задолженности по договору составила 1701309 руб. 85 коп.
 
    Как следует из актов сверок от 31.10.2011, от 31.12.2011, от 31.03.2012 ответчик признал задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в полном объеме.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, содержащего элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, заключенный сторонами договор является смешанным, так как содержит условия договора энергоснабжения (водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведение стоков). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с требованиями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Факт поставки истцом горячей и холодной воды и оказания услуг по водоотведению в соответствии с условиями договора за период с апреля 2011 по март 2012 года подтверждается представленными в дело справками потребления горячей и холодной воды, подписанными представителями истца и ответчика.
 
    Судом установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцом ответчику, осуществляющему управление многоквартирными жилыми домами, в целях оказания ответчиком населению коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
 
    Факт оказания истцом указанных услуг ответчику установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и населением,  услуги по водоснабжению и водоотведению приобретались ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы жилищного законодательства, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 307).
 
    Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и водоотведению предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
 
    Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции, действовавшей в спорный период).
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика,  в период с апреля 2011 года по март 2012 года отсутствовали единые общедомовые приборы учета фактического потребления горячей и холодной воды. В связи с чем, объем водоснабжения и водоотведения должен был определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды.
 
    Использование при расчете количества отпущенной воды и принятых сточных вод показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.
 
    Применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на истца бремени оплаты потерь в сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между спорящими сторонами.
 
    Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, и от 23.11.2010 № 6530/10.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).
 
    Судом установлено, что стоимость потребления горячей и холодной воды рассчитана истцом с применением тарифов на коммунальные услуги для населения по муниципальным образованиям Чукотского автономного округа на 2011 и 2012 годы, установленных постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 24.11.2010 № 14-к/7,  от 13.12.2011 № 15-к/2, а также нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы администрации Анадырского муниципального района от 03.03.2009 № 39.
 
    Ответчик не оспорил факт поставки горячей и холодной воды и получение счетов-фактур от истца. Претензий по объему и качеству поставленной воды ответчик не предъявил.
 
    Представленный истцом уточненный расчет потребления горячей и холодной воды, рассчитанный исходя из нормативов потребления с учетом степени благоустройства и количества жителей, судом проверен, признан правильным, соответствующим указанным выше нормам ГК РФ, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 15, 19 Правил № 307, с учетом отсутствия в многоквартирных домах коллективного прибора учета (что сторонами не оспаривается).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила          № 167), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил № 167).
 
    Пунктом 33 Правил № 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период потребления ответчиком воды и отведения стоков многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не были оснащены приборами учета.
 
    Согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся на основании Правил, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется исходя из пункта 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Представленный истцом уточненный расчет по водоотведению за период апрель 2011 по март 2012 года судом проверен, признан правильным, тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения применены в размерах, утвержденных на 2011 и 2012 годы постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 24.11.2010 № 14-к/7,  от 13.12.2011 № 15-к/2.
 
    Согласно ч. 1 ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором  № 53-В от 11.01.2011, судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлена копия претензии истца № 01-12/2180 от 26.04.2012, в которой ответчику предлагалось уплатить задолженность по договору водоснабжения № 53-В от 01.01.2012 по состоянию на 26.04.2012 в сумме 1801899 руб. 94 коп., а также копия ответа ответчика на претензию № 7 от 04.06.2012 (т. 1, л.д. 43-46).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного разделом 6 договора № 53-Т от 11.01.2011, до обращения в суд с исковым заявлением (18.07.2012).
 
    Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что истцом не составлялся акт сверки по состоянию на 31.03.2012 на сумму                           1701309 руб. 85 коп., поскольку, как следует из актов сверки взаиморасчетов от 31.10.2011, от 31.12.2011, от 31.03.2012, задолженность по счетам-фактурам № 30000911 от 29.04.2011, № 30001210 от 31.05.2011, № 30001525 от 30.06.2011, № 30001784 от 30.07.2011, № 30002046 от 31.08.2011,                    № 30002396 от 30.09.2011, № 30002628 от 31.10.2011, № 30002920 от 30.11.2011, № 30003129 от 31.12.2011, № 30000106 от 31.01.2012,                         № 30000372 от 29.02.2012, № 30000735 от 31.03.2012 признана ответчиком в полном объеме.
 
    Ответчик ссылается, что задолженность возникла в связи с неоплатой коммунальных услуг населением.
 
    Данная ссылка не принимается судом, поскольку договором № 53-В исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг не ставится в зависимость от оплаты коммунальных услуг жильцами - непосредственными потребителями коммунального ресурса.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости оказанных услуг, а также требования статей 539, 544, 781 ГК РФ, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере   1701309 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 30013 руб. 10 коп., уплаченной истцом платёжным поручением № 2829 от 13.07.2012 относятся на ответчика.
 
    В связи с уточнением расчета потребления горячей и холодной воды, а также водоотведения, приведением его в соответствие с нормами жилищного законодательства,  истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 2854153 руб. 08 коп.
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 6.2 договора № 53-В от 11.01.2011  до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия в срок не позднее  30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения.
 
    Согласно письму № 01-12/5650 от 16.11.2012 и приложенной к нему почтовой квитанции, корректировочные расчеты направлены ответчику 16.11.2012, при этом доказательств составления и направления в адрес ответчика счетов–фактур на общую сумму 1152844 руб. 08 коп. истцом не представлено.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
 
    Таким образом, поскольку сторонами договора согласована обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка, учитывая, что  истцом в увеличенной части не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 6.2 договора № 53-В от 11.01.2011, суд приходит к выводу, что исковые требования в названной части подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом»                   (ОГРН 1098709000312, ИНН 8701004738, адрес юридического лица:             689540, Чукотский АО, Анадырский р-н, с. Усть-Белая, ул. Набережная,             д. 18, кв. 2, дата регистрации - 12.11.2009) в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»                   (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, дата регистрации – 11.08.2002) задолженность в размере 1701309 руб. 85 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30013 руб. 10 коп., всего 1731322 руб. 95 коп.
 
    Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» в части взыскания с товарищества собственников жилья «Наш дом» задолженности в размере                              1152844 руб. 08 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24528 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению № 4442 от 16.11.2012, для чего выдать соответствующую справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.А. Прохоров