Решение от 10 сентября 2013 года №А80-238/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-238/2013
 
    10 сентября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 10.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек  ОГРН 1028700569171, ИНН 8706000342
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  не явился;
 
    от административного органа – представитель Шавкунова Т.В. по доверенности от 18.07.2013 № 01-16/924,
 
    у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек (далее – заявитель, ОАО «Морпорт Певек», общество), зарегистрированное как юридическое лицо 06.11.1997 Администрацией муниципального образования Чаунский район рег. № 266, ОГРН 1028700569171, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Полярная, 5,  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление, Управление Росприроднадзора), созданному путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрированного как юридическое лицо 17.09.2004, ОГРН 1048700603247, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 15 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, что подтверждается заявлением от 06.09.2013 исх. № 684 в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу спора.
 
    Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя заявителя.
 
    Доводы заявителя о незаконности, вынесенного постановления изложены в заявлении в арбитражный суд, а именно: объективная сторона правонарушения установлена со ссылкой на норму ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», которая отсутствует в законе; срок действия ранее разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на момент принятия оспариваемого постановления не истек, так как документ разрабатывается сроком на 5 лет  и был утвержден заместителем руководителя Московского управления Ростехнадзора 30.12.2009.
 
    Заявитель при этом просит суд отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,  учитывая характер правонарушения, отсутствие вреда и тяжести последствий и не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 
 
    В письменном отзыве административный орган возражает по всем доводам заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных законодательством обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства в ходе прокурорской проверки, установлено не было,  и просит оставить заявление без удовлетворения.
 
    Кроме этого в дополнениях к отзыву Управление указало, что в связи с допущенной технической опиской при изготовлении оспариваемого постановления из мотивировочной части исключена статья 4.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Правонарушение нельзя признать малозначительным, ввиду того, что совершенное деяние заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на его обжалование, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 10.06.2013г., заявление подано в суд согласно штемпелю на конверте 20.06.2013.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156, 207, 210 АПК РФ.
 
    Пунктами 4.1.6, 4.4, 4.21, 5.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу и пунктов 2.1.8, 4.1.9, 4.2.4 Положения об отделе надзора за водными, земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми территориями, разрешительной деятельности и экологического надзора, утвержденного 04.04.2013 руководителем Управления определено, что государственные инспекторы Отдела наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьями 1, 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2011 № 496  «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом данного Управления в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заместитель прокурора) с 06.02.2013 по 12.04.2013 проведена проверка требований природоохранного законодательства при содержании и эксплуатации объектов водного и воздушного транспорта, расположенных на территории Чукотского автономного округа, транспортными предприятиями, в ходе которой установлено, что ОАО «Морпорт Певек», в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, до 01.01.2013 не разработало и не представило проект нормативов образования отходов и документов об утверждении нормативов образования отходов на 5-летний срок, начиная с 01.01.2013 до 01.04.2013, и в указанный период осуществляло производственную деятельность, связанную с обращением с отходами, в отсутствие данных нормативов, что является нарушением требований, установленных части  3 статьи  18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Проект данных нормативов была разработан  и направлен в Управление на очередной период только 04.03.2013 и утвержден 01.04.2013.
 
    12.04.2013 заместитель прокурора, в отсутствие законного представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается письмом общества от 11.04.2013 исх. № 289, рассмотрев материалы проверки, установил наличие в действиях ОАО «Морпорт Певек» состава административного правонарушения, отвественность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направив его копию 12.04.2013 исх. №  01-64в-13 в адрес общества.
 
    В этот же день - 12.04.2013 материалы дела об административном правонарушении направлены руководителю Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу для рассмотрения по существу.
 
    06.06.2013 Управлением вынесено определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, которым было назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО Морпорт Певек»  и предложено явится в Управление законному представителю общества.
 
    Определением 06.06.2013 направлено в адрес общества посредством факсимильной связи. 
 
    По результатам рассмотрения материалов административного производства,  усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, старшим государственным инспектором по Чукотскому автономному округу по охране природы  управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу Демченко Т.В. 10.06.2013 вынесено постановление № 02-026/2013 о привлечении ОАО «Морпорт Певек» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие руководителя общества, при его надлежащем извещении, и отсутствии возражений по вменяемому составу правонарушения (л.д. 107 т. 1).
 
    Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «Морпорт Певек»» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.  
 
    Согласно положениям частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объект правонарушения – общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Деяние считается оконченным в момент нарушения предписывающих норм на любом этапе обращения с отходами.
 
    Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.
 
    Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) дано понятие экологического (природоохранного) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Закона № 7-ФЗ  нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
 
    При этом Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
 
    Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
 
    На основании статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4).
 
    В статье 11 Закона № 89-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
 
    В силу части 1 статьи 18 указанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
 
    Согласно части 3 вышеприведенной нормы индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты, установлены Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50).
 
    Пунктом 2 указанного Порядка определено, что Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Пунктом 4 Порядка № 50 установлено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.
 
    Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.
 
    Из системного толкования приведенных выше норм следует, что проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны еще до образования отходов, так как цель лимитов на размещение отходов установить границу, после превышения, которой заявитель будет оказывать негативное воздействие, в связи с чем обязано за превышенный лимит вносить плату за негативное воздействие в федеральный бюджет, что предписано пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ.
 
    В силу пункта 11 Порядка № 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.
 
    Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что в производственно-хозяйственной деятельности общества образуются отходы I-IVкласса опасности такие как, кислота аккумуляторная серная, отработанные, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, покрышки с тканевым кордом отработанные, мусор бытовых помещений, опилки натуральной чистой древесины, лом черных металлов, пыль каменноугольная, масла моторные отработанные.
 
    Управлением Росприроднадзора установлено, и не оспаривается заявителем, что ОАО «Морпорт Певек», в соответствии с критериями, установленными статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, и таким образом обязано было разрабатывать нормативы образования отходов.
 
    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение были разработаны обществом и зарегистрированы Управлением 01.01.2008 (регистрационный номер Ч-08-1228-200-Р) со сроком действия - 5 лет до 31.01.2013 (л.д. 22 т. 2).
 
    Проект и обращение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на следующий пятилетний срок ОАО «Морпорт Певек»  направило в Управление Росприроднадзора не ранее  04.03.2013, что подтверждается датой и подписью руководителя общества на титульном листе проекта нормативов (л.д. 46-50 т. 2), письмами общества в адрес заместителя Магаданского транспортного прокурора  (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры от 10.03.2013 (л.д. 80-82 т. 1) от 08.04.2013 (л.д. 83 т. 1), в адрес Управления от 04.03.2013 (л.д. 84 т.1).
 
    Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение утверждены приказом Управления Росприроднадзора от 29.03.2013 № 40 со сроком их действия с 01.04.2013 по 01.04.2018.
 
    В соответствии со статьей 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
 
    Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.
 
    Статьей 28 Закона № 89-ФЗ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Пунктом 7 статьи 65 Закона № 7-ФЗ определено что критерии и (или) показатели негативного воздействия объектов хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, на основании которых устанавливаются для целей государственного экологического надзора категории хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и перечень нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1193 утвержден «Перечень нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора».
 
    Пунктом 1 названного Перечня осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, является нарушением законодательства в области окружающей среды.
 
    Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Морпорт Певек» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у ОАО «Морпорт Певек» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм и невозможности  заблаговременно, до истечения срока действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направить в Управление Росприроднадзора для утверждения проект нормативов на следующий срок.
 
    В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.
 
    Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в действиях ОАО «Морпорт Певек», доказан.
 
    Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении административного производства и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.
 
    Надлежащее извещение общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела (л.д. 101,107 т.1) и заявителем не оспаривается.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
 
    Наказание в виде административного штрафа назначено предприятию по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленном статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для квалификации совершенного Предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума № 10, квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
 
    Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на обеспечение безопасности человека и окружающей среды.
 
    Учитывая изложенное, вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для признания незаконным и отмены постановления от 10.06.2013 № 02-026/2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу о привлечении ОАО «Морпорт Певек» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек, зарегистрированного как юридическое лицо 06.11.1997, ОГРН 1028700569171, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Полярная, 5 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013 № 02-026/2013 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    СудьяМ.Ю. Овчинникова