Решение от 20 октября 2009 года №А80-238/2009

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анадырь.                                                                                             Дело  № А80-238/2009
 
    20 октября 2009 г.
 
 
резолютивная часть решения объявлена 19.10.2009
 
полный текст решения изготовлен 20.10.2009
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тогошиевым А.И.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело  по  иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
 
    к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения в сумме 75 591 241,69 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 416 976,68 руб.
 
 
    при участии  в  заседании:
 
    от истца – Рулёв В.Н. (генеральная доверенность от 01.12.2008 № 20/53-04-29888), Кулагин В.В. (доверенность от 20.02.2009 № 20
53-04-482)
 
    от ответчика – Дедова Л.В. (доверенность от 15.09.2009 № 01-01/2945)
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее - ОАО «Чукотэнерго») заявило в арбитражный суд иск к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
 
    Истец предъявил вышеназванное исковое требование, составляющее задолженность МП «ГКХ» за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 года в общей сумме 74 174 265,01 руб. с учётом налога на добавленную стоимость и процентов за пользование  чужими денежными средствами  - 1 416 976,68 руб. Также истец заявляет требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
 
    В отзыве на иск МП «ГКХ» возражений по существу заявленных требований не представило.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 12.12.2008 № 01/79, в соответствии с которым ОАО «Чукотэнерго» было обязано поставлять МП «ГКХ» тепловую энергию, а последний принять и оплатить её стоимость.
 
    В период с 01.06.2009 по 31.08.2009 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 74 174 265,01 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате не исполнил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями счетов и счетов-фактур счетов-фактур, выставленными истцом в адрес МП «ГКХ», претензиями от 06.07.2008 № 20/17-01-1921, от 04.08.2009 № 20/17-01-2230, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.2009.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и просил в этой части иска отказать в полном объёме.
 
    Мотивируя данное заявление, представитель МП «ГКХ» указал, что для истца отсутствуют вредные последствия нарушения обязательства и, в свою очередь, у ответчика в данный момент сложилось сложное финансовое положение, не позволяющее исполнять текущие обязательства по договору энергоснабжения  от 12.12.2008 № 01/79, однако при этом ранее возникшая задолженность постепенно погашается.
 
    Представители ОАО «Чукотэнерго» возражали против доводов ответчика, указав на то, что по ранее возникшим из договора энергоснабжения  от 12.12.2008 № 01/79 обязательствам в рамках иного дела - №А80-78/2009 стороны заключили мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.07.2009, в соответствие с условиями которого ОАО «Чукотэнерго» добровольно отказалось от взыскания процентов, начисленных в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 5 929 524,96 руб. Однако, в нарушение условий данного мирового соглашения, МП «ГКХ» погашение задолженности по основному долгу в сумме 203 295 907,41 руб. не произвело. Помимо того, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средства.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствие с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2 и 3 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В данном случае, исходя из размера основного долга МП «ГКХ» перед ОАО «Чукотэнерго» - 74 174 265,01 руб., суд не находит исчисленную сумму процентов - 1 416 976,68 руб. явно несоразмерной.
 
    Самим ответчиком доказательств такой чрезмерности в судебном разбирательстве не представлено.
 
    Помимо того, суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании не опроверг довод представителей истца о том, что МП «ГКХ» не исполнены (нарушены) условия мирового соглашения по делу №А80-78/2009, в котором ОАО «Чукотэнерго» добровольно отказалось от взыскания 5 929 524,96 руб. процентов, начисленных в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о сложном финансовом положении МП «ГКХ» судом отклоняется исходя из разъяснений, приведённых в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указывается о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
 
    Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственной на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключается сумма налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.            Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» 74 174 265,01 руб. основного долга, 1 416 976,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по 14.10.2009, а также 100 000,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75 691 241,69 руб.
 
 
    2.            Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с суммы основного долга 62 859 546,62 руб. с 15.10.2009по день фактической уплаты денежных средствисходя из ставки10 % годовых.
 
 
    3.            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            М.Ю.Шепуленко