Решение от 10 сентября 2013 года №А80-234/2013

 
Арбитражный  суд  Чукотского  автономного  округа
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                                 Дело № А80-234/2013
 
    10 сентября 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 10.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь ОГРН 1028700587981, ИНН 8709001930
 
    к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОГРН 1092721005717
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ТБ-АТ-28/06/2013/05 от 28.06.2013,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  представитель Яковченко Н.С. по доверенности от 12.08.2013;
 
    от административного органа – не явился,
 
    у с т а н о в и л:
 
    муниципальное предприятие пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь (далее – заявитель, МППА, предприятие),  зарегистрированное как юридическое лицо 29.03.1993 Администрацией муниципального образования г. Анадырь рег. № 137, ОГРН 1028700587981, ИНН 8709001930, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 37,  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), созданному путем реорганизации в форме слияния и зарегистрированному как юридическое лицо 22.09.2009, ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387,  место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. П.Комарова, д. 6 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ТБ-АТ-28/06/2013/05 от 28.06.2013, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    После принятия заявления и возбуждения производства по делу заявитель уточнил заявленные требования, и просит, дополнительно к первоначально заявленному требованию, взыскать с Управления судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 21000 руб.
 
    Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу спора.
 
    УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и нахождении вне пределов Чукотского автономного округа.
 
    Судом рассмотрено ходатайство и с учетом срока рассмотрения спора, наличия материалов административного производства как доказательства вмененного административного правонарушения, суд считает возможным рассмотреть спор по существу без явки представителя административного органа.
 
    Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.
 
    Доводы заявителя о незаконности, вынесенного постановления изложены в заявлении в арбитражный суд, а именно: заявитель полагает, что вина во вменяемом правонарушения отсутствует, так как в отношении предприятия не было проведено категорирование объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и оно не включено в Реестр категорированных ОТИ и ТС, а вменить допущение правонарушения за неисполнение требований Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Приказ № 42, требования по обеспечению транспортной безопасности), возможно только в случаях, когда субъект транспортной инфраструктуры включен в указанный выше реестр; все внутренние организационно-распорядительные документы являются составной частью плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, который не может быть разработан в связи с тем, что в отношении предприятия не проведено категорирование ОТИ и транспортных средств; при проведении проверки нарушение пункта 5.11 Приказа 42 проверяющим выявлено не было, следовательно, указание на наличие правонарушения в связи с несоблюдением требований данного пункта неправомерно;  перевозки на городском пассажирском транспорте в г. Анадыре в соответствии с Распоряжением Главы администрации осуществляются без взимания платы с пассажиров, следовательно, предприятию не обязательно соблюдать подпункт 5.14.2 пункта 5.14 Приказа № 42; исполнить подпункт 5.14.4 пункта 5.14 Приказа № 42 не представляется возможным в связи с отсутствием в штате предприятия должностей, в соответствии с которыми, лица их замещающие могут изготовить наглядные и доступные носители информации, в готовом виде их приобретение невозможно ввиду их отсутствия на рынке товаров. Заявителем сделан вывод об отсутствии вины в его действиях, так как вмененное правонарушение непосредственно связано с не выполнением третьим лицом (РОСАВТОДОРом) своих полномочий в области транспортной безопасности в части, касающейся проведения категорирования ОТИ и ТС предприятия.
 
    В письменном отзыве административный орган возражает по всем доводам заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что предприятие, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных законодательством обязанностей по соблюдению законодательства о транспортной безопасности в ходе проверки, установлено не было.
 
    В дополнениях к отзыву управление возражает по требованию о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что в адрес административного органа не поступало дополнительное заявление об уточнение требований и доказательства, подтверждающие понесенные судебные издержки.
 
    Заинтересованным лицом для обозрения суду представлен оригинал административного дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении в суд.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год, на основании распоряжения начальника Управления от 06.05.2013 № 243-р, доведенного надлежащим образом до МППА, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДВО Ространснадзора Келена В.И. в период с 03.06.2013 по 07.06.2013, в отношении Муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь, зарегистрированного как юридическое лицо 29.03.1993, ОГРН 1028700587981, ИНН 8709001930, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении предприятием обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981, отраженных в пунктах 5.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.14.2, 5.14.4, а именно:
 
    1. На 8 транспортных средствах не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности (пункт 5.3);
 
    2. Не разработана организационно-штатная структура управления общества (пункт 5.6.2);
 
    3. Не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС  (пункт 5.6.4);
 
    4. Не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС МППА (пункт 5.6.6);
 
    5. Не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или  ТС на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства АНВ или совершение АНВ в ОТИ (пункт 5.6.9);
 
    6. Не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10);
 
    7. Не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 5.7);
 
    8. Не проведены мероприятия по разработке Планов обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.8);
 
    9. Не проведены мероприятия по проверке лица, назначенного ответственным за ОТБ, на наличие (отсутствие) не погашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (пункт 5.10);
 
    10. Не проведены мероприятия по проверке лица, назначенного ответственным за ОТБ, на наличие (отсутствие) медицинских ограничений для работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности (пункт 5.11);
 
    11. Не разработана информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение:
 
    - перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.
 
    - совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункты 5.14.2, 5.14.4).
 
    По результатам проверки Управлением составлен акт от 07.06.2013 № ТБ-АТ-07/06/2013/243 и предприятию выдано предписание  от 07.06.2013  № ТБ-АТ-07/06/2013/05 (об устранении нарушений пунктов 5.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.10, 5.11, 5.13, 5.14.2, 5.14.4 требований Приказа № 42).
 
    07.06.2013 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол № ТБ-АТ-07/06/2013/05 об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя, выразившиеся в нарушении пунктов 5.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.10, 5.11, 5.13, 5.14.2, 5.14.4 Приказа № 42, квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 28.06.2013 о назначении административного наказания по делу № ТБ-АТ-28/06/2013/05 МППА привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 названной статьи по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры  (ОТИ) и транспортных средств (ТС) от актов незаконного вмешательства.
 
    В соответствии с  подпунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ, одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности  является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
 
    В силу части 1 статьи 4  Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
 
    Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.
 
    Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
 
    Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
 
    Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
 
    Из положений данного пункта статьи 1 следует, что для определения статуса субъекта транспортной инфраструктуры достаточен факт наличия в собственности физического или юридического лица ОТИ и ТС или использования их на ином законном основании.
 
    При этом указанная норма не связывает статус субъекта хозяйственной деятельности как субъекта  транспортной инфраструктуры только с наличием объектов, включенных в Реестр категорированных объектов.
 
    Как следует из Устава предприятия, предметом деятельности  МППА является осуществление пассажирских перевозок по утвержденным маршрутам г. Анадыря и прилегающим населенным пунктам; оказание услуг в пассажирских перевозках, ритуальных услугах, перевозка грузов организациям и предприятиям города Анадырь и Анадырского района на договорных условиях.
 
    Материалами дела подтверждается, что МППА имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 27.09.2012 № АСС87 001335, им используются на праве хозяйственного ведения 8 единиц транспортных средств, из которых 7 автобусов различных марок и 1 легковой автомобиль. Предприятию Администрацией городского округа Анадырь переданы безвозмездно объекты недвижимости, необходимые для обеспечения уставной деятельности: здание механических мастерских с бытовыми помещениями, стоянка на 2 бокса, теплая стоянка автотранспорта по адресу: г. Анадырь, ул. Рультытегина, 37.
 
    Следовательно, предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Федеральным законом № 16 не установлена возможность не наступления ответственности за его невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 13, настоящий Федеральный закон вступил в силу 14.08.2007 и с этой даты его действие распространяется на все субъекты транспортной инфраструктуры, в том числе и на МППА.
 
    Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8 данного закона).
 
    Во исполнение вышеуказанной статьи принято Постановление правительства РФ от 10.12.2008 № 940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» (далее – Постановление № 940).
 
    Пунктом 1 Постановления № 940 установлено 3 уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.  Уровень 1 – степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса. Пунктом 2 Постановления № 940 установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.
 
    Следовательно, на всех объектах транспортной инфраструктуры постоянно действует Уровень № 1, а субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по обеспечению указанной степени защищенности.
 
    Присвоение категории ОТИ и ТС отнесено к государственным услугам, одним из принципов оказания которых, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является заявительный порядок обращения за их предоставлением.
 
    Порядок установления количества категорий и критериев категорирования ОТИ структуры и ТС утвержден Приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62 и определяет только действия компетентного органа, действующего в данной области, а не действия субъекта транспортной инфраструктуры.  При этом, с учетом пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ, субъектами транспортной инфраструктуры, должны быть предприняты меры для соблюдения данного требования законодательства по присвоению транспортным средствам соответствующей категории.
 
    Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.
 
    Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34. Согласно указанному Порядку план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2); план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (пункт 3).
 
    Согласно статье 8 Федерального закона № 16, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
 
    На основании вышеуказанной статьи 8 разработаны «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены (далее – Приказ № 42, Требования).
 
    В соответствии со статьями 2 – 4 Требований они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от  потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.
 
    Согласно Приказу № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан в целях обеспечения транспортной безопасности: назначить на каждом ОТИ лицо, занимающее должность на ОТИ, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (п. 5.3); разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе: организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры (п. 5.6.2), номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (п. 5.6.4), Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ (п. 5.6.6), Порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (п. 5.6.9), Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (п. 5.6.10); проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п. 5.10); отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (п. 5.11); допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.13); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (п. 5.14.2), совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (п. 5.14.4). Доказательства выполнения изложенных выше требований, которые подпадают под квалификацию части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выявленных в ходе поведения проверки и отраженных в протоколе об административном правонарушении № ТБ-АТ-07/06/2013/05 от 07.06.2013, МППА не представило.
 
    Довод Предприятия о том, что выполнение перечисленных в оспариваемом постановлении требований пунктов 5.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.14.4  невозможно до присвоения категории субъекту транспортной инфраструктуры и разработки плана транспортной безопасности транспортных средств, так как эти документы являются приложением к указанному плану, отклоняется судом исходя из следующего.
 
    Вышеперечисленные обязанности субъекта транспортной инфраструктуры  по обеспечению безопасности не корреспондируются, как следует из вышеуказанных норм, с необходимостью иметь категорию объекта и утвержденный план обеспечения транспортной безопасности, что предполагает обязанность предприятия исполнять указанные в оспариваемом постановлении требования с момента введения данных требований в действие в той части, в которой они не требуют дополнительных критериев.
 
    Действительно, в Приказе № 42 предписаны к исполнению и такие требования, которые могут быть выполнены субъектом транспортной инфраструктуры только при установлении категории ОТИ и при наличии Плана, а именно:  пункты 5.5, 5.9, 5.15, 5.16, 5.17, 5.19-5.21 и ряд других, за неисполнение которых заявитель не мог бы быть привлечен к административной ответственности.
 
    Доводы предприятия о том, что назначение ответственных лиц (п.5.3 Приказа № 42) производится на этапе разработки плана транспортной безопасности транспортных средств, судом отклоняются, поскольку, вмененное нарушение требований законодательства носит общий характер, в связи с чем, положения указанных требований должны быть выполнены МППА независимо от наличия либо отсутствия категорирования объектов транспортной инфраструктуры, а ссылки в приказе № 42 (пункт 5.6 раздела 2) и в приказе РФ от 11.02.2010 № 34 на то, что указанные сведения и документы должны быть отражены в плане обеспечения транспортной безопасности и являются приложением к нему, не означают, что они производны от плана и разрабатываются (исполняются) только после его утверждения.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие выявленных в ходе проверки МППА нарушений обязательных требований федерального законодательства по транспортной безопасности, а именно пунктов 5.3, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10, 5.14.4 Приказа № 42 событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. Вина Предприятия выразилась в том, что имея возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    При этом суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии вины предприятия по вменяемому нарушению требований пунктов 5.10, 5.11, 5.13, 5.14.2 Приказа № 42, и привлечению к административной ответственности за их неисполнение, исходя из следующего.
 
    Пункты 5.10 и 5.11 Приказа № 42 указывают на необходимость проведения проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ и отказе в приеме на работу, а также прекращении трудовых отношений  с лицами, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:
 
    1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
 
    2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
 
    3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;
 
    4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, пункты 5.10, 5.11 Приказа № 42 требуют проведения проверки только в отношении лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности».
 
    Однако из оспариваемого постановления не следует: какими лицами и какие виды работ выполняются из числа перечня, утвержденного указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, не приведены основания, подтверждающие объективную сторону вменяемого правонарушения и вину предприятия. В ходе проверки не устанавливалось, как следует из протокола об административном правонарушении, возможно ли проведение данных мероприятий до категорирования субъекта транспортной инфраструктуры. В этой связи, привлечение к административной ответственности за неисполнение пунктов 5.10 и 5.11 Требований незаконно.
 
    Согласно пункту 5.13 Приказа № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и /или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и /или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством РФ.
 
    На Предприятии, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости субъектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, по утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также допуску лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности прошедших обучение в учебных заведениях имеющих аккредитацию на данный вид деятельности.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1).
 
    Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87.
 
    Согласно пункту 4 данного Порядка оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона № 16-ФЗ, с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.
 
    Обеспечение проведения оценки уязвимости для субъекта транспортной инфраструктуры заключается в инициировании начала ее проведения в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и ТС.
 
    Исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых актов для выполнения требований пункта 5.13 Приказа № 42 необходимо наличие у объекта транспортной инфраструктуры установленной категории, что в свою очередь является основанием для проведения оценки уязвимости, после которой у предприятия возникает обязанность  по исполнению пункта 5.13 Требований. 
 
    Изложенное выше указывает на незаконность вмененного предприятию нарушения, выразившегося в неисполнении пункта 5.13 Приказа № 42.
 
    Оспариваемым постановлением предприятию вменяется в вину нарушение требований пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение действий, указанных в подпункте 5.14.2, а именно: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.
 
    Факт несоблюдения Предприятием данного требования не отрицается, при этом заявитель указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения по данному основанию, так как с 1993 года на основании распоряжения Главы администрации города Анадырь от 13.10.1993 № 256/р пассажирские перевозки на всех маршрутах в черте городского округа Анадырь осуществляются бесплатно в отношении жителей и гостей города.
 
    Суд считает, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении  административный орган не установил событие и объективную сторону вменяемого состава правонарушения по данному эпизоду, а также вину Предприятия в несоблюдении пункта 5.14.2 Приказа № 42. Следовательно, привлечение к  административной ответственности за неисполнение пункта 5.14.2 Приказа также незаконно.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий  и при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер штрафа определен в минимальном размере от санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ к совершенному предприятию правонарушению суд не усматривает.
 
    Нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, выявленные во время проведения контрольно-надзорных мероприятий создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям  в силу возможных негативных последствий представляют угрозу для жизни и здоровья не только работникам Предприятия, но и для неопределенного кругу лиц.
 
    С учетом изложенного, поскольку состав правонарушения в действиях общества является доказанным, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено, МППА правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом со стороны в случае, если судебный акт принят в пользу лица, обратившегося за их взысканием.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, во взыскании судебных издержек следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований муниципального предприятия пассажирского автотранспорта городского округа Анадырь к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.06.2013 № ТБ-АТ-28/06/2013/05, по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и взыскании судебных издержек в сумме 21000 руб., отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова