Решение от 22 августа 2013 года №А80-230/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                          Дело  №  А80-230/2013
 
    22 августа 2013 года
 
 
резолютивная часть объявлена 22.08.2013
 
полный текст решения изготовлен 22.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сагатаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 32, ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378)
 
    о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 26 ОГРН 1088709000423, ИНН 8709012346) задолженности по договору и неустойки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кохман О.О. (доверенность от 01.07.2013)
 
    от ответчика – Колигаева Е.Б. (доверенность от 16.04.2013 № 3),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чистый Мир»  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 01.07.2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» задолженности по договору оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов жилищного фонда городского округа Анадырь от 01.01.2012 № 1 в сумме 972 472,75 руб. и 283 962,04 руб. неустойки.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов жилищного фонда городского округа Анадырь от 01.01.2012 № 1, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов жилищного фонда в рассчитанных объёмах, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги по согласованным ценам, установленным в Приложении № 1 к договору.
 
    В Приложении № 1 к договору стороны согласовали расчёт объёмов и стоимости услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов от жилищного фонда, а также от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расположенных в жилищном фонде на 2012 год.
 
    Расчётом определена норма накопления ТБО на одного человека в месяц – 1,28 куб.м и исходя из указанной численности населения городского округа - 12 389 человек, определён месячный и годовой объём вывозимых и утилизируемых ТБО.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость за вывоз ТБО установлена в размере 493,64 руб. за 1 куб.м отходов, стоимость за утилизацию  ТБО установлена в размере 107,12 руб. за 1 куб.м отходов. Также в Приложении № 1 согласована итоговая стоимость услуг по вывозу ТБО в месяц и год (978 139,93 руб. и 11 737 679,12 руб., соответственно) и утилизации ТБО в месяц и год (212 256,61 руб. и 2 547 079,22 руб., соответственно).
 
    Согласно пунктам 2.1 – 2.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется при подписании актов оказания услуг по выставленному счету-фактуре, не позднее 10-ти банковских дней с момента их получения.
 
    Согласно пункту 2.7 договора при изменении тарифов, установленных Постановлением, приказами, новые тарифы применяются с даты, указанной в Постановлении, приказе. Копия Постановления, опубликованного в средствах массовой информации и копия приказа, приложенные к договору, служат основанием для расчётов между сторонами по новым тарифам. В данном случае заключение дополнительного соглашения не требуется.
 
    Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией (пункты 8.1 – 8.2).
 
    Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.11.2012 № 10-к/5 тариф на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов для ООО «Чистый Мир» на 2013 год согласован в размере 116,33 руб. за 1 куб.м отходов.
 
    Приказом от 26.11.2012 № 14-п ООО «Чистый Мир» утвердило тариф на услуги по вывозу ТБО на 2013 год в размере 562,11 руб. за 1 куб.м.
 
    В этой связи истцом в адрес ответчика направлен расчёт объёмов и стоимости услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов от жилищного фонда, а также от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расположенных в жилищном фонде на 2013 год, в котором учтены новые тарифы на оказываемые услуги.
 
    В период с 01.01.2013 по 31.05.2013 истец выставил ответчику счета на оплату:
 
    от 31.01.2013 № 78 на 1 378 716,27 руб.;
 
    от 28.02.2013 № 130 на 1 378 716,27 руб.;
 
    от 31.03.2013 № 378 на 1 378 716,27 руб.;
 
    от 30.04.2013 № 78 на 1 378 716,27 руб.;
 
    от 31.05.2013 № 503 на 1 378 716,27 руб.
 
    Ответчик выставленные счета оплачивал в размере 1 184 221,72 руб. в месяц.
 
    Истец направил ответчику претензию от 20.06.2012 № 228, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 927 472,75 руб. и начисленную неустойку в сумме 283 962,04 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
 
    Предъявляя иск, ООО «Чистый Мир» сослалось на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В отзыве на иск ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» просило в его удовлетворении отказать, указывая на необоснованность одностороннего изменения условий договора.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
 
    Таким образом, оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО отнесено законом к регулируемым видам деятельности организаций коммунального комплекса, и стоимость таких услуг должна устанавливаться в соответствии с утвержденным для соответствующей организации тарифом, а стоимость услуг по вывозу ТБО подлежит определению на основании достигнутого в установленном порядке соглашения сторон.
 
    Судом установлено, что пунктом 2.7 договора от 01.01.2012 № 1 предусмотрена возможность одностороннего изменения истцом стоимости вывоза и захоронения ТБО. При этом, исходя из буквального толкования договора, стороны установили порядок изменения размера платы за услуги в зависимости от решений регулирующего органа (в части установления стоимости услуг по утилизации ТБО), и от решений (приказов) исполнителя (в части установления стоимости услуг по вывозу ТБО).
 
    В материалы дела представлено постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.11.2012 № 10-к/5, в котором тариф на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов для ООО «Чистый Мир» на 2013 год согласован в размере 116,33 руб. за 1 куб.м отходов и приказ от 26.11.2012 № 14-п ООО «Чистый Мир», которым утверждён тариф на услуги по вывозу ТБО на 2013 год в размере 562,11 руб. за 1 куб.м.
 
    Постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.11.2012 № 10-к/5 официально опубликовано в газете «Ведомости» (ведомственное приложение к газете «Крайний Север») от 16.11.2012 № 45.
 
    Приказ ООО «Чистый Мир» от 26.11.2012 № 14-п направлялся ответчику непосредственно после его принятия, что не отрицал его представитель в судебном заседании. Истцом представлено доказательство повторного направления данного приказа в адрес ответчика сопроводительным письмом от 07.02.2013 № 90.
 
    Факт оказания услуг в предъявленном к оплате объёме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Также из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу  какие-либо претензии относительно качества или количества оказываемых услуг.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что стороны в договоре от 01.01.2012 № 1 согласовали условие о возможности изменения стоимости оказываемых услуг без внесения изменений в договор, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан объем оказанных, но неоплаченных услуг на общую сумму 972 472,75 руб.
 
    Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг судом установлен.
 
    Проверив представленный истцом расчёт начисленной в соответствие с пунктом 4.2 договора от 01.01.2012 № 1 неустойки в сумме 283 962,04 руб., суд находит его правильным. Данный расчёт ответчиком не оспорен.
 
    В соответствие с разъяснениями, приведёнными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Таким образом, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки и непредставлении доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения размера неустойки.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принимается в пользу истца, понесённые им расходы по уплате им государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 26 ОГРН 1088709000423, ИНН 8709012346) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 32, ОГРН 1088709000467, ИНН 8709012378) задолженность по договору на оказание услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов жилищного фонда городского округа Анадырь от 01.01.2012 № 1 за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 972 472,75 руб., неустойку в сумме 283 962,04 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 564,35 руб., а всего -  1 281 999,14 руб.
 
 
    2.      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    


Судья                                                                                        М.Ю. Шепуленко