Решение от 30 ноября 2010 года №А80-229/2010

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-229/2010
 
    30 ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа  в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Лобановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Чукотского автономного округа» (далее - заявитель, учреждение)
 
    к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Чукотскому автономному округу (далее – управление Росздравнадзора, надзорный орган )
 
    об отмене: приказа № П87-123/10 от 02.07.2010; акта № 123 от 02.08.2010 плановой проверки; протокола об административном правонарушении от 03.07.2010,
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель Романов А.И. по доверенности от 25.10.2010,
от надзорного органа  - Очиров А.А. - и.о. руководителя (приказ от 25.10.2010 № 216-03/10),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене  приказа управления Росздравнадзора № П87-123/10 от 02.07.2010 «О проведении плановой проверки ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Чукотского автономного округа» - филиал Билибинский районный отдел СМЭ», акта № 123 от 02.08.2010 плановой проверки контроля проведения  судебно-медицинских экспертиз Государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Чукотского автономного округа» - филиал Билибинский районный отдел СМЭ» и протокола об административном правонарушении от 03.07.2010.
 
    Определением суда от 26.10.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 16 часов 19.11.2010.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечили в судебное заседание явку своих полномочных представителей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 24.11.2010.
 
    Заслушав представителя заявителя, поддержавшего заявленные требования, представителя надзорного  органа, возражающего по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве  от 15.10.2010 и ходатайстве о прекращении производства по делу от 19.11.2010 № И87-02-1281/10,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование управления об отмене приказа П87-123/10 от 02.07.2010 удовлетворению не подлежит, а в части требований  об отмене акта № 123 от 02.08.2010 плановой проверки и протокола об административном правонарушении от 03.07.2010 производство по делу  подлежит прекращению с вынесением отдельного определения, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  на основании приказа от 02.07.2010 № П87-123/10 комиссией управления Росздравнадзора в отношении Билибинского филиала   учреждения (расположен по адресу: 689450, Чукотский автономный округу, Билибинский район, ул. Приисковая, д.12, проведена плановая проверка, составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2010, акт проверки № 123 от 02.08.2010.
 
    Посчитав, что приказ управления Росздравнадзора № П87-123/10 от 02.07.2010, акт № 123 от 02.08.2010 плановой проверки и  протокол об административном правонарушении от 03.07.2010 нарушают права и законные интересы заявителя, не соответствуют положениям п.5 ст. 3, ч. 2, ч. 3, пп.2. ч. 8 ст. 9  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), посколькуструктурное подразделение учреждения не имеющее статус юридического лица  не может служить самостоятельным объектом проверки, плановые проверки проведены Росздравнадзором в 2009 и 2010 годах в отношении одного и того же юридического лица,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 2 предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Часть 2 статьи 9 указанного Закона определяет регулярность проведения плановой проверки - не чаще одного раза в три года. Частью 9 статьи 9 предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.
 
    Периодичность плановых проверок по производству медицинской экспертизы установлена пунктом 3.4.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за порядком производства медицинской экспертизы, утвержденного Минздравсоцразвития России от 31 декабря 2006 г. № 900 и не может превышать 1 (один) раз в 2 (два) года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановой проверки является истечение двух лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица.
 
    Пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения мероприятия по контролю только юридических лиц, а не их филиалов (ст. 2 Закона).
 
    Тактика проведения мероприятий по контролю (проведение проверки юридического лица только в связи с деятельностью конкретного филиала либо в связи с деятельностью всего юридического лица) определяется самим надзорным органом.
 
    Статьями 11, 12 Федерального закона № 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.
 
               В мае 2009 года на основании приказа от 12.05.2009 № 3510-Пр/09 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития проведена плановая комплексная проверка в Чукотском автономном округе, в том числе в  отношении  учреждения, предметом которой являлся контроль за порядком осуществления судебно-медицинских экспертиз, составлен соответствующий акт от 01.06.2009.
 
    02.07.2010 территориальным органом Росздравнадзора издан приказ № П87-123/10 «О проведении плановой проверки филиала учреждения – Билибинский районный отдел СМЭ» (получен учреждением посредством факсимильной связи 07.07.2010). Предметом проверки являлся контроль за порядком осуществления судебно-медицинских экспертиз.
 
    Плановые проверки в отношении юридического лица при осуществлении им судебно-медицинских экспертиз проводятся не чаще чем один раз в два года на основании соответствующих планов. Плановая проверка в отношении филиала юридического лица фактически является плановой проверкой данного юридического лица.
 
    Последовательное проведение надзорным органом нескольких плановых поверок в отношении разных филиалов одного юридического лица до истечения двухлетнего срока  противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Между тем, статья 13 ГК РФ определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    Приказ от 02.07.2010 № П87-123/10,  изданный в пределах компетенции  управления Росздравнадзора, не является тем ненормативным актом спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами АПК РФ. Названный приказ   не содержит обязательных властных предписаний, распоряжений,  которые адресованы заявителю и сам по себе никаких юридических последствий для него  не создает, не устанавливает прав и не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей и следовательно не затрагивает права и законные интересы заявителя.
 
    Учитывая, что судом не установлено наличие совокупности двух условий, необходимых для признания приказа надзорного  органа от 02.07.2010 № П87-123/10 недействительным, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
 
    Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
             Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                В удовлетворении требования   государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Чукотского автономного округа» об отмене приказа № П87-123/10  от 02.07.2010 «О проведении плановой проверки ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Чукотского автономного округа» - филиал Билибинский районный отдел СМЭ» отказать.
 
    2.                Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181 АПК РФ.
 
    3.                Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько