Решение от 20 декабря 2010 года №А80-228/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-228/2010
 
    20   декабря  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010.
 
 
    Арбитражный  суд  Чукотского автономного округа  в составе судьи С.Н. Приходько,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Киященко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 16.08.2010 года № 4751
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройСервис»
 
    о взыскании 419 101 рублей 20 копеек  и   расторжении договора аренды от 07.12.2006 № 2680,
 
    третье лицо - ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – представитель Макаров С.Ю. по доверенности от 25.12.2009 № 10/10,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа (по месту нахождения ответчика (статья  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройСервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.07.2008 по  31.07.2010 в размере 209 550,6 руб., пени в сумме 209 550,6 руб. за период с 11.07.2008 по  10.08.2010, исчисленной в размере 0,5% за каждый день просрочки и уменьшенной до суммы основного долга, расторжении договора аренды от 07.12.2006 № 2680.
 
    Исковые требования основаны на статьях  15, 125, 309, 393, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях заключенного между сторонами договора аренды  от 07.12.2006 № 2680 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
 
    Определениями арбитражного суда:
 
    - от 06.09.2010 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом при его подаче требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ;
 
    - от 29.09.2010 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (далее – учреждение, третье лицо);
 
    - от 12.11.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 15 часов 17.12.2010.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя третьего  лица - учреждения. Ходатайством от 25.11.2010 № 7959 истец просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (копия определения от 12.11.2010 направлена (и получена ответчиком) по факсимильной связи 12.11.2010, заказное письмо с копией судебного акта вручено обществу 11.12.2010).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика основной задолженности и пени подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.12.2006 между управлением (прежнее наименование  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области) и обществом, при  участии балансодержателя учреждения был заключен договор аренды № 2680 нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Угольные Копи, Анадырский район, ул. Портовая, общей площадью 222,6 кв.м.,  для использования под гараж и бытовку.
 
    Имущество – гараж (площадью 211,4 кв.м.) и раздевалка (площадью 11,2 кв. м.) передано арендатору  по акту приема-передачи от 01.11.2006.
 
    Арендуемое имущество расположено в техническом здании, общей площадью 573,5 кв.м., на которое 10.07.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 серия 87 АА № 006778, выпиской из реестра  федерального имущества от 22.07.2010 № 130/12.
 
    Срок действия договора сторонами установлен с 01.11.2006 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с условиями договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за используемое недвижимое имуществ в порядке, определенном пунктом 4.1  договора,  – за каждый месяц вперед, с оплатой  не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в приложении № 2 к договору.
 
    Размер арендной платы, согласно приложению № 2 к договору,  установлен 9 463,42 руб. в месяц.
 
    Согласно пункту 6.2.1  договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы  может быть пересмотрен управлением в одностороннем порядке в случае централизованного изменения  цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого недвижимого имущества) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
 
    Уведомление от 19.12.2008 № 4942  об изменении с 01.01.2009 арендной платы по договору аренды – ее уменьшении (составила 8 077,4 руб. в месяц) вручено обществу  09.06.2009, что подтверждается копией почтового уведомления от 22.12.2009 № 68300108436527.
 
    В связи с неисполнением обществом свои обязательств в части внесения арендных платежей  истец направил ответчику претензии  от 22.03.2010 № 1654 и от 28.04.2010 № 2526 о погашении образовавшейся задолженности и пени, а также расторжении договора аренды. Претензии получены ответчиком 21.04.2010 и 07.05.2010 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии почтовых уведомлений  № 68300121478080 от 23.03.2010 и № 68300123739310 от 29.04.2010.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств отсутствия пользования помещениями,  отсутствия своей вины в возникновении задолженности по арендной плате, отсутствия задолженности по арендным платежам за спорный период на дату судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, проверив расчет основной задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика основной задолженности обоснованы,не опровергнуты ответчиком,  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614  ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2.1  договора предусмотрена ответственность  за нарушение сроков внесения арендных платежей  -  пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 
 
    Расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей, исчисленной истцом и уменьшенной до суммы основного долга, проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    20.12.2010 судом назначено  судебное заседание с рассмотрением вопроса о вынесении дополнительного решения по делу в части требования истца  о  расторжении договора аренды от 07.12.2006 № 2680, о чем вынесено определение. 
 
             Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройСервис» в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае  419 101 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 209 550 рублей 60 копеек, пени за период с   11.07.2008 по 10.08.2010  в сумме 209 550 рублей 60 копеек.
 
    2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  11 382 руб.
 
    3.                Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суда Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181 АПК РФ,  статьей 276 АПК РФ.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                        С.Н. Приходько