Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: А80-227/2014
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Анадырь Дело № А80-227/2014
29 июля 2014 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова А.В.,
рассмотрев исковое заявление без даты и без номера и приложенные к нему документы
индивидуального предпринимателя Лукошкина Ильи Николаевича, ОГРНИП 310870918100016
к обществу с ограниченной ответственностью «Ведущая Утилизирующая Компания» ОГРН 1096673005000, ИНН 6673200163
о взыскании задолженности в размере 81780 руб.,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Лукошкин Илья Николаевич (далее – Истец, ИП Лукошин И.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением без даты и без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Ведущая Утилизирующая Компания» (далее – Ответчик, ООО «Ведущая Утилизирующая Компания») о взыскании задолженности по договорам от 20.08.2013 № 101-87, от 01.10.2013 № 102-87, от 26.11.2013 №105-87 в размере 81780 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 271 руб., 20 коп.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что настоящий иск подлежит возврату, исходя из следующего.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Одним из оснований возврата иска, согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, является неподсудность дела данному арбитражному суду.
Из толкования положений указанных норм процессуального права следует, что в случае указания в договоре места его исполнения, а также при предъявлении иска, вытекающего из деятельности его филиала или представительства, истцу (стороне по договору) предоставляется право выбора суда при подаче иска.
В случае отсутствия (не указания) в договоре места его исполнения, а также отсутствия филиала или представительства, иск подается по общему правилу в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика или одного из ответчиков в случае процессуального соучастия на стороне последнего.
В качестве ответчика по иску ИП Лукошина И.Н. выступает ООО «Ведущая Утилизирующая Компания», в соответствии с договором № 82.02/11.12-13 от 15.11.2012 сотрудничества «Исполнитель» - «Представитель» ответчик именуется в дальнейшем «Исполнитель», а ИП Лукошин И.Н – «Представитель».
Согласно пункту 6.9 договора № 82.02/11.12-13 от 15.11.2012 все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путём переговоров между сторонами. При невозможности разрешить разногласия путём переговоров, спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения «Исполнителя». Пункт аналогичного содержания (пункт 6.4) имеется и в договорах от 20.08.2013 № 101-87, от 01.10.2013 № 102-87, от 26.11.2013 №105-87.
Местом нахождения Ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2014, является город Екатеринбург, улица Волгоградская, дом 193, офис 1309.
Доказательств, подтверждающих иную подсудность, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления Истцу, одновременно разъясняет истцу о наличии у него права на предъявление иска в установленном порядке с соблюдением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах, исковое заявление индивидуального предпринимателя Лукошкина Ильи Николаевича без даты и без номера с приложенными к нему документами, подлежит возврату Истцу в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью иска Арбитражному суду Чукотского автономного округа.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом указанных норм, государственная пошлина, уплаченная ИП Лукошиным И.Н. по платежному поручению от 18.07.2014 года № 1233, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 129, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Лукошкина Ильи Николаевича без даты, без номера о взыскании задолженности по договорам от 20.08.2013 № 101-87, от 01.10.2013 № 102-87, от 26.11.2013 №105-87 в размере 81780 руб. с приложенными к нему документами, возвратить Истцу.
2. Государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет за подачу искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 18.07.2014 года № 1233 в размере 3 271,20 руб., возвратить индивидуальному предпринимателю Лукошкину Илье Николаевичу, о чем выдать соответствующую справку.
3. Копию настоящего определения направить индивидуальному предпринимателю Лукошкину Илье Николаевичу.
4. На определение может быть подана жалоба в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья А.В. Дедов
