Решение от 29 августа 2013 года №А80-227/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело  № А80-227/2013
 
    29 августа 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2013
 
Полный текст решения изготовлен 29.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Пожарная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» ОГРН 1028700569457, ИНН 8706004080
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию задолженности и обязании списать задолженность, образовавшуюся в период до 2004 года в размере 993114 руб. 10 коп., как безнадежную к взысканию,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – представитель Шептухина О.Г. по доверенности от 15.10.2012 № 66,
 
    у с т а н о в и л:
 
    государственное казенное учреждение «Пожарная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» ОГРН 1028700569457, ИНН 8706004080 (далее – учреждение, заявитель) 28.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 17.06.2013 № 86/5-67 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за учреждением в размере 993114 руб. 10 коп.
 
    Определением суда от 01.07.2013 заявление оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями требований статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при обращении в суд.
 
    Определением суда от 29.07.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В материалах дела имеются доказательства, что заявитель уведомлен о дате и времени проведения настоящего судебного заседания, а именно, в адрес суда представлено ходатайство от 20.08.2013 исх. № 86/5-95, которым учреждение уведомляет суд о получении определения от 29.07.2013,  просит рассмотреть спор в отсутствии его представителя, и не возражает относительно перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание суда 1 инстанции.
 
    Представитель налогового органа ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда 1 инстанции с рассмотрением дела по существу спора.
 
    Возражений о невозможности перехода из предварительного судебного заседание непосредственно в судебное заседание с рассмотрением требований по существу заявленных требований в суд от заявителя не поступило.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, достаточностью представленных доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списания сумм задолженности, учреждение указывает на то, что в связи с истечением срока на взыскание налоговым органом в принудительном порядке задолженности в размере 993114 руб. 10 коп. по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, оно обратилось 17.04.2013 в инспекцию с заявлением исх. № 86/5-40 о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера, в связи с истечением срока ее взыскания. Письмом от 17.04.2013 № 05-07/1684 налоговый орган отказал в списании спорной задолженности, по причине отсутствия оснований для признания ее безнадежной.
 
    Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 14.08.2013 № 02-22/3380, и считает свои действия законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право учреждения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
 
    В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Государственное казенное учреждение «Пожарная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» образовано путем реорганизации 21.11.2002, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Куваева, д. 62, ОГРН 1028700569457, ИНН 8706004080.
 
    Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка взаиморасчетов по бюджетным обязательствам, в результате которой составлен акт. Согласно акту сверки № 863 по состоянию расчетов на 01.04.2013 спорная задолженность по начисленным налогам, пени и штрафам у налогоплательщика на 31.03.2013 составила сумму 993114 руб. 10 коп., в том числе: 4937 руб. 80 коп. налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, 450430 руб. 25 коп. взносы в Пенсионный фонд РФ, 309 руб. 03 коп. пени по налогу на имущество организаций не входящему в ЕСГ, 6745 руб. 99 коп. пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, 44 руб. 80 коп. пени по налогу на имущество организаций не входящему в ЕСГ, 493885 руб. 85 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 321 руб. 38 коп. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 4644 руб. 00 коп. штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, 39 руб. 36 коп. штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент,  31735 руб. 64 коп. штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Недоимка, на которую начислены пени, частично уплачена.
 
    17.04.2013 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по обязательным взносам во внебюджетные фонды в общей сумме 993114 руб. 10 коп. по основанию пропуска инспекцией срока по взысканию недоимки, пеней, штрафов, установленного статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
 
    По результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя инспекции письмом от 17.04.2013 № 05-07/1684 налогоплательщику было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за учреждением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам.
 
    Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Таким образом, действующее до 01.01.2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющим открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    На основании статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пени за несвоевременную уплату налогов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты  до даты фактической уплаты задолженности.
 
    Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
 
    Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с бюджетного учреждения неуплаченных налогов, пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьей 48 НК РФ.
 
    Представители инспекции и учреждения до начала судебного заседания пришли к соглашению о том, что в отношении задолженности в сумме 992753 руб. 39 коп., образовавшейся до 2004 года, по спорных суммам недоимки, пени и штрафов, включающей:
 
    -  4937 руб. 80 коп. налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, КБК 18210904020020000110, ОКАТО 77230501000;
 
    - 450430 руб. 25 коп. взносы в Пенсионный фонд РФ, КБК 18210908020060000140, ОКАТО 77230501000;
 
    - 309 руб. 03 коп. пени по налогу на имущество организаций не входящему в ЕСГ, КБК 18210602010020000110, ОКАТО 77230000000;
 
    - 6745 руб. 99 коп. пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, КБК 18210904020020000110, ОКАТО 77230501000;
 
    - 44 руб. 80 коп. пени по налогу на имущество организаций не входящему в ЕСГ, КБК 18210602010020000110, ОКАТО 77230501000;
 
    - 493885 руб. 85 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, КБК 18210908020060000140, ОКАТО 77230501000;
 
    4664 руб. 00 коп. штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, КБК 18210908030070000140, ОКАТО 77230501000,
 
    31735 руб. 64 коп. штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, КБК 18210908020060000140, ОКАТО 77230501000,
 
    информацией о выставлении требований инспекцией в адрес налогоплательщика ни заявитель, ни налоговый орган не обладает, добровольной уплаты не производилось, и меры по их бесспорному взысканию, в порядке статьи 46 НК РФ и по обращению взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ не предпринимались.
 
    В отношении задолженности:
 
    - 321 руб. 38 коп. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;
 
    - 39 руб. 36 коп. штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, стороны указали, что она образовалась в 2012 году и право на ее взыскание налоговым органом не утрачено.
 
    Факт признания изложенных выше обстоятельств подтверждается заключенным до начала судебного заседания представителями сторон письменным соглашением по фактическим обстоятельства дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 14.08.2013 по делу № А80-227/2013, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Пресекательный срок на взыскание налогов, пеней, штрафов образовавшихся до 01.01.2004, в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в отношении задолженности в размере 992753 руб. 36 коп. в настоящее время истек.
 
    Доказательств соблюдения инспекцией процедуры судебного взыскания с заявителя задолженности в размере 992753 руб. 36 коп. налоговый орган суду не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
 
    Учитывая изложенное выше, а именно, что в сроки, установленные НК РФ - годичный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате на принятие решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием, налоговым органом никаких решений о взыскании задолженности по пени не принималось, что подтверждено соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела, доказательств обращения в суд за их взысканием в материалах дела нет, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика 992753 руб. 36 коп. задолженности по недоимке, пеням и штрафам, отраженных в выписках из лицевых счетов по вышеуказанным налогах, сборам по состоянию на 09.08.2013 и акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.04.2013 № 863.
 
    Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
 
    Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    При этом, утрата права на принудительное взыскание налоговым органом штрафа и пени не влечет признание обязанности по их уплате исполненной.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
 
    В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
 
    Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать задолженность заявителя, в отношении которой судебным актом установлен пропуск сроков взыскания.
 
    Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Каких-либо обоснований, каким образом отражение имеющейся задолженности в выписках из лицевых счетов налогоплательщика, либо акт сверки нарушает права учреждения, заявление не содержит.
 
    На основании изложенного, требования учреждения о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в отказе списать задолженность в сумме 993114 руб. 10 коп.,  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать государственному казенному учреждению «Пожарная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» образованному путем реорганизации 21.11.2002, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Куваева, д. 62, ОГРН 1028700569457, ИНН 8706004080 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за учреждением задолженности в общей сумме 993114 руб. 10 коп., в том числе: 4937 руб. 80 коп. налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, 450430 руб. 25 коп. взносы в Пенсионный фонд РФ, 309 руб. 03 коп. пени по налогу на имущество организаций не входящему в ЕСГ, 6745 руб. 99 коп. пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, 44 руб. 80 коп. пени по налогу на имущество организаций не входящему в ЕСГ, 493885 руб. 85 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 321 руб. 38 коп. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 4664 руб. 00 коп. штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, 39 руб. 36 коп. штрафы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент,  31735 руб. 64 коп. штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова