Дата принятия: 31 октября 2008г.
Номер документа: А80-224/2008
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-224/2008
31 октября 2008 г.
резолютивная часть решения объявлена 31.10.2008
полный текст решения изготовлен 31.10.2008
Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галимовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго»
к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Анастасии Владимировне
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 20 225,46 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами – 828,74 руб.
при участии в заседании:
от истца – Рулёв В.Н. (доверенность от 30.11.2007 № 20/53-04-2748)
от ответчика – не явился
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее - ОАО «Чукотэнерго») заявило в арбитражный суд иск к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Анастасии Владимировне (далее – Емельянова А.В., Предприниматель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Истец предъявил ответчику вышеназванное исковое требование, составляющие задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2008 года, а также за поставленную электрическую энергии за период с января по март 2008 года в общей сумме 19 396,72 руб. с учётом налога на добавленную стоимость и процентов за пользование чужими денежными средствами - 828,74 руб. Также истец заявляет требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 23.04.2004 № 79/341, в соответствии с которым ОАО «Чукотэнерго» было обязано поставлять Предпринимателю тепловую и электрическую энергию, а последний принять и оплатить её стоимость.
В период с февраля по май 2008 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 16 189,2 руб. и января по март 2008 года электрическую энергию на общую сумму 3 207,52 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями счетов-фактур, выставленными истцом в адрес Емельяновой А.В., претензией от 05.08.2008 № 20/53-09-1951.
Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании суммы долга необходимо признать обоснованными и в силу статей 309, 314, 395, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Оценивая произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его корректности.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 317 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственной на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключается сумма налога на добавленную стоимость.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Первоначально ОАО «Чукотэнерго» заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными исходя из расчёта их начисления с суммы основного долга с учётом налога на добавленную стоимость. В последующем, в порядке статьи 49 АПК РФ истец представил новый расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными без учёта сумм налога. В этой связи общая сумма иска уменьшилась с 20.301,33 руб. до 20 225,46 руб.
Поскольку изначально государственная пошлина была уплачена из суммы иска в 20.301,33 руб., излишне уплаченная сумма пошлины подлежит возврату истцу, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
1. Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Анастасии Владимировны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» 19 396,72 руб. основного долга, 828,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 22.10.2008, а также 809,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21 034,48 руб.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Анастасии Владимировны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с суммы основного долга 19 396,72 руб. с 23.10.2008по день фактической уплаты денежных средствисходя из ставки11 % годовых.
3. Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3,03 руб., для чего выдать соответствующую справку.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Ю.Шепуленко
