Решение от 20 октября 2010 года №А80-222/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Анадырь                                                                       Дело  № А80-222/2010
 
    20 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 20.10.2010
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Надеждой Михайловной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 21.08.2010 № 02/08  Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ДВУ Госморнадзор, Заявитель, Административный орган)
 
    о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт» (далее – ООО «Провиденский морской порт», Общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии:
 
    от Заявителя – Чернов Александр Ермолаевич (доверенность от 18.12.2009 № 1794),
 
    от ООО «Провиденский морской порт» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    ДВУ Госморнадзор обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Провиденский морской порт»  по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Определением суда от 16.09.2010 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2010 на 16 часов 00 мин..
 
    Определением от 04.10.2010 подготовка дела к судебному разбирательству завершена с назначением судебного заседания на 11 час. 00 мин. 19.10.2010.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя Административного органа. Явка представителя Общества не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «Провиденский морской порт»   в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель Административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО «Провиденский морской порт»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Общество отзыв на заявление Административного органа не представило. Письмом от 28.09.2010 № 01-228 сообщило, что документы по лицензированию перевозок морским транспортом грузов находятся в стадии оформления нотариусом. Задержка в оформлении документов, входящих в пакет для лицензирования, происходит из-за удаленности от центров, осуществляющих их обработку и использования почтовой связи.
 
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства.
 
    19.08.2010, на основании приказа Дальневосточного управления государственного морского надзора от 06.08.2010 № 334-Н/12а, проведена проверка ООО «Провиденский морской порт» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с мореплаванием и обеспечением его безопасности.
 
    В результате проверки установлено, что в период с 23.06.2010 по 19.08.2010 ООО «Провиденский морской порт», являясь собственником судна СПА-005 (далее – Судно), осуществляло предпринимательскую деятельность по осуществлению перевозок морским транспортом грузов без специального разрешения (лицензии), предусмотренного пунктом 57 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). Согласно выписки из журнала Судна, в период с 23.06.2010 было проведено 9 рейсов по доставке грузов в населенные пункты Чукотского автономного округа.
 
    По результатам проверки составлен акт № 98/10-ВП от 19.08.2010.
 
    19.08.2010 главным государственным инспектором Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № 21/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Согласно пункту 57 части 1 статьи 17 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит деятельность по перевозке морским транспортом грузов.
 
    Обществом не оспаривается и материалами делами подтверждается осуществление предпринимательской деятельности по перевозкам морским транспортом грузов без специального разрешения (лицензии), следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является установленным.
 
    Довод ООО «Провиденский морской порт» о том, что документы по лицензированию перевозок морским транспортом грузов находятся в стадии оформления нотариусом и задержка в оформлении документов, входящих в пакет для лицензирования, происходит из-за удаленности от центров, осуществляющих их обработку и использования почтовой связи, не имеет правового значения и не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения.  
 
    В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина ООО «Провиденский морской порт» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Провиденский морской порт», судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Провиденский морской порт»  ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Чукотского автономного округа,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Провиденский морской порт», ОГРН 1058700000677, место нахождения - Чукотский автономный округ, поселок Провидения,  ул. Набережная  Дежнева, дом 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    2. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзор)
 
    ИНН 2540130230, КПП 254001001, БИК 04057001,
 
    № счета 40101810900000010002,
 
    наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток,
 
    КБК 10611690040040000140, ОКАТО 77401000000.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
    3. Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           А.В. Дедов