Решение от 05 апреля 2011 года №А80-22/2011

 
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                             Дело № А80-22/2011
 
    5 апреля 2011 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 04.04.2011
 
    полный текст изготовлен 05.04.2011
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, заявитель)
 
 
    к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад п. Эгвекинота» (далее - Учреждение, ответчик)
 
    
о  принудительном взыскании авансового платежа по налогу на имущество организаций и пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа – Музыка Л.В. доверенность № 02-36/13209 от 14.10.2010.
 
    от ответчика  -  не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 8 234 рубля и пени за неуплату (несвоевременную уплату) авансового платежа по налогу в размере 151,02 рубля.
 
    Определением  от 26.01.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание состоялось 02.03.2011.
 
    Определением от 02.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.04.2011.
 
    В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового  органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Учреждение извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграфное уведомление о получении им телеграммы с содержанием текста определения суда о назначении судебного заседания на сегодняшнюю дату.
 
    Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В судебном заседании налоговый орган заявил ходатайство, в соответствии с которым, в порядке статей 41, 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 151, 02 рубля, как ошибочно включенные в исковые требования.
 
    В материалы дела  представил выписку из лицевого счета № 3627 от 04.04.2011 и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № 290  от 01.04.2011 в отношении ответчика с указанием, что данное юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения и на дату рассмотрения настоящего дела является действующим юридическим лицом.
 
    В заседании указал, что платежные поручения № 907, 908 от 15.02.2010 о погашении недоимки в размере 8 234 рубля и пени в размере 151,02 рубля, представленные суду Управлением социальной политики Иультинского муниципального района  до начала предварительного судебного заседания, нельзя расценивать как доказательство уплатыУчреждением задолженности в бюджет, поскольку плательщиком по  ним является Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Аленушка» поселка Эгвекинота», которое только после завершения реорганизации будет правопреемником ответчика, в стадии которой последний сейчас находится.
 
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
 
 
    Учреждением, в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), представлен 18.10.2010 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года. Согласно данному расчету, сумма авансового платежа, подлежащая  к уплате в бюджет, составила  380 224 рубля.
 
    В установленный срок (10.11.2010) уплата авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года произведена не была.
 
    Поскольку на дату представления налогового расчета по авансовому платежу за 9 месяцев 2010 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу на имущество в размере 371 990 рублей, то недоимка по налогу составила 8 234 рубля.
 
    В связи с тем, что в установленный срок сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций  в размере 8 234 рубля уплачена не была, налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статей 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено 23.11.2010 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4770 от 15.11.2010. Указанное требование налогоплательщиком осталось без исполнения, в установленный в нем срок – 03.12.2010.
 
    Налогоплательщик должным образом требование не исполнил и своевременно не перечислил в бюджет сумму авансового платежа по  налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года, в связи  с чем, налоговый орган обратился в суд для принудительного взыскания суммы налога.
 
 
    Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив заявленное ходатайство, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 151, 02 рубля, и требование  о взыскании авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку заявитель частично отказывается по существу заявленных требований от судебной защиты своего требования к ответчику, суд обязан, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает ли права других лиц.
 
    Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от иска, которые признаны соответствующими статье 62 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленного отказа, налоговым органом указано на ошибочное включение в исковые требования требование о взыскание пени в размере 151,02 рубля.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд не установил, что заявленный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    В настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению требования налогового органа о взыскании с ответчика суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 8 234 рубля.
 
 
    Из материалов дела следует, что Учреждение состоит на учете в налоговом органе (ИНН 8709008727, КПП 870401001),  включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1028700587915.
 
    Основным видом экономической деятельности Учреждения является – дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию) код ОКВЭД 80.10.1.
 
    Согласно представленной налоговым органом в настоящем судебном заседании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 290 от 01.04.2011 следует, что Учреждение является действующим юридическим лицом, находится в процессе реорганизации в форме присоединения и прекращает свою деятельность после завершения реорганизации.
 
 
    В соответствии со статьями 19, 373 НК РФ  Учреждение, как организация, осуществляющая деятельность в Российской  Федерации и имеющая в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
 
     Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Пунктом 1 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи налогоплательщики представляют  налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налоговым периодом, в порядке статьи 379 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
 
    Срок уплаты налога, в соответствии  со статьей 383 НК РФ, установлен Законом Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 37-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Чукотском автономном округе». В силу статьи 3 указанного закона уплата налога на имущество производится налогоплательщиком путем внесения авансового платежа, исчисленного по итогам каждого отчетного периода, в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока, установленного для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу.
 
 
    Как следует из материалов дела, расчет  по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года представлен ответчиком 18.10.2010, в установленный законом срок.
 
    В расчете, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в размере 380 224 рубля.
 
    По отчетному периоду – 9 месяцев 2010 года налогоплательщик должен был уплатить налог на имущество организаций в срок до  10.11.2010.
 
    У налогоплательщика на дату представления расчета по авансовому платежу за 9 месяцев 2010 года имелась переплата по налогу на имущество в размере 371 990 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и с учетом статьи 78, 382 НК РФ налоговым органом был проведен зачет. После произведенного зачета сумма недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года составила заявленную сумму требований – 8 234 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об  уплате. Требование об уплате налога - это направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
 
    В силу абзаца 3 части 1 данной статьи  НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
     Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    В соответствии со статьей 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    В силу статьи 214 АПК РФ в заявлении налогового органа о взыскании обязательных платежей должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкции прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
 
 
    Как установлено судом и  следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Учреждения направлено требование № 4770 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.11.2010 года, которым предложено уплатить налог на имущество организаций по имуществу  в сумме 8 234 рубля в срок до 03.12.2010.
 
    Требование № 4770 по состоянию на 15.11.2010, направленное в адрес налогоплательщика 23.11.2011, содержит сведения о недоимке в сумме 8 234 рубля, установленном сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, то есть все предусмотренные статьей 69 НК РФ требования.
 
    Ответчиком по состоянию на 30.03.2011 вышеуказанное требование не исполнено, что подтверждается представленной налоговым органом в судебном заседании выпиской из лицевого счета № 3627 от 04.04.2011.
 
 
    Сопроводительным письмом от 18.02.2011 исх. № 01-14/243, поступившим в суд по факсимильной связи, во исполнение определения суда от 26.01.2011 Управление социальной политики Иультинского муниципального района  представило в суд постановление Администрации Иультинского муниципального района от 05.05.2010 № 114 о реорганизации муниципальных учреждений Иультинского  муниципального района, учредительные документы Учреждения, а также платежные поручения № 907, 908 от 15.02.2010 о погашении недоимки в размере 8 234 рубля и пени в размере 151,02 рубля.
 
    Согласно вышеуказанному постановлению Глава администрации Иультинского муниципального района постановил в том числе:
 
    - реорганизовать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Аленушка» поселка Эгвекинота» с 01.09.2010 в форме присоединения к нему муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад п. Эгвекинота»;
 
    - прекратить действия юридического лица – муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа детский сад п. Эгвекинота» с 01.09.2010.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 57  Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Частью 2статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что запись о прекращении деятельности Учреждения отсутствует в едином государственном реестре юридических лиц, передаточный акт  ответчиком не представлен, следовательно, на дату судебного заседания, Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Представленные в материалы дела копии платежных поручений №  907, 908 от 15.02.2010 о погашении недоимки в размере 8 234 рубля и пени в размере 151,02 рубля не могут быть приняты судом в доказательство уплаты Учреждением в бюджет задолженности, поскольку уплачены другим налогоплательщиком - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Аленушка» поселка Эгвекинота» (ИНН 8704003972, КПП 870401001), что противоречит принципу индивидуализации налогов, сборов, установленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Поскольку наличие задолженности Учреждения по уплате суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 8 234 рубля подтверждается материалами дела, доказано налоговым органом,   а также учитывая соблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания суммы задолженности,  требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
           При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего, государственная пошлина в суммы, в отношении которой налоговым органом заявлен отказ от требований, в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    В части удовлетворенных требований уплата государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ возлагается на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу  от заявленных требований о взыскании с Муниципального образовательного  учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад п. Эгвекинота» (ОГРН1028700587915  ИНН 8709008727) пени за неуплату (несвоевременную уплату) авансового платежа по налогу в размере 151,02 рубля.
 
    
          Производство по делу № А80-22/2011 в данной части прекратить.
 
    
          Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    
          В остальной части заявленные требования удовлетворить.
 
    
          Взыскать с Муниципального образовательного  учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад п. Эгвекинота» (ОГРН1028700587915  ИНН 8709008727) сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 8 234 рубля.
 
 
    Взыскать с Муниципального образовательного  учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад п. Эгвекинота» (ОГРН 1028700587915 ИНН 8709008727) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
 
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения  в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
        
                Судья                                                                   Ю.В. Дерезюк