Решение от 14 июля 2008 года №А80-22/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Анадырь                                                                           Дело № А80-22/2008
 
    «14» июля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Чукотского автономного округа
 
    в составе:
 
    судьи Овчинниковой Марии Юрьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кольцюком М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лигата трейдинг»
 
    о признании недействительным ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу: решения № 70 от 14.02.2007 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке», требования № 4 от 25.01.2007 «Об уплате налога»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя - не явился;
 
    от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу - представитель Яворовская Н.С. (доверенность от 01.07.2007 № 14-23/04857), Журун О.И. (доверенность от 15.01.2008 № 14-23/00410);
 
    от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Калмыкия - не явился;
 
    от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия - не явился,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лигата трейдинг» (далее - ООО «Лигата трейдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу, налоговый орган) от 14.02.2007 № 70 о приостановлении операций по счетам в банке и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу об уплате налога № 4 по состоянию на 25.01.2007.
 
    Решением суда от 27.07.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
 
    Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, 29.10.2007 обратился с кассационной жалобой в Федеральный  Арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2007 по делу № Ф03-А80/07-2/5627 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Определением суда от 05.02.2008 дело принято на новое рассмотрение.
 
    Определением суда от 04.03.2008 судебное разбирательство в предварительном судебном заседании отложено до 27.03.2008, в связи с отсутствием извещений о надлежащем уведомлении третьего лица и запрошенных у ответчика документов.
 
    Определением суда от 27.03.2008 вторым ответчиком по настоящему делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по республике Калмыкия) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.
 
    Определением суда от 29.04.2008 по ходатайству Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу, в связи с необходимостью установления факта зачета (возврата) переплаты по налогу на добавленную стоимость, рассмотрение спора в судебном заседании суда первой инстанции отложено до 27.05.2008.
 
    Определением суда от 02.06.2008 по ходатайству Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу, в связи с необходимостью истребования доказательств у второго ответчика для установления факта наличия задолженности по налогу на прибыль, в связи с отсутствием в  Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу документов, подтверждающих отсутствие переплаты по налогу на добавленную стоимость по экспорту на момент снятия с налогового учета ООО «Грунтес», судебное разбирательство отложено до 01.07.2008.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих  получение вторым ответчиком определения суда от 02.06.2008, в судебном заседании объявлялся перерыв и оно продолжено 07.07.2008.
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия и третье лицо, извещенные надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, определение суда о предоставлении документов по предмету спора, не исполнили.
 
    В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие второго ответчика и третьего лица. 
 
    Направляя дело на новое рассмотрение, ФАС ДВО указал, что, делая вывод о незаконности решения и требования налогового органа, суд не установил правовые основания выявления налоговым органом задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ. в связи с реорганизацией 05.05.2003 и правомерность взыскания такой задолженности, не установил факт правомерности выставления последнего требования налогового органа, не указал выводы по соответствию требования статье 69 НК РФ. 
 
    При рассмотрения дела не был принят во внимание акт сверки расчетов налогоплательщика № 3733 от 27.10.2006.
 
    При новом рассмотрении дела судом учитываются указания, данные ФАС ДВО в постановлении от 19.12.2007.
 
    Заявленные требования основаны на следующем.
 
    Межрайонная ИФНС РФ № 1 по Чукотскому автономному округу,  принимая решение от 14.02.2007 г. № 70 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента  (далее – решение от 14.02.2007 № 70), приостановила все расходные операции по счетам ООО «Лигата трейдинг» в Открытом акционерном обществе «МДМ-Банк». Как следует из решения от 14.02.2007 № 70, основанием для приостановления явилось неисполнение заявителем требования об уплате налога от 25.01.2007 № 4 с указанным в нем добровольным сроком для исполнения – 05.02.2007.
 
    Заявитель считает, что требование об уплате налога от 25.01.2007 № 4 выставлено Обществу с нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно: отсутствуют сведения, на каком основании, в какой период возникла задолженность по налогу на прибыль и пени  в сумме 5058493 руб. 09 коп. с установленным сроком уплаты 27.10.2006. Актом сверки от 27.03.2006 № 246 между ООО «Лигата трейдинг» и налоговым органом, подтверждается, что предъявленная как недоимка задолженность у Общества отсутствует, более того, имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 720800 руб. 28 коп.
 
    Решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика в банках Обществом получено не было.
 
    ООО «Грунтес», правопреемником которого является заявитель, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.05.2003, с налогового учета снято 24.06.2003. В передаточном акте задолженность по налогу на прибыль в спорной сумме отсутствует. Как следует из  справки о состоянии расчетов, в период деятельности ООО «Грунтес» по состоянию расчетов на 22.03.2002 у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость по экспорту в сумме 22185006 руб., следовательно, при снятии с налогового учета налоговая инспекция обязана была самостоятельно произвести зачет имеющейся переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль. Какая-либо информация, о том, почему задолженность по налогу на прибыль была передана в налоговый орган по месту учета заявителя, а переплата по НДС нет, у заявителя отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах основания решение от 14.02.2007 № и требование об уплате налога от 25.01.2007 № 4 необходимо признать недействительными.
 
    Межрайонная ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу заявленные требования не признала, и как следует из отзыва и дополнительных пояснений, свои действия по выставлению требования и вынесению решения соответствуют считает правомерными, так как обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником – в данном случае, присоединившим ООО «Грунтес» юридическим лицом.  Сумма задолженности была разнесена в карточку расчета с бюджетом ООО «Лигата трейдинг» по решению заместителя налогового органа от 10.01.2007 № 1. Оспариваемое требование направлено по юридическому адресу и было возвращено в связи с отсутствием адресата, равно как и решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика, в связи с чем, нарушений  при вынесении решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налоговым органом не допущено.
 
    В ходе судебного разбирательства представители налогового органа поддержали позицию, изложенную в отзыве.
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия отзыв не представила, равно как и истребуемые судом документы.
 
    Третье лицо - УФНС России по Республике Калмыкия никаких пояснений суду по предмету спора не представило.
 
    Представителем налогового органа в судебном заседании представлена переписка между ним и Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Калмыкия, между ним и третьим лицом по предмету спора.
 
    Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, представленные декларации по налогу на прибыль, выписки по лицевым счетам налогоплательщика, иные документы, представленные в материалы дела, суд находит требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    Как видно из материалов дела, на основании Договора присоединения от 03.06.2002 ООО «Лигата трейдинг» и ООО «Грунтес»  была произведена реорганизацию юридического лица в форме присоединения ООО «Грунтес» к ООО «Легата трейдинг».
 
    Пятнадцатого октября 2002 года указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и выдано свидетельство серии 87 № 00016543, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 36-44 т.1).
 
    Двадцать третьего октября Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу в адрес Инспекции МНС РФ по г. Элиста направлено решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Лигата трейдинг» и указано на необходимость направить в адрес налогового органа по месту учета ООО «Лигата трейдинг» решение об исключении ООО «Грунтес» из ЕГРЮЛ (л.д. 97 т.1).
 
    Пятого мая 2003 года ООО «Грунтес» исключено из государственного реестра, в связи с реорганизацией, что подтверждается свидетельством (л.д. 122 т.1).
 
    Двадцать четвертого июня 2003 года ООО «Грунтес» снято с налогового учета в Инспекции МНС г. Элиста, что подтверждается уведомлением о снятии с учета (л.д. 123 т. 1).
 
    Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  (деле – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Из этого следует, что с 05.05.2003 ООО «Лигата Трейдинг» считается реорганизованным.
 
    При этом после внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи налоговые обязательства в отношении реорганизованной организации - налогоплательщика в налоговом органе по месту учета ООО «Грунтес» прекратились.
 
    Согласно п. 2 ст. 50 НК РФ  исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
 
    В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.
 
    Следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты. При этом плательщиком налогов и сборов будет являться правопреемник реорганизованного юридического лица.
 
    С 05.05.2003 ООО «Легата трейдинг» является правопреемником ООО «Грунтес» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
 
    Инспекция ФНС по г. Элиста 15.11.2006 направила в Межрайонную ИФНС № 1 по Чукотскому автономному органу документы, подтверждающие снятие с учета ООО «Грунтес» в налоговом органе, а  также справки о состоянии расчетов с бюджетом.
 
    Как следует из решения Инспекции ФНС по г. Элиста от 27.10.2006 № 423, карточки РСБ ООО «Грунтес» закрыты по состоянию на 27.10.2006 и сальдо платежей по налогам и сборам ООО «Грунтес» направлено по новому месту постановки на учет в Межрайонную ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу (л.д. 100 т.1).
 
    На основании переданных из Инспекции ФНС по г. Элиста документов: акта сверки  расчетов по ООО «Грунтес» № 3733 по состоянию на 27.10.2006,  справки о состоянии расчетов № 12412, решения № 423 от 27.10.2006, налоговым органом по месту постановки на учет ООО «Лигата трейдинг» 10.01.2007 года принято решение № 1 о приеме сальдо расчетов по платежам в бюджет в переданной сумме недоимки и пени по налогу на прибыль. Принятые к начислению суммы разнесены в карточку лицевого счета по налогу на прибыль ООО «Лигата трейдинг».
 
    Двадцать седьмого января 2007 года в адрес ООО «Лигата трейдинг» направлено требование № 4 об уплате налога по состоянию на 25.01.2007, с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 05.02.2007, которое  возвращено в налоговый орган отделением связи 06.02.2007 с отметкой «Организация не существует» (л.д. 108-110).
 
    Четырнадцатого февраля налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов,  пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.02.2007 № 9, которое направлено налогоплательщику по юридического адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но было возвращено органом связи  19.02.2007 с отметкой «организация не числиться» (л.д. 111-113).
 
    Одновременно с вышеуказанным решением налоговым органом принято решение № 70 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Названным решением налоговая инспекция приостановила в банке ОАО «МДМ-БАНК» все расходные операции по 3 расчетным счетам Общества (л.д. 16 т.1).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 84 НК РФ в случае реорганизации организации снятие с учета присоединяемой организации осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение десяти дней со дня подачи такого заявления, но не ранее окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «Грунтес» снято с налогового учета 24.06.2003.
 
    Порядок передачи КЛС при снятии с учета в одном налоговом органе  и постановке на учет организаций в другом налоговом органе до 2005 года  определялся Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 № БГ-3-210/411 (далее – Рекомендации), действующими в период снятия ООО «Грунтес» с налогового учета.
 
    Как следует из раздела 16 Рекомендаций, при снятии организации с учета в одном налоговом органе в обязательном порядке производится сверка расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами, по результатам которой с учетом выявления и согласования всех расхождений составляется акт сверки расчетов по платежам в бюджет (форма № 23), который в комплекте документов направляется в налоговый органа по новому месту учета.
 
    После завершения сверки расчетов в налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента направляются:
 
    - копии КЛС налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента за предыдущий год и за три года, предшествующие дню принятия решения о снятии с учета;
 
    - справка о состоянии расчетов налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента с бюджетом на бумажном носителе по состоянию на дату закрытия КЛС, заверенная подписью уполномоченных лиц и печатью налогового органа;
 
    - третий экземпляр акта сверки расчетов по платежам в бюджет (форма № 23);
 
    - копия решения руководителя налогового органа о закрытии КЛС и передаче их в налоговый орган по новому месту постановки на учет.
 
    При этом налоговый орган по новому месту учета на основании документов, подтверждающих постановку налогоплательщика на учет, выносит решение о приеме недоимки (переплаты) и открывает КЛС, куда переносит данные из строки «Сальдо расчетов», полученные из копий КЛС с предыдущего места постановки на учет.
 
    Как следует из представленных документов, на момент снятие ООО «Грунтес» с налогового учета в нарушение  п.4.2. раздела 16 Рекомендаций акт сверки расчетов по платежам в бюджет (форма N 23) не составлялся.
 
    Действия налоговых органов при снятии и постановке на учет налогоплательщиков-организаций регламентированы положениями Приказа МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004 N 5685).
 
    После 2005 года мероприятия, связанные с процедурой снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением их места нахождения, перечень документов, подлежащих передаче по новому месту учета, и сроки их передачи регламентированы Методическими указаниями для налоговых органов, утвержденными Приказом ФНС России от 20.12.2004 № САЭ-3-09/165@ (далее – Методические указания).
 
    Согласно абз. 3 п. 2.4 Методических указаний налоговый орган по прежнему месту нахождения проводит сверку расчетов налогоплательщика с бюджетом, государственными внебюджетными фондами на дату снятия налогоплательщика с учета в связи с изменением места нахождения в соответствии с порядком, установленным п. 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного Приказом МНС России от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками".
 
    Абзацем 4 п. 2.4 Методических указаний определено, что в случае уклонения налогоплательщика от проведения сверки расчетов с бюджетом и, как следствие, невозможности направить в установленные сроки в налоговый орган по новому месту нахождения налогоплательщика согласованный акт сверки в налоговый орган направляются акт сверки, согласованный в одностороннем порядке налоговым органом, уведомление, подтверждающее действия налогового органа по приглашению налогоплательщика для проведения сверки, уведомление о направлении акта сверки по почте. Указанные документы передаются в отдел, формирующий пакет документов, для последующего направления в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица.
 
    Представленный в материалы дела акт сверки расчетов № 3733 от 27.10.2006 не мог быть принят налоговым органом при разнесении в КЛС ООО «Лигата трейдинг» недоимки по налогу на прибыль, как установленной задолженности, так как оформлен к ООО «Грунтес» на дату 27.10.2006, то есть когда указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, и было исключено из ЕГРЮЛ более 3 лет назад. Указанный акт со стороны налогоплательщика не подписан,  доказательств уклонения от подписания данного акта не представлено, а значит, он не может подтверждать факт наличия недоимки и ее размер у присоединенного общества. 
 
    Согласно указаниям, действующим после 2005 года:
 
    - учетное дело организации пересылается вместе с сопроводительным письмом в налоговый орган по ее новому месту нахождения в течение трех рабочих дней со дня снятия с учета в налоговом органе. В учетное дело включается копия уведомления о снятии с учета. В учетное дело не включаются документы, связанные с деятельностью организации;
 
    - перечень документов, связанных с деятельностью организации, направляется в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица не позднее 30 дней со дня снятия организации с учета. В данный перечень включена информация из базы данных карточки налогоплательщика "Расчеты с бюджетом" за три предыдущих года и текущий год.
 
    При этом в соответствии с Рекомендациями до закрытия карточек "РСБ" и их передачи по новому месту учета налогоплательщика осуществляется ввод информации из расчетных документов, денежные средства по которым зачислены на счета Федерального казначейства соответствующего субъекта РФ до даты снятия налогоплательщика с учета, включая те документы, которые поступили в налоговый орган после снятия плательщика с учета с опозданием на 1 - 3 дня.
 
    После отражения в карточке "РСБ" операций по начислению, уплате платежей, а также всем вынесенным решениям, влияющим на величину начисленных и уплаченных сумм платежей, выводится сальдо расчетов плательщика с бюджетом по состоянию на дату снятия с учета.
 
    Все документы, поступившие в налоговый орган (зарегистрированные в налоговом органе) после даты снятия плательщика с учета, в информационные ресурсы местного уровня не проводятся, а направляются в налоговый орган по новому месту учета отдельным пакетом вместе с уведомлением.
 
    После получения указанных документов налоговым органом по новому месту учета осуществляется ввод информации в свои базы данных.
 
    Таким образом, в течение 30 дней с даты снятия организации с учета налоговый орган по месту нахождения организации передает в налоговый орган по месту нахождения присоединившей организации  сальдо расчетов по карточке "РСБ" по состоянию на дату снятия с учета организации.
 
    Из этого следует, что налоговым органом были нарушены все сроки по передаче сальдо расчетов присоединенного общества, а также не соблюден порядок.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности и установив с учетом требований части 2 статьи 71 АПК РФ, что противоречивость в представленных документах отсутствует, суд считает, что на момент реорганизации у ООО «Грунтес» имелась переплата по НДС в федеральный бюджет.
 
    Представленные заявителем и налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что переплата по НДС у ООО «Грунтес» до реорганизации имела место быть. Об этом свидетельствуют:
 
    - выписка из КРЛ по НДС (экспорт) за 2002 год по коду дохода 102011200 на дату 31.03.2002 переплата составляла 22185006 руб. (л.д. 102 т.2),
 
    - выписка из КРЛ по НДС по остальным товарам за 2002 год по коду дохода 102010200 на дату 01.07.2002 переплата составляла 8464323,26 руб. (л.д. 166 т.2).
 
    - выписка из КРЛ по НДС по остальным товарам за 2002 год по коду дохода 102010200 на дату 01.10.2002 переплата составляла 8464323,26 руб. (л.д. 167 т.2).
 
    - справка о состоянии расчетов с федеральным бюджетом на дату 22.03.2003  переплата по НДС (экспорт) составила 22185006 руб. (л.д. 135 т.1);
 
    - лицевая карточка за 2002 год по НДС (экспорт) за 2002 год по коду дохода 102011200 на дату 31.03.2002  переплата оставляла 22185006 руб. (л.д. 3, 18-19 т.5),
 
    - лицевая карточка за 2002 год по НДС по остальным товарам за 2002 год по коду дохода 102010200 на дату 30.05.2002  переплата оставляла 8169691,62 руб. (л.д. 4 т.5),
 
    При этом, несмотря на неоднократные предложения представить суду все документы по налогам по ООО «Грунтес», налоговым органом по месту регистрации данного общества представлены только надлежаще оформленная лицевая карточка за 2002 год по налогу на прибыль (л.д. 160-163 т.2).
 
    Как следует из переданных налоговому органу лицевых карточек за 2001-2002 годы, ООО «Грунтес» по коду дохода 102011200, в том числе возмещение НДС, применявшегося на основании приказа Минфина РФ от 11.12.2002 № 127н 152н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на 31.03.2002 у присоединенного   общества имелась переплата налога в сумме 22165506 руб. (л.д. 102 т.2). Никаких документов по отнесению имеющийся переплаты на иной код бюджетной классификации при изменении кодов бюджетной классификации в соответствии с  приказом Минфина РФ от 21.12.2005 № 152н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации, суду не представлено.
 
    Имеющаяся у ООО «Грунтес» переплата по НДС по месту новой регистрации общества передана не была. Об этом свидетельствует  решение № 423 от 27.10.2006 «О закрытии карточек РСБ ООО «Грунтес», в котором отсутствует информация о произведенном закрытии карточки РСБ по данному налогу. 
 
    КЛС налогоплательщиков ведутся в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей. Обязанность ведения КЛС по каждому налогоплательщику и по каждому налогу или сбору, установленному законодательством о налогах и сборах, возложена на налоговые органы.
 
    КЛС открываются в налоговом органе по месту постановки налогоплательщика (налогового агента) на учет при наличии обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 
    Несогласованность действия налоговых органов, неотражение (или несвоевременное отражение) налоговым органом сумм налогов и сборов во внутренних документах, в частности в КЛС, не может повлечь неблагоприятных правовых последствий для налогоплательщика.
 
    Пунктом 4.2.2. Рекомендаций установлено, что при условии, когда по предыдущему месту постановки налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента на учет в КЛС, на момент передачи в другой налоговый орган имеются излишне уплаченные или взысканные суммы платежей, то при наличии задолженности по предыдущему месту учета предварительно производится операция зачета по погашению имеющейся задолженности по соответствующим налогам (сборам).
 
    Из изложенного следует, что при выполнении обязательного условия зачета переплаты в счет погашения недоимки, при передачи ООО «Грунтес» в другой налоговый орган, недоимка по налогу на прибыль, образовавшаяся на 29.03.2002 как это следует из заключений № 506, 507 о зачете переплаты (л.д. 16-17 т.5) на момент прекращения деятельности ООО «Грунтес», должна была быть зачтена налоговым органом самостоятельно.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Налоговыми органами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о обратном, несмотря на истребование документов по НДС определением суда от 02.06.2008.  Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неоднократном обращении в Межрайонную ИФНС № 7 по Республике Калмыкия с запросами по предоставлению документов, которые им также представлены не были.
 
    Из изложенного следует, что ответчиками, наличие недоимки у ООО «Грунтес» не доказано и представленные в дело документы свидетельствуют о том, что если указанная недоимка на 29.03.2002 и была, то при передаче сальдо, она была зачтена в счет переплаты по НДС по экспорту, либо в счет переплаты по НДС остальным товарам.
 
    В отношении правомерно выставления оспариваемого требования об уплате налога судом установлено следующее.
 
    Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговой инспекцией налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Пункт 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    О необходимости указания налоговой инспекцией в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано и в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов, сборов и правомерность расчета соответствующих пеней.
 
    Требование налоговой инспекции № 4 по состоянию на 25.01.2007 не содержит данных, за какой период начислены пени и какова их ставка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ; далее - Закон № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм следует, что до 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами проведения налоговой проверки, обусловлен сроками уплаты налогов, установленными НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
 
    Уплата налога на прибыль в 2001 году осуществлялась на основании  расчетов (налоговой декларации) от фактической прибыли по форме согласно приложению № 9 к Инструкции МНС России от 15.06.2000 № 62 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» (далее - Инструкция № 62), утвержденной Приказом МНС России от 15.06.2000 № БГ-3-02/231 (зарегистрирован в Минюсте России от 14.09.2000 № 2381), и прилагаемых к нему справок и расчетов. Представление указанного расчета в налоговый орган и уплата исчисленной суммы налога в соответствующие бюджеты за 2001 г. производилась в порядке и в сроки, установленные статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»  и пунктом 5 Инструкции № 62. Статьей 8 Закона было предусмотрено, что уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
 
    Согласно пункту 5.3 Инструкции 62 предприятия, за исключением бюджетных организаций, обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В пределах указанных сроков конкретную дату представления бухгалтерской отчетности устанавливают учредители (участники) предприятия.
 
    Из этого следует, что при возникновении недоимки налоговый орган был обязан выставить требование об уплате налога на прибыль за 2001  г. не позднее 10.07.2002..
 
    В соответствии с п.1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ.
 
    Пунктом 4 ст. 289 НК РФ установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно п.1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
 
    Пунктом 2 ст. 286 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению.
 
    Учитывая изложенное, указанные налогоплательщики обязаны уплатить налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении календарного года, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим.
 
    Из этого следует, что при наличии недоимки по налогу на прибыль в 2002 году последний срок выставления требования по уплате налога – не позднее 28 июня 2003 г.
 
    При этом в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 и с учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.
 
    Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм и необоснованное «искусственное» продление срока для обращения в суд.
 
    Налоговой инспекцией подтверждается, что задолженность ООО «Лигата трейдинг» по налогу на прибыль по КРЛ переданным в налоговый орган из налоговой инспекции по месту регистрации присоединенного общества возникла в результате деятельности ООО «Грунтес»  в 2001 - 2002 годах, тогда как оспариваемое требование направлено предприятию 25.01.2007.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что налоговой инспекцией,  на учете в которой стояло присоединенное общество, выставлялись требования об уплате налогов и пени и принимались меры по принудительному их взысканию.
 
    Представленное в материалы требование налогового органа № 111 об уплате налога по состоянию на 15.02.2002 года в качестве доказательств судом не принимается, так как оформлено ненадлежащим образом  - отсутствует  данные по установленному сроку уплаты недоимки и пени, отсутствует подпись и печать налогового органа, не приложены доказательства направления требования налогоплательщику  ООО «Грунтес».
 
    Из этого следует, что налоговым органом пропущен установленный законодательством срок для направления требования ООО «Лигата Трейдинг».
 
    Налоговая инспекция полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на момент выставления оспариваемого обществом требования, которая определяет, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки, а поскольку недоимка выявлена в налоговом органе в отношении заявителя только после передачи сальдо по расчетам с бюджетом на основании решения № 1 от 10.01.2007, то требование № 4 выставлено в пределах трехмесячного срока.
 
    Данный довод налогового органа, суд считает необоснованным, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
 
    Согласно ст. 1 - 2 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 (с последующими изменениями и дополнениями) налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу ст. 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные НК РФ.
 
    Из системного анализа вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что не имеет правового значения, в каком налоговом органе первоначально была установлена недоимка по налогу. При этом налоговый орган не вправе начинать процедуру принудительного исполнения обязанности по уплате налога с ее начального этапа - выставления требования - по тому основанию, что недоимка по налогу образовалась тогда, когда присоединившиеся к налогоплательщику организации состояли на учете в другом налоговом органе. В противном случае это приведет к нарушению принципа единства и централизованности системы налоговых органов.
 
    Межрайонная ИФНС № 7 по Республике Калмыкия и Межрайонная ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, и передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав.
 
    При таких обстоятельствах не имеет значения установление факта недоимки разными налоговыми органами, которые в соответствии с Законом «О налоговых органах Российской Федерации» являются единой системой контроля за соблюдением налогового законодательства.
 
    В данном случае Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу не соблюден трехмесячный либо десятидневный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ (как в ранее действовавшей, так и в редакции на момент выставления требования № 4) для направления требования, а также пропущен общий срок предъявления к взысканию задолженности по указанным налогам, то есть, не обеспечено исполнение требований закона о своевременном принятии соответствующих мер по принудительному взысканию недоимки и пени.
 
    Следовательно, оспариваемое требование является недействительным, так как не соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ.
 
    Незаконность оспариваемого требования влечет за собой и недействительность решения о приостановлении операций по счетам, так как оно принято на основании неисполнения оспариваемого требования.
 
    Решение о приостановлении операций по счетам также является мерой принудительного воздействия направленного на взыскание денежных средств. Приведенные выше статьи НК РФ ограничивают срок принудительного взыскания недоимок: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования об уплате недоимки и пеней (статья 70) + срок добровольной уплаты, указанный налоговым органом в требовании,  + 60 дней на принятие инспекцией решений о взыскании за счет денежных средств или имущества налогоплательщика (пункт 3 статьи 46) +  6 месяцев на обращение в суд (пункт 3 статьи 48).
 
    Из этого следует, что инспекция незаконно приняла в отношении заявителя решение о приостановлении операций по его счетам, так как оно принято за пределами срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Отсутствие у инспекции  права на взыскание с общества недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в судебном порядке означает и отсутствие у инспекции права на бесспорное взыскание этих сумм. В данном случае имело место длительное бездействие инспекции, поскольку налоговый орган фактически с  момента возникновения недоимки не принимал никаких мер для взыскания с ООО «Грунтес» рассматриваемой задолженности.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что все вышеизложенное не препятствует в случае утери документов, налоговому органу восстановить налоговый учет по налогу на добавленную стоимость и исключить из КЛС налогоплательщика отраженную как недоимка сумму налога на прибыль и пени.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  государственная пошлина подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС № 1 по Чукотскому автономному округу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.          Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лигата трейдинг» удовлетворить.
 
    Признать недействительным Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика) сборов) или налогового агента в банке от 14.02.2007 № 70, принятое  заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу,  как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Признать недействительным Требование № 4 по уплате налога по состоянию на 25.01.2007, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лигата Трейдинг», как противоречащее статьям 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лигата трейдинг».
 
    3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственности «Лигата трейдинг» уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 4000 руб., для чего по вступлении решения в законную силу, выдать исполнительный лист.
 
    4. Настоящее решение в части признания недействительных ненормативных правовых актов подлежит немедленному исполнению.
 
    4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
Судья                                                                      М.Ю. Овчинникова